Arnaque par meteo-france

#1

Posté en tant qu’invité par ALAIN33:

Bonsoir,

La semaine dernière, nous étions en gîte à St Paul sur Ubaye pour faire une semaine de ski de rando en étoile. Lorsque nous voulions prendre les prévisions météo au téléphone, il nous est arrivé 4 jours consécutifs de devoir renouveler plusieurs fois l’appel pour espérer ne pas avoir le bulletin interrompu « pour un problème technique » avant que le message n’énonce les prévisiions du lendemain en intégralité ( pendant ces 4 jours, nous n’avons jamais eu un bulletin allant au-delà de 24 heures…)
Autant, je peux comprendre qu’un problème puisse intervenir, autant, je trouve anormal que, devant la répétition de ce problème, MétéoFrance n’ait pas réagi en indiquant que le bulletin montagne était inaccessible car payer la connexion pour avoir les préviisions pour la 1ère moitié de la nuit seulement est vraiment excessif.

#2

Mon opinion est que
Meteo Fr est devenue une entreprise commerciale comme les autres, peut être même pire, qui vend ( pas très bien d’ailleurs ) sa soupe, la quelle est globalement d’autant plus incertaine que la collectivité lui finance des supers méga ordinateurs
Le caractère variable et approximatif des prévisions même à 2 ou 3 jours, oblige pour le gérer à renouveler ses appels téléphoniques sur taxés et parfois buggés, ou de payer via internet,
ce qu’il est difficile de faire hors de chez soi …
donc, tout va bien …

#3

Posté en tant qu’invité par Bof:

J’imagine même pas comment vous faisiez il y a 20 ans sans portable.
Ok, Météo France pourrait modifier l’annonce pour t’économiser quelques euros. Mais, sur un raid en étoile, il suffit de se lever le matin et de regarder le ciel pour avoir la meilleure (et la moins cher) des prévisions météo.
idem pour le bulletin avalanche. Tu es sur place. Tes propres constats seront toujours meilleurs que les prévisions de Météo France.

#4

Ceci n’est pas une prévision, juste une observation. Non seulement le temps peux très bien changer en quelques heures, mais aussi on peut être complettement dans les nuages au refuge et au dessus 300m plus haut.
En revanche il est vrai qu’en étoile, il n’est pas vital d’avoir une prévi chaque jour. De toute façon on part, et si ça passe pas on redescend…

Sinon, quand le répondeur téléphonique déconne je suggère d’apeller un office du tourisme ou même un ami avec internet plutôt que d’insister en vain.

[quote=« jjbi, id: 1502828, post:2, topic:132532 »]Meteo Fr est devenue une entreprise commerciale comme les autres, peut être même pire, qui vend ( pas très bien d’ailleurs ) sa soupe, la quelle est globalement d’autant plus incertaine que la collectivité lui finance des supers méga ordinateurs
Le caractère variable et approximatif des prévisions même à 2 ou 3 jours, oblige pour le gérer à renouveler ses appels téléphoniques sur taxés et parfois buggés, ou de payer via internet,[/quote]

Beaucoup de conneries de comptoir dans ce message.
1 ) C’est justement parce que le financement public diminue que MF cherche d’autres sources de financement, et facture certains services (ce que je déplore).
2 ) La variabilité des prévisions d’un jour à l’autre est liée à la nature chaotique de l’amosphère et à l’imperfection des observations. Tous les services de prévision ont à peu près le même problème mais les prévis gratuites sur internet sont la plupart du temps pires car purement des sorties d’ordinateurs sans interprétation. Ceci dit les prévisions à 48h se sont grandement améliorées ces 10 dernières années, en particulier pour les phénomènes météo inhabituels. A voir par exemple les chûtes de neige dans le nord de la France cet hiver, qui semblent avoir pris de cours tout le monde, alors que ça avait été parfaitement prévu et annoncé plusieurs jours en avance.
3) Se plaindre du temps étant une des activités favorites des gens, râler contre MF en est le corrolaire logique (mais je ne remet pas en cause le pb technique évoqué plus haut).

Je précise que je ne bosse pas à Météo-france.

#5

Posté en tant qu’invité par bof:

bof. Je ne vais pas énumérer le nombre de fois où mon analyse sur place était plus précise que les prévisions météos de la veille au soir. L’inverse serait même étonnant.
Le temps peut changer en quelques heures mais il y a quasiment toujours des signes qui te préviennent bien avant. Une dépression ou le mauvais temps n’arrive jamais instantanément. Bien évidement, il faut connaitre un minimum les nuages, le fonctionnement de la météo etc. Mais, c’est simplement les connaissances de base que doivent connaitre tous les pratiquants de sport de montagne.

#6

Je constate que les prévis de MF se sont énormément améliorées depuis 20 ans.
Il y a 15-20 ans, c’était plus fiable de faire sa propre prévision locale d’après la météo TV + ses observations.
Il y a 10 ans, les prévisions amateurs (par des personnes compétentes pour analyser des sorties de modèles accessibles sur le net) étaient plus fiables (en local).
Il y a 5 ans, les modèles accessibles sur le net étaient plus fiables (plus besoin d’être un expert pour les analyser et corriger tous les défauts, car il y a de moins en moins de défauts).
Mais aujourd’hui, MF est le plus fiable, en tout cas dans le 38. Cet hiver, toutes les fois où je me suis planté à 24h (en me basant sur les autres météos accessibles), MF avait raison. Et quand je ne me suis pas planté, MF avait aussi raison (sauf peut être 1 ou 2 fois).

Ensuite, il faut savoir interpréter et adapter une prévision à son coin, car MF ne va pas donner la météo vallon par vallon.
Ce qui est regrettable, c’est de ne pas avoir accès aux sorties de modèles de MF (même en payant), permettant de connaitre les prévisions d’heure d’arrivée d’une perturbation à un endroit précis, avec bien plus de précision que n’importe quel autre modèle accessible.

Les prévisions de MF restent bien sûr imprécises, mais la précision varie. Et les autres météo ne font pas mieux. Il ne faut jamais oublié que la précision peut énormément varier selon les situations météo, il ne faut pas s’habituer à une très bonne précision d’une source météo durant une semaine, car ça peut rapidement changer (et on le voit sur les modèles ou les bulletins, faut juste y faire attention).

#7

Le problème des gens qui disent ce genre de choses, c’est qu’ils ne retiennent en général que les cas où ça a marché dans leur sens et oublient les autres. On apelle ça le bias de confirmation. De plus si tu est déjà en consaissances de ces prévisions, tu peux les ajuster (timing d’arrivée d’un front où d’orages par exemple), ce qui constitue déjà une aide précieuse. Essayes de partir sans prévisions du tout pour voir si tu est si bon que ça.

Je vais prendre un exemple concret: Dimanche dernier en haute savoie il y avait un plafond de nuage à 2800m environ. Au dessus, grand soleil. En dessous, au refuge le matin, purée de pois. Avec les observations sur place impossible de dire quoi que ce soit, à part qu’on y voit rien. Mais la prévi avait annoncé le plafond…
Donc, oui on peut déduire pas mal de choses de ses observations, mais pas tout, car certains paramètres comme le profil de température ne sont pas observables sans instruments spéciaux.

#8

Posté en tant qu’invité par bof:

:lol: :lol: :lol:
C’est simplement le biais de celui ou celle qui ne font pas que compter sur un téléphone portable pour lui dire ce qui se passe autour de lui.

:lol: :lol: :lol: Et alors ? En étant sur place, la problématique est très différente. Tu démarres et tu verras bien où se trouve le plafond nuageux. :lol: :lol: Si la météo se dégrade (neige, pluie, tempête etc) tu redescends. Mon povre, tu te fais vraiment des nœuds au cerveau pour pas grand chose. De toutes façons, tu détermineras bien plus précisément l’altitude du plafond nuageux sur ta course que Météo France. :lol:

#9

Posté en tant qu’invité par bof:

Juste pour rappel, le profil de température donné par Météo France pour un département ou massif ne peut, bien évidement, pas prendre en compte les effets locaux. :lol: :lol:

#10

Posté en tant qu’invité par meteo:

+1 avec « l’ancien baromètre mutant » et Bubu

La meilleur prévision est celle qu’on adapte visuellement à partir du bulletin du jour. Les deux sont parfaitement complémentaires. Le bulletin est parfois une nécessité absolu à partir d’un certain niveau d’engagement où le demi-tour n’est plus possible (certes, cette remarque s’applique plutôt au forum alpi, qu’à celui-ci plutôt dédié au ski, mais quand même …). Bon, on peut toujours faire sans, comme on peut toujours remonter un couloir surmonté par d’énormes séracs : le plus probable est qu’il ne se passe rien …

Le niveau des prévisions à énormément augmenté, et augmentera encore.

Ce qui est vrai c’est que leur site Internet n’est pas très adapté, mais la fiabilité des prévisions est bien meilleur que toutes les prévisions automatiques qu’on peut voir sur certains sites Internet. Le fait de faire payer les prévisions détaillées ou l’accès aux modèles et radar à des prix acceptables sont effectivement des problématiques importantes, mais qui ne concernent pas la qualité des prévisions, et dont MF n’a d’ailleurs pas parfaitement la main puisque l’établissement est sous une très forte contrainte budgétaire.

#11

Certes, mais la question était de le prédire, comme tu le prétendais.

Je te rapelle que ton pemier post, c’était ça:

#12

Posté en tant qu’invité par bof:

Prédiction dans le cadre de sa pratique et notamment du problème posé : ski de rando en étoile en Ubaye en étant sur place.
Bien évidement, c’est plus simple d’avoir un bulletin la veille au soir, notamment si cela permet de dormir plus longtemps parce que la météo est pourri. Mais en étant sur place, ça ne empêchera pas de dormir de faire sans bulletin.
Bientôt, certains engueuleront Météo France parce qu’ils n’ont pas installé une web cam sur la terrasse du refuge permettant de savoir s’il neige avec son téléphone (sous entendu sans se lever pour ouvrir les volets).
Comment font ces personnes entre 2 bulletins ?

#13

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#14

[quote=« grenouille mutante, id: 1502847, post:4, topic:132532 »]

Ceci n’est pas une prévision, juste une observation. Non seulement le temps peux très bien changer en quelques heures, mais aussi on peut être complettement dans les nuages au refuge et au dessus 300m plus haut.
En revanche il est vrai qu’en étoile, il n’est pas vital d’avoir une prévi chaque jour. De toute façon on part, et si ça passe pas on redescend…

Sinon, quand le répondeur téléphonique déconne je suggère d’apeller un office du tourisme ou même un ami avec internet plutôt que d’insister en vain.

[quote=« jjbi, id: 1502828, post:2, topic:132532 »]Meteo Fr est devenue une entreprise commerciale comme les autres, peut être même pire, qui vend ( pas très bien d’ailleurs ) sa soupe, la quelle est globalement d’autant plus incertaine que la collectivité lui finance des supers méga ordinateurs
Le caractère variable et approximatif des prévisions même à 2 ou 3 jours, oblige pour le gérer à renouveler ses appels téléphoniques sur taxés et parfois buggés, ou de payer via internet,[/quote]

Beaucoup de conneries de comptoir dans ce message.
1 ) C’est justement parce que le financement public diminue que MF cherche d’autres sources de financement, et facture certains services (ce que je déplore).
2 ) La variabilité des prévisions d’un jour à l’autre est liée à la nature chaotique de l’atmosphère et à l’imperfection des observations. Tous les services de prévision ont à peu près le même problème mais les prévis gratuites sur internet sont la plupart du temps pires car purement des sorties d’ordinateurs sans interprétation. Ceci dit les prévisions à 48h se sont grandement améliorées ces 10 dernières années, en particulier pour les phénomènes météo inhabituels. A voir par exemple les chûtes de neige dans le nord de la France cet hiver, qui semblent avoir pris de cours tout le monde, alors que ça avait été parfaitement prévu et annoncé plusieurs jours en avance.
3) Se plaindre du temps étant une des activités favorites des gens, râler contre MF en est le corolaire logique (mais je ne remet pas en cause le pb technique évoqué plus haut).

Je précise que je ne bosse pas à Météo-france.[/quote]

C’est bien ce que je dis
MF se comporte en entreprise commerciale … en fournissant un service résiduel "gratuit " volontairement minable , rationné, obligeant à payer finalement cher, de façon répétitive, pour espérer un peu mieux, et qu’on est souvent déçu …
Bien d’accord que ce n’est pas facile, mais qq part, y sont là pour ça, et se vantent de leurs performances … et de leurs méga ordinateurs
Je ne vois pas vraiment d’amélioration depuis 10 ans, où on avait alors libre accès aux analyses, pas aux 2 ou 3 pictogrammes à l’échelle d’un département, donc bien au contraire !
Je reconnais par contre une amélioration récente mais certaine et réclamée depuis des années sur la présentation et les informations données dans les BERA, dont soi dit en passant, le travail sur le terrain est largement réalisé par d’autres que MF … mais qui en fait un des meilleurs d’Europe
preuve que quand on veut, on peut

Ceci étant, bien d’accord avec d’autres intervenants
il y a longtemps que je ne compte plus sur MF pour les prev météo, il y a bien d’autres sources et moyens accessibles, en France et ailleurs
ce qui fait que perso, depuis que MF a décidé de cette stratégie commerciale, je pense ne jamais avoir raqué un Euro, …
après tout, quand j’ai commencé le ski rando, la météo montagne, les BRA et tout le tintouin étaient inconnus, et ça ne m’a pas empêché de faire des xxx taines de courses
et quant on va trainer ses skis dans les massifs exotiques, la météo locale … on s’en passe …

#15

[quote=« ALAIN33, id: 1502366, post:1, topic:132532 »]Bonsoir,
La semaine dernière, nous étions en gîte à St Paul sur Ubaye pour faire une semaine de ski de rando en étoile. Lorsque nous voulions prendre les prévisions météo au téléphone, il nous est arrivé 4 jours consécutifs de devoir renouveler plusieurs fois l’appel pour espérer ne pas avoir le bulletin interrompu « pour un problème technique » avant que le message n’énonce les prévisiions du lendemain en intégralité ( pendant ces 4 jours, nous n’avons jamais eu un bulletin allant au-delà de 24 heures…)
Autant, je peux comprendre qu’un problème puisse intervenir, autant, je trouve anormal que, devant la répétition de ce problème, MétéoFrance n’ait pas réagi en indiquant que le bulletin montagne était inaccessible car payer la connexion pour avoir les préviisions pour la 1ère moitié de la nuit seulement est vraiment excessif.[/quote]

Je précise que je travaille à Météo-France (mais pas dans les Hautes-Alpes) : nous vérifions que nos bulletins sont correctement enregistrés presque systématiquement après un enregistrement. Les problèmes sont rares et ce que tu indiques est vraiment étonnant (surtout le caractère répétitif). En tous cas nous réagissons à chaque fois qu’un problème est détecté (ce qui exceptionnellement peut prendre plusieurs jours pour le résoudre). Peut-être que ton problème n’était pas situé à Météo-France mais dans le réseau téléphonique.

#16

De loin la météo la plus fiable que j’ai trouvé ces 3 dernières années: www.meteoblue.com

Quand à l’approximation des prévi de MF je pense que c’est dû à un quelconque principe de précaution. Du « ne nous mouillons pas » en quelque sorte :smiley:

#17

Quelques précisions depuis l’intérieur de MF (je travaille à la station de Briançon)

  • pour le problème énoncé en tête du post, comme le dit Oncle Bill, c’est surprenant la diffusion du bulletin est vérifiée fréquemment. Rien n’empêche d’appeler directement la station pour le signaler : sans retour on ne peut pas prédire le problème qui peut d’ailleurs avoir une autre origine, le réseau téléphonique en montagne n’étant pas des plus performants.
  • pour la politique commerciale : ha la sempiternelle chanson du « ils se gavent avec nos impôts » j’adore !! Je ne vais pas justifier la politique de la direction (et donc de l’état) mais , je suis utopiste ou plutôt nostalgique, je préférai « avant », cad un accès téléphonique gratuit (mais comme le précise justement grenouille mutante, la part du budget attribué par l’état fond comme neige au soleil).
  • l’approximation des prévis dûe à un principe de précaution : j’adore aussi. Je fais des prévis vague exprès pour me couvrir ; quelle vie professionnelle passionnante et épanouissante! Il faut que tu précises à quelle échelle de prévisions tu fais ce constat (France, région, département, vallée ???). Donner une précision illusoire à l’échelle d’un couloir, d’une vallée ou d’un village ; effectivement risque de gros plantage de la prévision mieux vaut rester humble (sauf certaines situations que l’expérience permet de mieux appréhender). Il est plus facile de prévoir des orages sur les Alpes, qu’un orage sur Briançon. Ne pas oublier que la base des prévisions provient d’un modèle numérique qui actuellement place les écrins à 3100m…

Bref, en tout cas, merci pour vos contributions fortement utiles pour la rédaction du BRA, d’autant plus à cette époque où notre réseau d’observateur s’amenuise plus vite que l’épaisseur de neige au sol de cet hiver :smiley:

#18

Ca tombe bien qu’il y a ait du monde de météo france.

C’est hallucinant que pour avoir des previs fiables , on soit obligés d’aller sur un site etranger, norvégien en l’occurence qui devient un peu la reference dans les vosges vu les errements du site mf, non, je veux dire de la page de pub mf.

Messieurs Mesdames , regardez a quoi ressemble un bon site météo et prenez en de la graine.

Et expliquez moi pourquoi les previs météo de Caplain, soit bien meilleures et mieux expliqués que les votres sur la région de Grenoble.

Ya pas comme un probleme a météo france.

Des exemples d’erreurs de météo france, on en a des tonnes.

Ce n’est pas de la critique c’est juste un constat sur plusieurs années ou mf est dans les choux.

Comment expliquer chers amis de mf, que les previsions faites par des amateurs sur info climat, http://forums.infoclimat.fr/ , soit bien meilleures que les votres ???

Sortez vos yeux de vos ordis et aller voir dehors.

Tiens par exemple hier, vous annonciez sur Belfort, de rares eclaircies, j’ai passé 3h de vélo dans la rare eclaircie qui a durer presque 3 heures.

#19

Posté en tant qu’invité par bof:

Le sujet était tout de même dans la rubrique « Conditions : Neige et Avalanches ». Belfort est le vélo :lol:

#20

Il existe effectivement des sites météo très intéressants sur le net, bien fournis en données modèle, et tant mieux, chacun peut se faire sa propre prévision ou s’y essayer tout du moins. Après, pour juger des performances de chacun, il faudrait comptabiliser toutes les bonnes prévisions (comme le souligne grenouille mutante), sachant que d’une part la perception du temps qu’il fait est très subjective et différente d’une personne à l’autre et d’autre part quelle marge (quels critères) est donnée pour qualifier une bonne prévision d’une mauvaise. Si on chipote, la prévision sur Belfort (par le lien fourni par Gruyère) d’aujourd’hui donne 13 °C avec du grand soleil et à 15h la station de Belfort relève 14.2°C avec un ciel très nuageux par cumulus et cirrus. Alors verdict, bonne ou mauvaise prévision? Ce n’est pas si simple!
Sur l’ergonomie du site, je rejoins les critiques : trop de pub, trop flou et tortueux pour accéder aux données souhaitées…etc (prestataire de service privé…). Des pictogrammes seront toujours réducteurs et simplistes par rapport à un bulletin écrit (tout dépend de l’utilisation et du besoin des prévisions : préparer une course en haute montagne ou prévoir le barbecue du soir?). Il faut savoir que dorénavant la base de données qui permet de générer les pictogrammes n’est plus retouchée par chaque centre météo départemental puisqu’ils ferment les uns après les autres (grosso modo 50% de centres en moins d’ici 2017). Les collègues qui ont cette charge travaillent donc sur plusieurs départements et possèdent des outils de piètre qualité…
Enfin pour rebondir sur le « Sortez vos yeux de vos ordis et aller voir dehors », les stations d’observation justement sont en voie de disparition mais j’ai 40 km de visi par la baie vitrée du bureau, je peux juger de mes performances, merci ça va :lol: