Comment une interdiction de circuler pourrait-elle être une atteinte à l’escalade ? L’approche fait totalement partie du jeu et une approche courte n’est pas un droit. Si on veut moins marcher on va ailleurs.
Appel à souscription pour la défense de l’escalade : Sancy et Calanques
6 Likes
Tu n’as pas tord, mais la problématique avec le PNC (Parc National des Calanques), ne se résume pas à ça…
surtout que, le PNC, n’est absolument pour rien dans la fermeture du parking de la Gardiole.
Oui, il y a un non dit : la question de l’équipement de nouvelles voies d’escalade. Le parc a décidé de mettre un terme à l’équipement sauvage et les autorisations pour de nouvelles voies seront accordées au compte goutte.
Ca déplait à certains mais c’est une position qu’il leur est difficile de justifier, d’où les attaques de diversion type route de la Gardiole
1 Like
En voilà une histoire pour un parking qui va fermer. Pour une fois qu’on fait le contraire de d’habitude et qu’on ne transforme pas le square du coin en parking souterrain… Et pourtant, il y en a et on n’entend pas beaucoup de voix qui s’élèvent contre !
tu connais bien mal le dossier…
1 Like
Ce raccouci est malhonnête…
si, si, je sais très bien que ce sont les 2 propriétaire privées des 2 premières parcelles que traverse la route qui ont demandé à la Mairie de Marseille, seule compétente en la matière, la fermeture de la route. Le parking, lui était géré par l’ONF.
Mais, quand on veut tuer son chien, on l’accuse de la rage. D’où les attaques contre le PNC.
La fédé devrait plutôt se concentrer sur l’énorme problème des conséquences de l’affaire de Vingrau.
Ca si rien n’est fait, ce n’est pas un parking qui sera interdit. mais l’ensemble des falaises équipées, parce que personne ne voudra assumer les conséquences financières d’un éventuel accident.
(Et je ne parle même pas du développement des murs d’escalade et de la présence de l’escalade aux JO qui sont en tête des objectifs pluriannuaux de la FFME)
1 Like
Je confirme, tu ne connais pas bien le dossier, mais c’est normal, comme tu as toujours ton mot à dire sur tout, tu ne peux être qu’aproximatif et superficiel…
Donc d’après toi le problème n’est pas celui de l’équipement de nouvelles voies et ses conséquences avec tout ce que l’on reproche au parc et qui a été évoqué par d’autres ; confiscation du matériel, dépôts de plainte au tribunal, convocations pour explications suite à des enregistrements photographiques (pour ce dernier point pratique très discutable, j’en conviens).
Dans ce cas, pourrais tu me dire ce qu’est la problématique avec le PNC parce que moi je ne vois rien d’autre?
PS : Je dis « pratique discutable » pour les convocations parce que pour la photosurveillance, contrairement a ce que leur parano fait croire à certains, elle n’est pas là pour les grimpeurs ni même pour les ouvreurs. C’est LA façon de faire pour réaliser des comptages et étudier le comportement animal en évitant les interférences humaines
1 Like
Je ne demande qu’à être informé. Eclaire moi donc de ton savoir
L’avis des propriétaires lu dans les pages de la Provence. Eux aussi se plaignent de l’attitude du PNC…(« surpris et choqués par les propos tenus à leur égard, le 3 avril dernier, dans nos colonnes par le président »)
Ca me semble un minimum
2 Likes
Après lecture de l’article, il me semble que ça confirme ce que dit mollotof (et d’autres dont je fais partie). Ce sont les propriétaires qui ont décidé de fermer. Le parc lui ne s’est pas occupé de ce problème, ce qui est tout à fait normal. Les problèmes de circulation et de stationnement automobile et de sécurité routière ne font partie des missions d’un parc national.
1 Like
Oui, les proprios ne nient pas avoir demandé la fermeture.
Ils reprochent l’attitude du parc dans cette histoire en revanche.
Ce parc se met beaucoup de monde à dos dans ses manières de faire, au lieu de fédérer les energies et c’est bien dommage.
On va finir par du perdant / perdant, comme d’autres parcs. Quel gâchis !
En tout cas l’article de montagne magazine au Sancy est assez édifiant, je le remet ici.
PS : il y a un autre post pour parler des calanques… En effet je pense qu’il serait mieux de ne pas mélanger les sujets.
1 Like
Sois plus précis s’il te plaît…
mais son titre, est pour le moins contestable. L’alpinisme est interdit dans la RN depuis le 13 juillet 2007, date de création de la RN. Ca fait presque 12 (douze !!!) ans. Le « désormais » est au mieux maladroit, au pire mensonger…
(vous croyez que l’auteur du texte à une carte de presse ? 
)
Là, tu as tout à fait raison. @Moderation.Forum tu scindes ?
C’est vrai, mais il me semble que si les choses s’étaient déroulées correctement l’alpinisme et peut être même l’escalade pourraient aujourd’hui se pratiquer dans la réserve. A la base toutes les activités sportives et de tourisme y sont interdites, sauf dérogation. J’ai cru comprendre qu’il n’y avait pas eu à l’époque de demande dérogation dans les formes et dans les délais et qu’il est très difficile aujourd’hui de revenir en arrière même si tout le monde s’accorde pour dire que l’impact est négligeable. Pour autoriser l’alpinisme il faudrait démontrer qu’il n’y a pas du tout d’impact, ce qui est bien évidement quasi impossible à faire.
1 Like
oui, je suis bien d’accord. A l’époque, la FFME n’a peut-être pas fait suffisamment de lobbying, comme l’ont fait les autres pratiquants de pleine nature pour autoriser leur activité.
Mais, maintenant, je voudrais pas paraître pessimiste, mais je crains qu’il ne soit très difficile de revenir sur une réglementation d’un espace naturel protégé. Il y a trop de bétonneurs de tout poil (Bouygues, Center Parcs, Station de ski, …) qui adoreraient s’engouffrer dans une telle brèche et demander eux aussi la diminution du niveau de protection d’un espace naturel qui les fait chier.
Même s’il est fort possible que l’impact de l’alpi dans le Sancy soit faible.