Posté en tant qu’invité par acetaminophen:
salut,
voila, j’aimerai investir dans un appareil numérique pour faire de la photo: escalade, montagne…mais bon voila j’y connait rien!
J’ai un budget de environ 400 euros, je veut un petit appareil qui tient dans la poche pour pouvoir l’emmener en falaise et avec un temps de declanchement rapide…c’est possible?
Posté en tant qu’invité par Pat:
Il existe meme des cles USB qui font photo + camera + lecteur MP3. C’est minuscule, ca coute pas cher (donc leger = c’est pas detruit a chaque chute, pas cher = t’hesite moins a le prendre).
Pas genial pour les paysages, mais on peut pas tout avoir
Le lien est un peu long:
Posté en tant qu’invité par dom:
si c’est pour de la belle photo jconseil pas du tout le combo mp3 ap photo tire bouchon canne a peche
a 400 euros tu peut avoir un pur appareil
un conseil cherche le max de definition 4 ou 5 Mpixel
et une touche rafale pour les photo kd y a du mouvement c super util
jsuis pas trop calé mais un photographe teclairera bien mieux
Posté en tant qu’invité par le fab:
sans hésitations, la série Axx (A60,A70,A80…) de chez canon
va voir des sites de comparatifs comme megapixel et tu verra
et vaut mieux une bonne optique, un bon capteur et un bon firmware que beaucoup de pixels !! (qui ne servent à rien dans 99,99% des cas)
d’ailleurs pour info, un mag de photo a récement fait un comparatif entre les 4/5 MPx d’aujourd’hui et les 2/3 Mpx d’il y a 2 ans : resultat, les 2/3Mpx font de meilleures photos
pourquoi : la taille du capteur est inchangé, ce qui implique que la taille des photosites a diminué, entrainant une diminution proportionnel de leur sensibilité (capacité a capturer la lumière : images + fades)
moi j’ai un A40 (2Mpx) qui a 3 ans et j’en suis TRES satisfait
Posté en tant qu’invité par le fab:
autre chose :
un semblant de mode manuel est très utile pour bien faire ressortir les couleurs (utiles pour les belles falaises du sud) c’est pourquoi je te conseilles plutot la série des Axx que celle des Ixus (tjrs chez canon)
Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:
je confirme, ça en sert à rien d’avoir plus de 3 millions de pixels (voire meme 2) à part si tu comptes faire des agrandissements gigantesques (A3 ou plus). « le fab » a raison.
En fait le nbe de pixels est loin d’eter le premier critere de choix d’un appareil numérique. regarde plutot s’il y a un zoom optique correct ou pas, le temps de déclenchement de la photo (parfois tres long), le rapport signal sur bruit, etc…
Posté en tant qu’invité par .:
Si tu veux pas etre trop deçu par ton appareil par la suite je te conseille d’opter pour des objectifs Carl Zeiss,qui sont de tres bonne qualité et tres performant meme dans ta gamme de prix-
J’ai un appareil Sony qui a été l’un des premiers numeriques à etre vendu sur le marché et qui realise toujours des photos d’une excellente qualité ,bien meilleure que bons nombre d’appareils plus modernes qui affichent un plus grd nbre de pixels !!
Posté en tant qu’invité par DaF:
regarde aussi l’encombrement de l’appareil… Ca a l’air de rien mais trimballer un gros boitier c’est lourd et en plus tu sais jamais comment le mettre dans ton sac. Et je parle même pas de le mettre dans une poche !
Un autre critère qui me semble important ou plutot confortable c’est le temps de déclenchement… Ca compte surtout si t’as le chance de rencontrer de la faune (marmottes, bouquetins, oiseaux…) Y’a rien de plus énervant de n’avoir qu’un bout de l’animal parce qu’il a bougé entre le moment ou tu fais la mise au point et le moment ou la photo est réellement prise !!!
Posté en tant qu’invité par Alexis:
acetaminophen a écrit:
voila, j’aimerai investir dans un appareil numérique pour faire
de la photo: escalade, montagne…mais bon voila j’y connait
rien!
Pour faire de la photo en montagne, en rando ou autre, j’ai opté pour un Ricoh Caplio GX. Je voulais aussi un appareil hyper rapide, celui-ci a un temps de mise au point déclenchement de 0.12s, c’est bien plus rapide que les Sony ou autre Canon, c’est même plutôt au niveau des reflex numériques. Il a un semblant de mode manuel ou tu peux regler independement l’ouverture (2.8 -> 8.7) et la vitesse (1/2000 -> 30s). C’est un grand angle (equivalent 28mm en 24x36), je trouvais ca important pour saisir l’ampleur d’un paysage en montagne (mais le zoom ne va pas au-dela de 85mm en equiv. 24x36) et il a une mise au point macro de 1cm pour des p’tites fleurs et autres insectes, c’est rigolo. Et c’est un 5MP pour 280 euros …
Et pour l’avoir essayé avec un tres gros groupe avec des apn tres variés Sony, Canon, Ixus, Kodac, … sur la neige en montagne, c’est clairement celui qui se faisait le moins baiser par la luminosité et le rendu des blancs de la neige.
Par contre le mode film est pourri, il est livré à poil pour ce prix-la (pas de carte (mais pour les cartes de merde que l’on te file …), pas de chargeur, …). Par faible lumière, le changement iso te provoque un bruit important, par gros contrastes, genre fenetre en contre-jour, il fait de l’aberation chromatique, et parfois un peu de vignetage en grand-angle.
La quadrature du cercle …
Alexis
Posté en tant qu’invité par panoramixxx:
j’ai acheté recemment un apn olympus u-mini
Excellent petit appareil facile d’utilisation, un bon rendu image, rapide, boitier tout temps.
acheté sur pixmania à 270€.
Posté en tant qu’invité par olivier meriaux:
il y a une chose qui me parait trés intéressante, c’est d’avoir un zoom balaise (x8 ou x10) et une optique de bonne qualité
moi j’ai un olympus c-765
inconvénient : le prix et l’encombrement
mais franchement on est super gagnant sur le résultat
[%sig%]