Posté en tant qu’invité par girou sam:
je souhaite acheté un appareil numérique pour les sortie de montagne .
Avoir quelques souvenirs et mettre deux trois phtos sur le net toujours sympa à consulter;
je voulais savoir si un 2 millions de pixels suffisait ou il faut taper dans un 3 millions minimum???
SAM
Posté en tant qu’invité par jeanphi:
Aujourd’hui, vue l’évolution et la baisse des prix je vois pas vraiment l’intéret
d’acheter un moins de 3 m de pixels même si le 2m suffit pour faire de très bon tirage en 10x15.
Moi j’ai canon A70 en 3m, il est vraiment très bien, très grande qualité d’image.
Posté en tant qu’invité par Romain:
Voilà le résultat avec un 1,3 Millions de pixel :
http://club.ohceo.com/rv
C’est déjà pas tant mal, alors le 2 Millions suffit largement (pour le net).
Après si tu veux faire des grands tirages, c’est sur que tu à plus intérêt à prendre le plus de pixels possible (ça dépend du budget consacré bien sur)
Mais si c’est uniquement poiur diffuser sur le net (photos camptocamp, ou site perso), pas la peine de s’emballer !
cible bien ce que tu veux.
Posté en tant qu’invité par eric:
ce qui me parrait AUSSI important pour les photos de montagne c’est :
1/ le poids
2/ le type « tout temps »
perso j’ai un 2M (aussi pour le net et archives sur micro), il est minuscule et je le porte en poche de poitrine. Je fais beaucoup plus de photos surtout qu’avec le numérique tu peux « mitrailler » et jeter ce qui n’est pas bon.
Je m’en sert pour les itinéraires alentours en rando pour mes futures courses.
Malheureusement ce n’est pas un « tout temps » alors je fais gaffe quand je le sort
pour info : minolta DIMAGE X20 dimensions 86 x 67 x23mm poids 115g
bonnes photos
Posté en tant qu’invité par J22:
jeanphi a écrit:
très grande qualité d’image.
Faudrait peut-être penser à consulter un bon ophtalmo
Posté en tant qu’invité par cem:
un 3 (ou 4) m pixels te permettrait de pouvoir recadrer tes photos
Posté en tant qu’invité par eric:
recadrer des photos de montagne?
Posté en tant qu’invité par Michel Gayrard:
c’est envisageable de recadrer des photos de montagne par exemple, enlever du ciel, ou recarder un panorama .
Posté en tant qu’invité par jeanphi:
Peut être que tu es un professionnel et que tu as des exigeance particulière.
Je confirme ce que j’ai dit
Pour l’instant je n’ai fait que des tirages 11x15 mais le résultat
est parfait sur des photos prises en exterieur (avec le flash c’est moins bon) , netteté, couleur,
je considère que c’est de la très bonne qualité pour un compact en comparant avec les
EOS par exemple.
Il me reste à essayer un tirage en 10x20 voire plus pour voir ce que ça donne.
Posté en tant qu’invité par jeanphi:
La plus part des appareils numériques font des panoramiques,
on prend une série de prise de vue et un logiciel juxtapose les images.
Le résultat est assez intéressant.
Posté en tant qu’invité par J22:
Pourquoi pas ?
Ceci dit recadrer une photo déjà merdirque prise avec un numérique ça ne va pas l’arranger.
Posté en tant qu’invité par olivier:
Exactement… si la photo est pourrie ca sert à rien de s’acharner dessus.
Perso j’utilise un DImage X 2,1 MP que j’ai acheter pour les caractéristiques techniques.
A l’écran ca suffit amplement.
de toute facon un panorama sur un 10x15 c’est un peu du beurre au cochon, faut un 30x40 minimum et là ben bye bye le numerique et bonjour le classique …
mais là c’est une autre paire de manche…
Posté en tant qu’invité par G.LEMOine:
Salut, j’ai deja repondu à un message de ce type, si cela peut d’aider…
Je suis plus informaticien que skieur…enfin pour le moment…alors si cela te tente je te donne mes conseils pour acheter…j’ai plusieurs amis guidos et contrairement à se que j’ai pu lire plus haut, le numérique leurs est bien utile…
Contrairement à l’argentique, et c’est le seul gros point négatif, le numérique ne prends pas vraiment des instantannés…donc très difficile de prendre un saut ou un oiseaux. En moyenne tu vas avoir 0.5 s de delai. De plus dans l’obscurité le temps de pause augmente considérablement. tu passes facile d’un ISO100 à un iso 600, mais tu pers presque 1s…donc le pied est indispensable pour les photos très tôt (ou très tard)…Généralement les flash permettent une bonne vision sur 5-6m.
Par contre pour les agrandissement, pas de secret, c’est le mégapixel…tu prend un 1Mp, tu sors un 1015, sans pixel, mais pas plus.
Mes amis utilisent un 2 Mp et un 4Mp. Le pb avec un 2Mp, c’est que tu ne peut pas sortir plus grand que A4 si la photo est excellent (ce qui est rare avec des gants et du vent…). Un 4Mp te permet de tronquer ta photo et de sortir sans trop de Pb de l’A3, de zoomer 12 en numérique (grossissemnt articiciel de 12*).
Bref, je te conseille un 4Mp, qui de toute façon ne vaut plus très chèrs en comparaison des autres, perso j’ai un 4Mp, je peut coller mon appareil à ma lunette d’observaion et je prends des oiseaux à 150m…je retravaille la photo car on voit les bord (je n’ai pas d’adaptateur…)
Par contre d’autre gadjets sont importants en vrac:
Sortie TV, tu peux montrer tes photos en rentrant chez tes amis sans PC, et sur grand écran. tout le monde à une TV dans son salon…pour l’ordi c’est plus dur…
Possibilité de faire des FILMS mais surtout avec son…cela permet de compenser le manque de réactivité du numérique et de faire un mini camescope jusqu’à 15s chez moi (un konica). Le son est important car cela te permet de d’envoyer des minis message sur le net (pratique pour les clients, un p’tit coucou du sommet…)
Puis le problème du prix des accessoires, carte mémoire (attention gros chamboulement en perspective), batterie (n’oublions pas que la tension diminue avec la température…)…
Si tu aimes la macro, il faut choisir un appareil avec une petite distance focale.
Mon amis adorent « voler » les portraits des gens à l’étranger (les boudistes n’aiment pas ça…) et bien tu peux prendre avec un écran mobile, pratique aussi pour se prendre tout seul (merci narcique…)
après reste le poids et la protection…un numérique est un tout éléctronique, il n’aime pas le froid, le pluie etc…mais avec un bon étui, je n’ai jamais eu de pb…même en kayak avec un eskimotage…Mais il faut emballer. Je ne connais personne qui sort un appareil en pleine tempête…
Il est clair que le numérique est l’avenir de la photo, d’ailleur la plupart de professionel si mettent, mais pour un usage « sportif » il faut prendre son temps et choisir en fonction de tes besoins… pas facile…
Si tu as d’autre questions n’hésite pas…
lemoine78@wanadoo.fr
a plus
Georges
Posté en tant qu’invité par Michel Gayrard:
j’ai un 3 millions de pixels, et je peux vous affirmer que mes tirages papiers en format A3 sont excellents.
J’ai même fait développer des photos en 50cm par 75cm qui sont tout à fait acceptables.
si vous ne savez pas de quoi vous parlez, abstinez vous de répondre.
de plus, je persiste à dire que l’on peut très bien recadrer de très bonnes photos (le recardage ne change pas la qualité des photos).
Posté en tant qu’invité par J22:
Michel Gayrard a écrit:
j’ai un 3 millions de pixels, et je peux vous affirmer que mes
tirages papiers en format A3 sont excellents.
J’ai même fait développer des photos en 50cm par 75cm qui sont
tout à fait acceptables.
si vous ne savez pas de quoi vous parlez, abstinez vous de
répondre.
Pour moi si tu trouves tes tirages bon ça veut tout simplement dire que tu n’as pas la capacité de juger correctement un tirage (après tout certains trouvent bonnes les photos des PAp). Et je peux t’assurer qu’en photo j’en connais un rayon.
de plus, je persiste à dire que l’on peut très bien recadrer de
très bonnes photos (le recardage ne change pas la qualité des
photos).
MDR !
Mais bon, c’est pas grave, tu n’y connais rien en photo mais dans d’autres domaines tu as peut-être des trucs à nous apprendre.
Posté en tant qu’invité par J22:
G.LEMOine a écrit:
Je suis plus informaticien que skieur…
Mais visiblement pas photographe.
Contrairement à l’argentique, et c’est le seul gros point
négatif, le numérique ne prends pas vraiment des
instantannés…
Faux et archi faux, un numérique peut être aussi rapide qu’un argentique. par contre le numérique a bien d’autres défauts.
Si tu as d’autre questions n’hésite pas…
A t’adresser ailleurs.
Posté en tant qu’invité par Mac Fly:
Message pour J22
je sais pas pour qui tu te prend mais au ton ou tu prends les gens pour des cons tu ne ma l’air d’avoir ta place sur un forum!!!
quelqu’un qui ne signe pas ses mails et qui n’apporte rien à la conversation devrait être capable de comprendre que sa place est devant les conneries de M6
a bon entendeur
Posté en tant qu’invité par Michel Gayrard:
ce forum sert à partager ses expériences, et non pas à critiquer ce que font ou disent les autres.
si tu ne comprends pas ça, oublies nous.
je ne pense pas que tu ai contribué à éclairer girou sam sur sa question
De plus tu n’as pas à juger quiconque.
Posté en tant qu’invité par Michel:
pour G.LEMOine
Merci de ces précisions que je partage en gde partie.
Le plus gros défaut du numérique c’est bien « Contrairement à l’argentique, et c’est le seul gros point négatif, le numérique ne prends pas vraiment des instantanés…donc très difficile de prendre un saut ou un oiseaux En moyenne tu vas avoir 0.5 s de delai ».
Ma question, COMMENT peut on réduire ce délai et existe t il des appareils qui y échappent ? Si oui , j’échange mon 5MPixels contre un 2,1 MP, car ce défaut là est vraiment rédhibitoire.
Merci pour vos contributions,
Michel,
PS peut etre J22 aura t il une réponse constructive (on peut rêver)
Posté en tant qu’invité par J22:
Michel a écrit:
Ma question, COMMENT peut on réduire ce délai
En n’utilisant pas un compact.
Quand comprendrez-vous qu’un compact est un compact et ne fonctionne pas comme un reflex pour ce qui concerne la mise au point ?
Le problème ne vient pas du numérique ou de l’argentique mais du type d’appareil.
Mais bien sûr il ne doit pas être agréable quand on a mis trois fois le prix d’un reflex argentique dans un compact numérique de constater qu’on s’est fait entuber. Ce n’est pas parce qu’on y met le prix qu’on a forcément du bon matos.