Anneau d'assurage baudrier et longes

#31

Hélas, non. Compare le schéma 1 correct avec le schéma 2 incorrect. Sujet et confusion déjà abordés en 2004.
L’anneau d’assurage en O est l’anneau destiné à la fixation d’un appareil d’assurage comme son nom l’indique et comme le montre ton schéma en gris clair.
Le pontet en A est la boucle d’encordement dans laquelle on passe la corde pour s’encorder. Sur ton schéma, il y en a 2 : 1 supérieur et 1 inférieur, de couleur gris foncé.

Sur cette photo :
https://forum.camptocamp.org/uploads/default/original/3X/4/4/448afb3021aae7182c5cf9928299828e57d03b5f.jpeg
2 pontets de couleur noire dans lequel passe la corde pour s’encorder.
1 anneau d’assurage de couleur rouge pour attacher les appareil d’assurage.

On évite les confusions, les malentendus et les mauvaises manips dangereuses avec le bon vocabulaire :wink:

2 Likes
#32

En utilisant le terme « pontet » pour désigner l’anneau en question, reliant en fait les pontets d’encordement du baudrier, un ancien sujet avait d’ailleurs largement débattu des soucis de résistance, avec les longes en tête d’alouette :

1 Like
#33

Ça a presque 1 an, à nos âges on oublie vite.

1 Like
#34

Correct !

#35

Hélas non :-1:

1 Like
#36

C’est pas la première fois que je vois Phiilippe Poulet faire du putaclic dans ses articles en omettant beaucoup de points de la problématique… Dans ce cas parler de « mode » alors qu’il s’agit d’une réponse à une problématique de suivi des EPI demandée aux pros et aux clubs est assez dommage

Effectivement sur les nomenclatures Petzl on retrouve cette dénomination néanmoins on retrouve aussi régulièrement un usage courant qui parle de « pontet » pour l’ensemble points d’encordement et anneau central"

image

image

1 Like
#37

C’est un abus de language malheureux que d’inclure « pontet » dans l’ensemble des points d’encordement + anneau central d’assurage, gage de confusion et de mauvaises pratiques hasardeuses en conséquences. On le voit dans ce fil de discussion, dans les articles de montagnes magazine et dans les archives C2C.

En distinguant les pontets comme seuls points d’encordement d’une part, et l’anneau central d’assurage comme seul point d’assurage d’autre part, je pense qu’on clarifie grandement la compréhension des choses et qu’on diminue les risques de mauvaises pratiques dangereuses.

2 Likes
#38

Pour ceux en on une, qui n’aiment pas avoir leur longe (réglable ou pas) sur « l’anneau d’assurage », le passer dans les points d’encordements avec un noeud de chaise, ça marche bien.

anything-wrong-with-extending-rappel-on-a-bowline-with-a-v0-2uyk4tpn4e4b1
anything-wrong-with-extending-rappel-on-a-bowline-with-a-v0-2uyk4tpn4e4b11080×1620 168 KB

Par contre on passe sur une tête d’alouette sans frottement à quelque chose similaire à la corde, donc ça va peut-être user un peu plus vite la longe ou les points d’encordements.

1 Like
#39

Correct !

1 Like
#40

Trop bien cette technique je vais faire ça! :+1:
Merci!

#41

Sans noeud d’arrêt ou autre technique de verrouillage ?

1 Like
#42

Verrouillage ? quand le mousqueton est clipé le noeud ne peut pas se défaire puisque l’anneau est cousu. Par contre tu perds 20cm de longueur en faisant ça !

1 Like
#43

Ok, le truc blanc qui ressemble à un glaire c’est une couture protégée ?

1 Like
#44

Tu as pas besoin de noeud d’arrêt puisque Cnest le brin avec le mousqueton à vis qui fait l’arrêt et le mousqueton est justement clippé.
Le noeud d’arrêt avec un chaise et ses multiple version est pas systématique comme quand tu le fait avec une sangle (logique) ou que tu le double (un peut moins simple a ce mettre en tête)

(Et oui le « glaire » c’est bien une couture qui forme la boucle avec laquelle tu fais normalement la tête d’alouette donc de ce côté pas de problème)

3 Likes
#45

perso en faisant une tête d’alouette sur les 2 points d’encordement, ça ne me pose pas de soucis. Les 2 points sont proches de toute façon. C’est possible que ça dépende du design du baudrier toutefois.

#46

Si ta morphologie (et la taille du baudrier) impose que les 2 points soient éloignés pour être confort, forcer leur rapprochement augmente le risque de retournement en cas de chute. Et ceci même pour une chute sur la corde et pas sur la longe. C’est embêtant !

1 Like
#47

Oui c’est pour ça que ça dépend peut-être du design du baudrier. Mais avec le mien le retournement est loin, et j’imagine que c’est de toute façon en majorité le point d’encordement du bas qui prend la force de chute.

#48

https://www.petzl.com/CH/fr/Sport/Anneau-d-assurage-et-points-d-encordement---ou-placer-ma-longe--mon-appareil-d-assurage-et-ma-corde--?ProductName=SAMA

1 Like
#49

Si, la rupture de l’anneau d’assurage d’un baudrier suite à chute lorsque longé en statique sur une élingue en Dyneema est documenté justement ici :
https://www.youtube.com/watch?v=0gWOiqPAZDw&t=295s
Le type à survécu à la chute grâce à son encordement sur les 2 pontets de son baudrier.

Le frottement tissu contre tissu à proscrire est documenté ici : https://www.youtube.com/watch?v=0gWOiqPAZDw&t=582s

Enfin, il est montré où placer sa longe sur l’anneau d’assurage ou les 2 pontets, avec les avantages & inconvénients :
https://www.youtube.com/watch?v=0gWOiqPAZDw&t=1447s

#50

Une vidéo d’Hardy Zizi n’est pas à proprement parler une « documentation d’un accident », d’autre part la problématique citée est bien au delà d’un simple frottement. Enfin essayer de fusionner les problématiques de frottements textiles sous charge et d’utilisation d’une longe raccordée directement sur textile est a minima hasardeux.