Annapurna pas 1er 8000?

#1

Posté en tant qu’invité par Jérôme:

Trouvé sur :


"Jean-Christophe Lafaille s’est étonné, en cette année pourtant très sèche, de ne voir aucune trace du rocher auprès duquel Maurice Herzog photographia Louis Lachenal, le 3 juin 1950, lors de la première ascension de l’Annapurna. "

Lafaille douterait-il de la réussite de l’Annapurna par Lachenal et Herzog?

Jérôme

#2

Posté en tant qu’invité par Francois:

Peut-être que Lafaille s’est trompé de montagne?

#3

Posté en tant qu’invité par nechalla:

Ce bout de caillou, après 53 ans, il est y pas possible qu’il ait bougé??

#4

Posté en tant qu’invité par mathieu:

A mon avis,JCL ne sait pas embetter a descendre d une dizaine de metres a cette altitude pour voir si il y avait bien un bout de caillasse.

#5

Posté en tant qu’invité par Math84:

d’ailleur, la photo de Lachenal par Herzog etait completement floue, non?

#6

Posté en tant qu’invité par Fredo:

Si ça se trouve la photo a été prise à Fontainebleau !

#7

Posté en tant qu’invité par collector:

c’est moi qui est redescendu ce fameux rocher , en passant par là , pour ma petite collestion.

#8

Posté en tant qu’invité par Rozenn:

L’expé de 1950 avait été baillonée par contrat pour ne conserver que la version officielle d’Herzog. Je crois savoir que des documents (lettres, témoignages) ont été publiés il y a quelques années afin d’éclaircir cet épisode. Est-ce que quelqu’un a la référence du bouquin?
Ro

#9

Posté en tant qu’invité par Nard63:

« Annapurna une affaire de cordée » David Roberts

#10

Posté en tant qu’invité par casscroot:

« Lafaille douterait-il de la réussite de l’Annapurna par Lachenal et Herzog? »
Il faut lire ce que dit Lafaille, car « on peut s’étonner dans un premier temps » comme le dit Le monde sans forcement douter en définitive.
Tiens, j’vais l’acheter son livre pour ovir ce qu’il en dit vraiment…

En même temps, le rocher sur la photo n’est pas plus grand qu’un homme je croîs, donc en 50 ans, la glace et la neige ça bouge, ça recouvre etc… même les rochers tombent. Le mont blanc varie d’un ou deux metre en quelsues années, donc il est difficile dans ce cas d’avancer des preuves solides pour l’une ou l’autre des version de l’histoire.

Faut voir si Roberts parle de ça dans sont bouquin.

#11

Posté en tant qu’invité par casscroot:

Aie, c’est tout fauté… Désolé.

#12

Posté en tant qu’invité par paul:

Pour info;livre édité aux Editions Guérin

#13

Posté en tant qu’invité par Stalker:

Le bouquin de Lachenal a été récemment réédité par Guérin dans sa version initiale (et non corrigée par les amis de Herzog).
David Roberts ne fait que le citer, entre autres sources.

Rozenn a écrit:

L’expé de 1950 avait été baillonée par contrat pour ne
conserver que la version officielle d’Herzog. Je crois savoir
que des documents (lettres, témoignages) ont été publiés il y a
quelques années afin d’éclaircir cet épisode. Est-ce que
quelqu’un a la référence du bouquin?
Ro

#14

Posté en tant qu’invité par yves:

Lafaille ne devait pas être plus frais que Herzog et Lachenal au sommet, donc le doute est douteux si ce n’est pour se faire de la pub comme avoir vu le Yeti (Messner), le corps à Mallory etc…

A force de remuer la M à des fins commerciales (comme Roberts et d’autres) on se retrouve souvent dedans !

#15

Posté en tant qu’invité par Pampita:

Aaaah, les petites rumeurs, les petits on-dits pour jeter le trouve sans aucun argument valable continuent… Remarquez, on a déjà eu le livre du guignol américain qui n’a jamais mis les pieds sur une montagne (Roberts), la fifille dans sa quête freudienne de « tuer le père ». Et la France en raffole, qui adore brûler ce qu’elle a adoré et vice-versa…

Peu importe que des connaisseurs ont montré noir sur blanc et de manière définitive qu’il est aberrant de douter du fait que Lachenal et Herzog ont bien atteint le sommet, ce n’est pas ce qui intéresse les Français. Non, ce qui intéresse les Français, c’est la polémique, les gossips, les « et si ma tante en avait… »

Herzog et surtout Lachenal décrivent parfaitement le sommet, et notamment ces ondulations de l’arête (comme des selles de cheval) que l’on retrouve sur les photos d’Herzog (malheureusement en partie cachées par ses jambes) et sur celles de Lafaille. Herzog devait sortir et enrouler 5 fanions pour les photos; il n’allait pas rester comme un con en équilibre sur l’arête pendant plusieurs minutes, avec le vent du sud qui souffle fort. Il est donc redescendu de deux ou trois mètres pour poser son sac, en sortir les fanions et faire les photos. Simple comme bonjour, un môme de 5 ans pourrait comprendre ça. Mais non, en France, on adore chercher la petite bête et « enc… les mouches ».

  • Les descriptions de l’approche du sommet ont été corroborées par le chef de l’expédition britannique de 1970, Henry Day qui se dit très surpris de cette polémique franco-française alors qu’à l’étranger, personne ne doute du succès de l’expédition de 1950. On préfère ne pas en parler en France…
  • Il est inconcevable que toute l’expédition ait menti, dont Lachenal. Mais les fouille-merdes n’étant pas à une contradiction près, ils ne se rendent pas compte qu’en doutant de la victoire de 1950, ils accusent par là même Lachenal de mensonge ! Eux qui disent le défendre…
  • S’ils ne sont pas arrivés au sommet, qu’ont-ils fait pendant 12 heures en ce 3 juin? Ils sont restés dehors à se tourner les pousses dans le froid sans grimper, le temps de faire croire qu’ils avaient grimpé? Ridicule…
  • Psychologiquement, ça ne tient pas: s’ils n’étaient pas arrivés au sommet, Herzog n’aurait jamais eu l’autorité morale ni la possibilité de se comporter comme il l’a fait par la suite. Il ne se serait par exemple jamais permis d’être aussi dur avec Lachenal, puisque une fuite de celui-ci aurait fait s’écrouler le mythe.

Bref, beaucoup de raisons qui montrent qu’Herzog et Lachenal ont bien atteint le sommet en ce 3 juin… Mais en France, on préfère déboulonner ses idoles et tirer sur une ambulance que réfléchir avec 2 grammes de bon sens. Triste pays…

Quelques liens pour rabattre le caquet des fouille-merdes :
http://www.kairn.com/fr/activites-montagne/86748/annapurna-1950-le-ghm-prend-position.html
http://www.ghm-alpinisme.fr/index2.php?action=0.3&id=4 (excellente analyse dans laquelle Henri Sigayret - pourtant pas vraiment pote avec Herzog, c’est le moins qu’on puisse dire - démonte les pseudo-accusations une par une, preuves à l’appui et remet le bouffon journalistique américain et son livre tabloïd à sa place)
http://www.kairn.com/fr/activites-montagne/86399/herzog-et-lachenal-sont-ils-parvenus-au-sommet-de-lannapurna.html (lui non plus n’est pas très pote avec Herzog. Mais même ses ennemis reconnaissent qu’il faut arrêter de déconner…)

1 Like
#16

En parlant de fouille merde, tu appelle ça comment un gars qui déterre un post vieux de 10 ans, juste pour insulter quelques personnes ?

#17

Au hasard: un Troll?!

Au moins j’ai bien rigolé en voyant tout les posts relatifs à Herzog remontés sur la page d’accueil. :lol:

#18

Posté en tant qu’invité par histoire dent rire:

:lol: :lol: :lol: :lol: moi aussi… La seule vraie polémique, c Est mallory et irvine… J aimerais trop qu on trouve des preuves de leur victoire… Quand à Cesen, la première de la face sud du lhotse reste à faire… Jamais aucune preuve de ce gentil monsieur qui a disparu au lendemain de la polémique sur le lothse… :lol:

#19

Le texte de Henri Sigayret a déjà été mentionné sur le forum en 2012 : /viewtopic.php?pid=1767160

#20

Posté en tant qu’invité par histoire dent rire:

Le texte de Henri Sigayret a déjà été mentionné sur le forum en 2012 : /viewtopic.php?pid=1767160[/quote]
:lol: exact… Les neurones de certains ont des carences