Ami telemarkeur (de rando), peux-tu m'aider..?

#1

Ca y est. Je vais craquer… C’est décidé. Après 6 hiver sur piste et des années de désolation sur mon crypto-stem en alpin et mes mythiques problèmes de tourne-à-gauche, j’assume que je telemarke mieux que je ne skie et je vais (tenter de) passer au telemark de rando.
Voilà qui est dit mais qui reste à faire.
Compte tenu de mon poids n’atteignant pas le demi-quintal et du poids des fixations sur lesquelles j’ai jeté mon dévolu (BD 01: 1,7kg), je me retrouve à chercher du ski plutôt léger dans la catégorie mid-fat avec un cambre classique.
J’hésite entre deux modèles de chez Movement qui font sensiblement le même poids et la même taille mais avec des lignes de cotes différentes.

  • Native (2,1 kg), 158 cm, 117/80/105
  • Logic (2,2 kg), 160 cm, 123/88/111

Précisions. Je fais 1m60 et je telemarke actuellement avec des K2 Piste Pipe, en 160cm, (118/85/105) qui me régalent mais ils sont beaucoup trop lourds pour envisager de randonner même sur des dénivelés modestes. Quant à mes objectifs, je n’envisage pas de faire des pentes dépassant les 30°. J’ai bien repéré aussi les Bond (toujours movement), qui se rapprocheraient des cotes de mes K2 (161 cm : 119/84/108) mais avec 2,4 kilos je me retrouve avec 4,1 kilo au pieds et avec les peaux je dois être à 10% de mon poids, j’ai peur que ce soit trop pour mes petites cuisses. Ils ont un léger rocker et je ne suis pas certaine que ce soit l’idéal en telemark quand on déjauge déjà pas mal la spatule par l’appui talon.

S’il y a des avis, je suis preneuse. Merci

#2

malheureusement je suis trop mauvais skieur pour faire du télémark et donc t’aider. Pose ta question sur skitour, tu devrais avoir plus de réponses.

#3

Posté en tant qu’invité par Did:

Pour la fatigue en montée, il faut également considérer les peaux. Plus elles sont larges plus elles sont lourdes et plus elles trainent. C’est pas grand chose au départ mais après un grand dénivelé, ça compte.
J’ai des K2 Mt Baker avec 88 mm au patin, je sais de quoi je parle. Je ne les prends pas pour les gros dénivelés.
Il me semble qu’un patin de 80 mm est un bon compromis, dans la plupart des conditions.
Bon télé.

#4

un pote telemarkeur m’a dit qu’il détestait le rocker, ça donne une instabilité sur le ski intérieur, très emmerdant d’après lui.
après… mes connaissances s’arrêtent là !!

#5

Posté en tant qu’invité par jujuroro:

fait gaffe au fixation, prends en des très souples pour la monté c’est mieux. moi j’ai des fixation classiques un peu typé alpin, donc plutôt agréable en descente par contre pas assez souple en monté je fatigue un peu et surtout c’est pas super agréable pour les conversions.

#6

[quote=« Rozenn, id: 1306038, post:1, topic:118539 »][/quote]

ça présente un intérêt d’avoir des skis très taillés en télémark ?

#7

[quote=baghirati][/quote]

Euh… Ni oui ni non. Si tu maîtrises la technique, tu peux autant skier en virages courts qu’en grandes courbes me semble-t-il. Mais les virages courts pardonnent moins :rolleyes:
Le Native est donné à 19m de rayon et le logic à 16.
En fait, ça m’arrangerait d’avoir des arguments pour le Native : je peux avoir le modèle de l’an dernier, plus beau (…), moins cher, et il est plus léger que le Logic. Et moins taillé, je galèrerai moins à la montée en dévers.
Tu tournes désormais en telemark ou seulement de temps en temps?

#8

3 sorties seulement cet hiver : j’ai pas le temps ! demain peut être
j’ai des source (movement aussi)

un ski à rayon trop court risque d’amplifier la tendance survireuse du virage télémark non ?(nb je n’ai aucunes notions techniques juste un peu de pratique, je dis peut être une connerie)

#9

C’est quoi la tendance survireuse…?

#10

qu’il faut tenir ton virage sinon tu remontes la pente

#11

Posté en tant qu’invité par CH:

[quote=« Rozenn, id: 1306038, post:1, topic:118539 »]Ca y est. Je vais craquer… C’est décidé. Après 6 hiver sur piste et des années de désolation sur mon crypto-stem en alpin et mes mythiques problèmes de tourne-à-gauche, j’assume que je telemarke mieux que je ne skie et je vais (tenter de) passer au telemark de rando.
Voilà qui est dit mais qui reste à faire.
Compte tenu de mon poids n’atteignant pas le demi-quintal et du poids des fixations sur lesquelles j’ai jeté mon dévolu (BD 01: 1,7kg), je me retrouve à chercher du ski plutôt léger dans la catégorie mid-fat avec un cambre classique.
J’hésite entre deux modèles de chez Movement qui font sensiblement le même poids et la même taille mais avec des lignes de cotes différentes.

  • Native (2,1 kg), 158 cm, 117/80/105
  • Logic (2,2 kg), 160 cm, 123/88/111

Précisions. Je fais 1m60 et je telemarke actuellement avec des K2 Piste Pipe, en 160cm, (118/85/105) qui me régalent mais ils sont beaucoup trop lourds pour envisager de randonner même sur des dénivelés modestes. Quant à mes objectifs, je n’envisage pas de faire des pentes dépassant les 30°. J’ai bien repéré aussi les Bond (toujours movement), qui se rapprocheraient des cotes de mes K2 (161 cm : 119/84/108) mais avec 2,4 kilos je me retrouve avec 4,1 kilo au pieds et avec les peaux je dois être à 10% de mon poids, j’ai peur que ce soit trop pour mes petites cuisses. Ils ont un léger rocker et je ne suis pas certaine que ce soit l’idéal en telemark quand on déjauge déjà pas mal la spatule par l’appui talon.

S’il y a des avis, je suis preneuse. Merci[/quote]

J’ai dû conseiller une amie qui se remettait au ski cette année après 15 ans de snowboard, pour pouvoir faire de la peau de phoque. Je ne peux pas te dire pour le telemark, mais pour le ski, les Movement Bond ont visiblement un très bon rapport poids à la montée / skiabilité à la descente. Pour dire qu’ils ont 84 au patin, ils ne sont pas lourds. Je ne les ai pas encore essayé moi-même (en ce qui me concerne, j’ai des AK), mais je le ferai à l’occasion. Mes AK ont encore un meilleur rapport poids / largeur au patin (89 cm), mais je pense que tu auras de la peine à trouver en France. Enfin, si jamais, tu peux regarder : www.ak-ski.ch
Ils en font également des moins larges.

#12

Posté en tant qu’invité par CH:

[quote=« CH, id: 1306381, post:11, topic:118539 »]

[quote=« Rozenn, id: 1306038, post:1, topic:118539 »]Ca y est. Je vais craquer… C’est décidé. Après 6 hiver sur piste et des années de désolation sur mon crypto-stem en alpin et mes mythiques problèmes de tourne-à-gauche, j’assume que je telemarke mieux que je ne skie et je vais (tenter de) passer au telemark de rando.
Voilà qui est dit mais qui reste à faire.
Compte tenu de mon poids n’atteignant pas le demi-quintal et du poids des fixations sur lesquelles j’ai jeté mon dévolu (BD 01: 1,7kg), je me retrouve à chercher du ski plutôt léger dans la catégorie mid-fat avec un cambre classique.
J’hésite entre deux modèles de chez Movement qui font sensiblement le même poids et la même taille mais avec des lignes de cotes différentes.

  • Native (2,1 kg), 158 cm, 117/80/105
  • Logic (2,2 kg), 160 cm, 123/88/111

Précisions. Je fais 1m60 et je telemarke actuellement avec des K2 Piste Pipe, en 160cm, (118/85/105) qui me régalent mais ils sont beaucoup trop lourds pour envisager de randonner même sur des dénivelés modestes. Quant à mes objectifs, je n’envisage pas de faire des pentes dépassant les 30°. J’ai bien repéré aussi les Bond (toujours movement), qui se rapprocheraient des cotes de mes K2 (161 cm : 119/84/108) mais avec 2,4 kilos je me retrouve avec 4,1 kilo au pieds et avec les peaux je dois être à 10% de mon poids, j’ai peur que ce soit trop pour mes petites cuisses. Ils ont un léger rocker et je ne suis pas certaine que ce soit l’idéal en telemark quand on déjauge déjà pas mal la spatule par l’appui talon.

S’il y a des avis, je suis preneuse. Merci[/quote]

J’ai dû conseiller une amie qui se remettait au ski cette année après 15 ans de snowboard, pour pouvoir faire de la peau de phoque. Je ne peux pas te dire pour le telemark, mais pour le ski, les Movement Bond ont visiblement un très bon rapport poids à la montée / skiabilité à la descente. Pour dire qu’ils ont 84 au patin, ils ne sont pas lourds. Je ne les ai pas encore essayé moi-même (en ce qui me concerne, j’ai des AK), mais je le ferai à l’occasion. Mes AK ont encore un meilleur rapport poids / largeur au patin (89 cm), mais je pense que tu auras de la peine à trouver en France. Enfin, si jamais, tu peux regarder : www.ak-ski.ch
Ils en font également des moins larges.[/quote]

Après, c’est vrai que je suis (bien) plus lourde que toi et que ça change quand même pas mal les choses. Quoique… j’ai skié sur du ultra-léger pendant des années (Trab de compétition) et une fois que tu passes à du plus gros, ta musculature se modifie également et ça va quand même bien à la montée… Et en ce qui concerne la descente… Raaaaaaaaahhhhhhhhh que c’est bon !!!

#13

Posté en tant qu’invité par héhé:

Salut,
j’utilise en rando les K2 BackUp avec des fix pas spécialement conçues pour la rando. Ils ne sont pas trop lourds et passent bien partout.

#14

Personnellement je skie avec une fixation Targa G3, car :

  • c’est la plus légère 1,3 kg avec la cale de montée
  • la plus souple, pour la montée c’est bien
  • et j’aime bien le côté minimaliste

par contre

  • elle n’a pas de « position montée » (au contraire de la BD 01 et la Targa Ascent) et donc ne permet pas un grand débattement du pied à la montée, je m’y suis habitué mais c’est un peu galère dans les conversions raides (adieu la conversion clic-clac). Mais si tu évites les pentes à plus de 30° tu ne le remarqueras jamais, perso je ne ressens aucune gêne jusqu’aux alentours de 35°
  • on ne peux pas fixer de couteaux dessus, comme beaucoup d’autres fix de telemark malheureusement, du coup j’utilise des peaux taillées qui couvrent bien tout le ski, ça donne une meilleure accroche et ça rassure.
  • elle est la plus souple, pour la descente c’est plus fatigant, surtout si tu veux aussi faire un peu de piste avec.

pour les skis, j’y connais rien, je peux juste dire que j’ai des Atomic R9 d’il y a 7ans.
Ils virent comme il faut, puisque j’arrive à passer entre les arbres. :wink:

#15

[quote=« noir poussin, id: 1306534, post:14, topic:118539 »]Personnellement je skie avec une fixation Targa G3, car :

  • c’est la plus légère 1,3 kg avec la cale de montée
  • la plus souple, pour la montée c’est bien
  • et j’aime bien le côté minimaliste

par contre

  • elle n’a pas de « position montée » (au contraire de la BD 01 et la Targa Ascent) et donc ne permet pas un grand débattement du pied à la montée, je m’y suis habitué mais c’est un peu galère dans les conversions raides (adieu la conversion clic-clac). Mais si tu évites les pentes à plus de 30° tu ne le remarqueras jamais, perso je ne ressens aucune gêne jusqu’aux alentours de 35°
  • on ne peux pas fixer de couteaux dessus, comme beaucoup d’autres fix de telemark malheureusement, du coup j’utilise des peaux taillées qui couvrent bien tout le ski, ça donne une meilleure accroche et ça rassure.
  • elle est la plus souple, pour la descente c’est plus fatigant, surtout si tu veux aussi faire un peu de piste avec.

pour les skis, j’y connais rien, je peux juste dire que j’ai des Atomic R9 d’il y a 7ans.
Ils virent comme il faut, puisque j’arrive à passer entre les arbres. ;)[/quote]

Vu la largeur des skis, et les pentes envisagées, je dirais que le problème des couteaux n’en est pas vraiment un, enfin, devoir sortir les couteux sur des skis larges, personnellement, je pense que je ferais demi-tour.

Vu le « programme » que tu comptes avoir, à savoir pentes pas trop raides, tu veux plutôt chercher la bonne neige, ou te balader avec pour les approches etc. ? Dans le premier cas je dirais fais-toi plaisir prends les larges, dans le second, je pense que les skis pas moins lourds pour moins de largeur doivent être un poil plus rigide ?! Sur neiges dures et terrain déversants à la montée, quand je vois mes galères avec la carre qui ne mord pas parce que le ski trop souple se « tord », je dirais plus rigide vaut mieux (à mon sens, évite le rocker !)

Mais bon, mon avis vaut ce qu’il vaut, pas grand chose, pas trop trop d’expérience non plus !

#16

Je ne skie qu’en télémark en rando depuis trois saisons. Je suis un peu plus petite que toi, j’ai les dynastar legend 4800, en 163 je crois, avec des 7TM tour. Je passe partout où je veux, au pire avec un moche dérapage ou un virage alpin quand c’est scabreux : en ski de rando auvergnat, j’ai renoncé à la technique propre ! Je crois que je fais maintenant en télémark à peu près tout ce que je faisais en alpin auparavant.
Pour la montée, oui c’est un peu lourd, mais je n’ai pas besoin d’aller plus vite que ce que je fais, je prends juste une taille de pantalon chaque hiver quand le muscle du télémark de rando resurgit.
Je me demande parfois si en tant que petit gabarit je ne suis pas plus à l’aise avec des skis un peu longs et un peu lourds. Je suis mieux en descente et ce n’est jamais excessivement dur en montée. Je n’ai jamais fait de télémark avec des skis légers typés rando.
Je cause, je cause, mais je me demande si je ne t’ai pas dit exactement la même chose en direct lors d’un certain déménagement grenoblois; quoique, je n’avais peut-être pas encore ces skis, mais je savais déjà que je les voulais !

J’ai aussi une question :
Mes chaussures fatiguent, c’est du matériel de location racheté en fin de saison il y a déjà pas mal d’années. En petite taille (38, coques 24,5), est-ce qu’il existe encore des chaussures de télémark à trois boucles?
Je ne vois dans les magasins que des 4 boucles, trop rigides à mon goût pour les montées, enfin je suppose (jamais essayé, mais je suis bien dans mes chaussures-guimauve, c’est juste qu’il n’y a à proprement parler plus de chausson dedans et j’ai bien peur que la coque ne finisse par me lâcher).

#17

Petite taille… fais moi rire, je fais du 35,5 :rolleyes:
Bon, oui, tu vas trouver sans problème (par exemple les séries de Scarpa T2) et en plus peut-être même en promo : http://www.telemark-shop.fr/LES%20BONS%20COUPS,1,r.html

Merci pour les avis variés. J’ai craqué. Voilà. C’est fait. Y’a plus qu’à… :smiley:

#18

t’as pris quoi ?

#19

Les plus beaux, les moins lourds, les moins chers.

#20

bon choix
(tu as utilisé les mêmes critères pour choisir chéri-chéri ?)