Posté en tant qu’invité par RomanViadd:
J’ai parcouru l’ensemble des 9 pages de discussions, ainsi que la plupart des liens, et je dois avoué être surpris.
Surpris d’un parti-pris majoritaire évident pour les trois occidentaux, qui ignore royalement plusieurs éléments qui ne sont pourtant pas sujet à interprétation. J’en vois en tous cas deux qui me semblent particulièrement évidents.
1.L’erreur [la faute] des occidentaux
Je ne pense pas que l’attitude des trois compères se résume à avoir ignoré des consignes qui ne les concernaient pas, eux, qui seraient « hors système ». Les consignes données ne sont pas simplement là pour satisfaire l’ego des sherpas. À 6’000-7’000 mètres d’altitude, en plein été, sur un glacier où le taux de mortalité est sans comparaison à celui que l’on rencontre dans les Alpes, ces « règles non écrites » sont évidemment et avant tout des règles de sécurité. Nos trois héros les ont, semble-t-il, ignorées. Je suis certain qu’ils nous expliqueront qu’ils savaient particulièrement bien ce qu’il faisaient, qu’ils ne mettaient en aucun cas la vie des sherpas en danger, mais c’est bien ce que disent tous les inconscients du hors-piste dans nos Alpes jusqu’à ce qu’ils causent effectivement des dommages irréparables. Quand bien même leur attitude ne représentait aucun danger, il est aisé d’imaginer que les sherpas ont eu, en toute bonne foi, une perspective totalement différente sur la question. Il ne me semble pas exagéré de supposer que les sherpas ont en l’occurrence certainement eu peur… Imaginez l’impact pour les sherpas lorsque ceux qui ont, de leur point de vue, mis leur vie en danger, les ont insulté. Je ne sais combien sur ce forum seraient restés indifférents à cela, mais à lire certaines réactions, je doute que ce soit la majorité
2.La question de l’argent
Je trouve étonnant que beaucoup attribuent à la force corruptrice de l’argent sur les sherpas leur réaction, sans tenter de trouver des effets semblables chez les occidentaux, eux qui sont pourtant soumis aux même causes. Il n’a été que trop brièvement rappelé dans ce fil, que ces derniers n’étaient vraisemblablement pas parti en expédition sur la base de leur plan épargne. D’ailleurs Ueli Steck le reconnaît lui-même dans une interview postée sur tsr.ch, les sponsors avaient investi beaucoup d’argent dans cette expédition. Il semble donc raisonnable de considérer que si les sherpas (pourtant salariés) étaient soumis à une pression pecunière (laquelle? Ils ne sont pas actionnaires des agences de trekking, et je doute qu’ils aient été assez stupides pour se sentir menacés par ce qui n’était visiblement qu’un accident occasionnel - à savoir, des occidentaux capables d’escalader l’Everest sans leur aide), alors les occidentaux l’étaient probablement bien plus (eux devaient accomplir un exploit pour « mériter » leur sponsors, et surtout obtenir le financement de leur prochain caprice). Il n’est donc pas idiot de penser que a) ils ont peut-être bien commis des actes stupides pousser par la pression de devoir réussir tout et n’importe quoi, allant jusqu’à ignorer la sécurité d’autrui et b) (cela a été mentionné) ils ont trouvé de bonnes raison d’enjoliver la réalité.
Sur les autres éléments, je m’étonne du peu d’esprit critique des différents intervenants. Les 100 sherpas furieux n’étaient soit pas si furieux pour s’être faits arrêté par une américaine, aussi charmante fût-elle, ou peut-être pas aussi nombreux à être furieux (les dégâts physiques infligés à nos amis occidentaux ayant été visiblement suffisamment léger pour les laisser retrouver le camps de base). Je m’imagine d’ailleurs bien 100 sherpas fondre en pleine montagne, à 6’000m d’altitude sur les tentes de nos amis. Une version intermédiaire (qui semble d’ailleurs transparaître dans certains témoignages) serait par exemple d’imaginer des sherpas furieux, et d’autres tentant de les raisonner, d’où un nombre important de sherpas au total, mais pas tous hostiles, dieux merci, pour nos chers amis.
On peut aussi disserter sur la question de savoir si ce sont les 250 mètres de corde fixe soit-disant installés par Ueli et ses amis, qui auraient mis le feu aux poudres. Peut-être en effet les sherpas n’ont-ils pas apprécié à sa juste valeur un geste aussi généreux et désintéressé. Mais les croire suffisamment stupides pour s’être sentis menacés par un tel geste, produit par 3 occidentaux qui ne reviendraient sans doute pas l’année prochaine pour le répéter, me semble un petit peu péremptoire. Peut-être simplement n’ont-ils pas pris cet élément en considération du tout (et se sont contentés d’être furieux d’avoir été insultés par ceux qui ont mis leur vie en danger). Ou encore, si on tient vraiment à tisser, n’étaient-ils pas content d’avoir vu d’autres faire un travail qui au mieux ne les avançaient à rien (car ils devraient contrôler le tout) ou au pire allait créer un surcroît de travail. Bref, il existe de nombreuses hypothèses plus crédibles que celle, pourtant bue avec beaucoup de bonne volonté par plusieurs intervenants sur ce forum, un petit peu simplistes de nos chevaliers préférés.
Pour finir j’aimerais répondre par avance à un argument qui ne manquerait pas de pointer, si toutefois certains membres de ce forum me faisaient l’honneur de me répondre. Non, il ne s’agit en aucun cas d’une vision « anti-occidentale ». Simplement, considérant la gravité des faits reprochés aux sherpas, et sans invoquer un quelconque élément nouveau, il est possible de chercher une explication possible à cette réaction, qui reste certainement disproportionnée quoi qu’il en soit, et qui ne repose pas sur des hypothèses qui font des sherpas des primitifs agressifs ayant collectivement perdu tout sens des réalités (menacer la vie de quelqu’un) pour des raisons d’argent et de fierté. Aussi graves ces actes soient-ils, ils n’ont sans doute été commis que à la suite d’actes également d’une gravité sans pareil avec le beau conte pour enfants servi par nos héros. À l’inverse, peut-être les faits qui leur sont reprochés, ne sont-ils pas si grave. Bref, peut-être la vérité est-elle entre les deux avec une grosse (disons entre 40 et 60% - vous aurez compris mon évaluation personnelle) responsabilité de ces personnes dont les performances hantent pourtant les rêves de certains d’entre nous (vous).
Je tiens à préciser que je ne suis qu’un demi vieux shnok à peine plus âgé que le héro Ueli (quelques mois). Enfin j’invite tout à chacun à regarder le documentaire sur Ueli, pour lequel un lien a été posté dans un autre fil, qui montre une personnalité particulièrement tourmentée et égocentrique (à mon humble avis), dont je ne serais guère surpris qu’il ait commis une faute aussi grossière, porté par son obsession de la performance, au détriment de toute autre considération (notamment de respect au sens premier du terme, c’est à dire de crainte, méfiance, vis-à-vis d’un environnement qui a pourtant causé la perte d’alpinistes qui avaient bien plus de poils au menton que lui…
