Posté en tant qu’invité par Agnès:
le_sherpa a écrit:
Juste pour info, j’ai lu avec surprise que les avions modernes
consommaient moins de 4 litres au 100km en moyenne (ils
calculent par passager transporté bien évidément…)
En vitesse de croisière, c’est possible. Mais au décollage et à l’atterissage, c’est une autre histoire… Et ce chiffre par passager reste très théorique sachant que la plupart des avions sont loin des 100% de remplissage.
Posté en tant qu’invité par Tintin:
le_sherpa a écrit:
Juste pour info, j’ai lu avec surprise que les avions modernes
consommaient moins de 4 litres au 100km en moyenne (ils
calculent par passager transporté bien évidément…)
À voir les chiffres de consommation…
Par contre, les rejets gazeux d’un avion à réaction sont beaucoup plus nocifs pour l’effet de serre que ceux d’une voiture à consommatioon égale, car la chimie de l’atmosphère est différente selon l’altitude.
Posté en tant qu’invité par strider:
Agnès a écrit:
Le problème d’incompréhension est peut-être lié au fait
qu’aucune catégorie ne trouve grâce à tes yeux, sauf peut-être
celle de l’« écologiste artiste-reporter-cinéaste », vive Nicola
Hulot
très franchement je préfère un chef d’oeuvre à succès comme « le peuple migrateur » ou comme la « planète bleue » qu’une opération coup de poing illégale, faîte sans la moindre concertation.
c’est une réalité chez les écologistes certains se comportent comme en religion et c’est inadmissible d’intolérance et de dogmatisme.
Donc question subsidiaire : et toi, si tant est que tu ais une
démarche un tantinet « écolo » dans ta vie de tous les jours (ce
dont je ne doute pas sinon je vais m’attirer les foudres
d’AlbanK), dans quelle catégorie te situerais-tu ?
hé bien disons que par parcours universitaire je suis régulièrement en rapport avec les écologues et vu je fais pas mal de photo nature (quand on est mordu de Nature, et c’est mon cas, c’est un moyen d’expression qui procure beaucoup de satisfaction) donc je serai plutôt dans les deux dernières tendances!
perso je ne suis pas un grand pollueur, j’ai même pas de voiture, je fais surtout du vélo (même pour 10km) je prends beaucoup de moyen de transport en commun (samedi je suis aller à Bonneval en Haute Maurienne en train puis en vélo!!!), donc ce n’est pas parce que je critique certains écolos que j’ai pas de conscience écologique bien au contraire…simplement quand il y a des choses qui ne vont pas, il faut savoir les dire…tout ne tourne pas rond dans la sphère écolo…
Posté en tant qu’invité par AlbanK:
Allons Agnès, l’AlbanK n’a jamais dévoré personne, surtout pas une Agnès, à ça non !!!
Mais je trouve insupportable cette arrogance dédaigneuse de JCG par rapport à Nico, que je connais très bien et qui, de surcroit, pourrait bien se permettre, lui, de donner des leçons à quelques vieux aigris, grincheux, sûrs de leur fait comme cet orgueilleux…
Quant aux fodortograffes, de grâce, si l’ on n’a rien d’autre à avancer, avoue très chère, qu’il vaut mieux qu’il la boucle, ce vieux kroumir ( je dis ça, j’ai 42 ans !!! ).
Sa réponse, assurément, ne contient d’ailleurs pas une once d’arguments, et, en aucun cas, ne fait avancer le débat…
En jargon social, on appelle ça une usine à gaz…
Amitié, Grrrr, l’AlbanK.
Posté en tant qu’invité par lucas:
Agnès a écrit:
Le problème d’incompréhension est peut-être lié au fait
qu’aucune catégorie ne trouve grâce à tes yeux, sauf peut-être
celle de l’« écologiste artiste-reporter-cinéaste », vive Nicola
Hulot
ou Cousteau, le véritable précurseur en la matière, qui effectuait le rescencement des population sous-marines au cyanure en amazonie, et à la dynamite dans les recifs corraliens… belle leçon d’écologie!!!
PS: combien de tonnes de matériel pour produire les images de hulot???
Posté en tant qu’invité par Dani:
Francois a écrit:
Ouais, ouais…
Il n’y a pas que le nb de km parcourus qui compte, que diable!
Tu as raison.
Il y a aussi l’agression aux spaces sauvages et en particulier aux sites protegés (PNs…etc).
Là notre sport est le n° 1 de la liste.
Posté en tant qu’invité par Paul G:
lucas écrit : « ou Cousteau, le véritable précurseur en la matière, qui effectuait le rescencement des population sous-marines au cyanure en amazonie, et à la dynamite dans les recifs corraliens… belle leçon d’écologie!!! »
C’est le genre de rumeurs qu’on lit régulièrement ça ou là…
Peux-tu nous expliquer d’où tu sors ça ?
Comment recense-t-on les éspèces au cyanure ?
Et à la dynamite ?
Posté en tant qu’invité par Alex:
Salut,
Je pense qu’il ne faut pas prendre au 1er degré cette ‹ classification ›. Pour moi, nous avons chacun une part d’écologie dans nos comportements, et une part de « pollution ». On peut peut-être classifier certains de nos comportements dans ces catégories, et nous rendre compte que nous sommes parfois pleins de contradictions : par exemple en faisant des kilomètres de voiture pour aller faire du ski de rando, on pollue sûrement plus qu’une famille qui va skier dans la petite station locale…
Enfin bref, je ne sais pas si le post de strider fait avancer les choses, mais au moins il met en avant les clichés classiques, maintenant il faut voir ce qu’on en fait et en quoi ça modifiera nos comportements (dans le bon sens, on l’espère !).
Alex
JCG a écrit:
C’est bon, on a compris que t’aimais pas les écolos qui disent
que le climat se réchauffe.
Posté en tant qu’invité par Guillaume:
Bonjour,
j’ai récemment fait 25000 kms en avion pour faire un exposé de 45 minutes. C’est possible que l’avion ne consomme pas plus que la voiture mais tu fait en une journée autant de kms qu’en un an.
Le problème c’est que notre société ne te donnes aucun choix réaliste. Il est quasi impossible de ne pas se déplacer, à moins de ne pas travailler et de ne pas avoir de loisir (on peut aussi se suicider pour réduire son impact au maximum). Chacun peut bien sur essayer de réduire son impact, mais tout bien compté, il est difficile de réduire
fortement sa consomation d’énergie. Le message écologiste actuel est un grand foutage de gueule. Mettre des ampoules basse consomation, c’est bien, mais ça ne va pas sauver le monde !
La seule possibilité est de changer radicalement la société ce qui passe par des décisions politiques et des lois qui permettent vraiment de réduire notre impact à tous de manière très significative ce qui est tout à fait possible. En plus l’europe étant encore la principale puissance économique du monde, elle peut encore imposé un modèle de développement. Ca ne durera pas.
Bonne journée
Guillaume
Posté en tant qu’invité par JCG:
Bon, je suis pas énervé et je me sens pas vraiment visé. Mais finalement je vois que tu peux parler plus « normalement » et ça me fait plaisir.
Je connais aussi des gens butés et caricaturaux mais je mets ça sur le compte d’une forme de personnalité et pas dans la catégorie X de l’humanité. On trouve des gens de mauvaise foi dans tous les milieux et sur tous les sujets. Il y a même sans doute des centristes intégristes (?!).
Ce que tu décris sur certains partis politiques correspond à un fonctionnement pour le coup sectaire et un endoctrinement qui peut être existe dans des groupes « écolos » mais tu ne peux pas dire l’écolo militant (classe absolue) c’est le type de Greenpeace. J’ai l’impression de militer à petits pas sans appartenir à quelque chapelle que ce soit (je déteste les chapelles et encore plus les églises qui sont plus grandes).
Après c’est sûr que discuter avec quelqu’un qui a des idées très éloignées des siennes parait impossible mais c’est une question de bonne volonté et de temps, choses hélas très peu répandues ici bas.
Je suis d’accord pour dire que les gens que tu décris existent mais je ne crois pas que tu puisses en faire les catégories fermées qui m’ont fait bondir et réagir de façon virulente (si perçue « agressive », désolé).
Sinon, entre le poids du Peuple migrateur vs les actions musclées, je ne partage pas ton point de vue. Ainsi tout le monde ou presque a entendu parler de l’effondrement des populations de thon à la suite d’une action de Grrenpeace, et pas en regardant Flipper le dauphin.
Bon, un de ces 4 faudra parler d’écologie (et de montagne) autour d’une bière (bio ?) et enlever le terrible brouillage du net.
Encore une chose et j’arrête, je trouve qu’on a souvent une très basse idée de la politique (faut dire qu’avec les hommes politiques qu’on a, il y a de quoi), et la réduit à la vie partisane, souvent pitoyable.
Au fait, c’est quoi un stage d’écologie régionale ?
à+
strider a écrit:
c’est normal que tu t’énerves JCG puisque tu te sents visé mais
si tu relis tu verras que c’est très nuancé et que pour le cas
des écolos primaires et des écolos hyprocrites je suis désolé
mais il n’y aucun cliché à mes yeux dans ce que je dis, c’est
parfaitement réaliste…un écolo primaire c’est comme un gars
d’un parti extremiste en politique, tu ne peux pas aborder la
discussion avec lui librement parce que de toute façon, la
personne en question n’accepte pas que tu remette en cause ses
idées, ou bien simplement que tu n’ai pas la même vision
qu’elle.C’est très flagrant chez les nombreux écolos que j’ai
fréquenté…je te signale par ailleurs que j’ai fait un stage
d’écologie régionale donc je ne suis pas étranger du tout au
milieu bien au contraire, d’ailleurs j’étais probablement
beaucoup plus passionné et curieux de Nature que de nombreux
stagiaires(!!) simplement je dénonce certaines choses qui ne
vont pas et que de nombreux gens du milieux ne veulent pas
entendre parler.
alors oui je catégorise un peu abusivement, c’est plus
complexe en réel, mais si tu gratte un peu le discours
derrière les catégories, tu verras qu’il y a des réalités
derrière tout cela que pas mal ne veulent pas entendre…
Posté en tant qu’invité par strider:
Paul G a écrit:
lucas écrit : « ou Cousteau, le véritable précurseur en la
matière, qui effectuait le rescencement des population
sous-marines au cyanure en amazonie, et à la dynamite dans les
recifs corraliens… belle leçon d’écologie!!! »C’est le genre de rumeurs qu’on lit régulièrement ça ou là…
Peux-tu nous expliquer d’où tu sors ça ?
Comment recense-t-on les éspèces au cyanure ?
Et à la dynamite ?
de la même manière il y avait encore il y a quelque temps l’accusation des écolos primaires contre les géologues et les cristalliers : il faut savoir une chose c’est qu’en prélevant, le cristallier préserve les cristaux d’une érosion naturelle inévitable (oxydation, oxygénation, éboulement etc…) qui anéantirait ces trésors de la Nature…idem pour des gélogues qui ont les mêmes problèmes d’intolérances…les écolos promaires critiquaient par « principe », par dogmatisme, ils n’avaient pas conscience de ce qu’ils disaient.
quand à ces accusations à Cousteau, vrai ou fausse, de toute façon Cousteau a été un pédagogue qui a sensibilisé massivement les gens, c’est le premier à avoir fait un tel pas en avant…moi je fais de la génération des gamins qui regardaient les films de Cousteau, c’est ma jeunesse, je me souviens avoir été fasciné et je lui dois beaucoup!
Posté en tant qu’invité par lucas:
Paul G a écrit:
lucas écrit : « ou Cousteau, le véritable précurseur en la
matière, qui effectuait le rescencement des population
sous-marines au cyanure en amazonie, et à la dynamite dans les
recifs corraliens… belle leçon d’écologie!!! »C’est le genre de rumeurs qu’on lit régulièrement ça ou là…
C’est pas des rumeurs(désolé de casser le mythe…), ce sont les méthodes de pêche (non sélectives, s’il faut le préciser)
Peux-tu nous expliquer d’où tu sors ça ?
du monde du silence, entre autre, et des émissions qui passaient le dimanche vers 17h quand j’étais gosse…
Comment recense-t-on les éspèces au cyanure ?
Et à la dynamite ?
tu comptes les cadavres qui remontent à la surface…
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par JCG:
AlbanK a écrit:
Allons Agnès, l’AlbanK n’a jamais dévoré personne, surtout pas
une Agnès, à ça non !!!Mais je trouve insupportable cette arrogance dédaigneuse de JCG
par rapport à Nico, que je connais très bien et qui, de
surcroit, pourrait bien se permettre, lui, de donner des leçons
à quelques vieux aigris, grincheux, sûrs de leur fait comme cet
orgueilleux…
D’abord je ne pense pas qu’il ait besoin de toi.
Ensuite, il sait que si j’ai employé ce ton c’est en réponse au sien et sur d’autres posts, ce n’est pas vraiment à froid. Pour moi l’arrogance dédaigneuse que tu cites est la marque de fabrique d’un grand nombre des interventions de Strider, peux-être (sûrement) qu’il n’est pas comme ça dans la vie, tout comme je suis loin de l’être, le filtre du clavier que je déplore dans mon post précédent). Donc si tu me vois vieux (ça commence) aigri (je ne crois pas) grincheux (disons grognon, là je ne dis pas) sûr de mon fait et orgueilleux (là tu es très très loin)
Quant aux fodortograffes, de grâce, si l’ on n’a rien d’autre à
avancer, avoue très chère, qu’il vaut mieux qu’il la boucle, ce
vieux kroumir ( je dis ça, j’ai 42 ans !!! ).Sa réponse, assurément, ne contient d’ailleurs pas une once
d’arguments, et, en aucun cas, ne fait avancer le débat…
Il n’y avait rien à faire avancer, où vois-tu que ça appelait une contradiction, on nous présente une typologie exhaustive et définitive de l’Homo ecologicus, comment veux-tu argumenter, je ne vais pas démonter ça point par point !?
En jargon social, on appelle ça une usine à gaz…
je voyais pas ça comme ça
Amitié, Grrrr, l’AlbanK.
grr aussi mais amicalement quand même, je ferais mieux la prochaine fois (si on ne me cueille pas à froid le lundi matin).
JC
Posté en tant qu’invité par Dani:
Dani a écrit:
Il y a aussi l’agression aux spaces sauvages et en particulier
aux sites protegés (PNs…etc).Là notre sport est le n° 1 de la liste.
On serait ex-aequo avec les submarinistes si ce n’était
qu’il n’y a pas des hotels-restaurant de profondeur…
Posté en tant qu’invité par lucas:
strider a écrit:
quand à ces accusations à Cousteau, vrai ou fausse, de toute
façon Cousteau a été un pédagogue qui a sensibilisé massivement
les gens, c’est le premier à avoir fait un tel pas en
avant…
Certes, mais pour chaque pas en avant, il y a un prix à payer…
moi je fais de la génération des gamins qui regardaient
les films de Cousteau, c’est ma jeunesse, je me souviens avoir
été fasciné et je lui dois beaucoup!
Moi aussi, je devais simplement avoir un regard un peu + critique.
Posté en tant qu’invité par strider:
JCG, comme disait justement Alex, il ne faut pas prendre ce tableau des écolos au premier degré d’ailleurs je dis juste avant « grossissant le tableau » et je parle de « tendances » et non de « catégorie fermée »…
perso je suis contre toutes les formes de réactions musclées, ce n’est pas digne d’un écologiste qui doit savoir discuter et persuader : il n’y a pas qu’une seule logique sur Terre et on n’obtient pas ça par la force, et quand on cherche le conflit, ça par contre, on l’obtient. Le conflit n’apporte rien de bon.Personne n’échappe à la loi, pas même le militant écolo qui croit avoir une raison supérieure, souvent prétendue et d’ailleurs s’il a une raison supérieure et prophétique c’est à lui de faire l’effort de la faire sensibiliser par l’intelligence et non pas par la force…
pour te dire je suis un passionné de Nature, et géographe en formation, il y a pas si longtemps encore, j’avais beaucoup d’espoir de communiquer avec des passionnés mais lorsque j’ai été confronté à certains écolos dogmatiques j’ai été très déçu par ce manque d’ouverture d’esprit, cette « raison suprème » qu’ils prétendent avoir…mais ce n’est pas autant que je suis devenu un anti-écolo, simplement par rapport à la Nature j’ai décidé de faire mon chemin sans tomber dans le dogmatisme de ces gens-là parce que je l’ai trouvé étouffant et insupportable.
mon stage d’écologie régionale se trouvait en Haute Marne, à l’époque (j’ai changé d’université depuis), dans un vallon incisé dans des marnes et des grès où il fallait un diagnostic de la situation milieu par milieu, avec des recensements, des cueillettes des prélèvements de roches, du travail d’hydrologie…travail très sympa, bon souvenir.
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
C’est un livre.
Tu peux le commander par Internet
sur
le site du CAS
Merci Dani.
Posté en tant qu’invité par Dani:
Dani a écrit:
Dani a écrit:
Il y a aussi l’agression aux spaces sauvages et en
particulier
aux sites protegés (PNs…etc).Là notre sport est le n° 1 de la liste.
On serait ex-aequo avec les submarinistes si ce n’était
qu’il n’y a pas des hotels-restaurant de profondeur…
Bon… allez… on est les n°1 ex-aequo avec les chasseurs (illegales). Des fois ils s’attaquent aussi aux PNs…
.
Posté en tant qu’invité par Agnès:
Et bien sache que d’autres trouvent tout aussi insupportable l’arrogance dédaigneuse de Strider lorsqu’il aborde les problèmes d’écologie, qu’il soit ou non ton pote.
Amitiés (quand même) Agnès
Posté en tant qu’invité par strider:
Agnès a écrit:
Et bien sache que d’autres trouvent tout aussi insupportable
l’arrogance dédaigneuse de Strider lorsqu’il aborde les
problèmes d’écologie, qu’il soit ou non ton pote.Amitiés (quand même) Agnès
il est sur que si j’étais d’accord avec vous à la base vous m’auriez jamais dit que je suis arrogant!! tout dépend du point de vue! c’est si facile d’accuser d’arrogance quand on n’est pas d’accord…
donc je ne parle pas personnellement d’arrogance mais de liberté de pensée, j’ai une dent envers certains emmerdeurs écolos qui voulaient m’endoctriner et avec lesquels j’ai pas pu discuter sans me faire incendier au bout de 5min…c’est normal, ça?..or personne ne me dicte mes pensées, je suis un électron libre, fier de l’être, même si ça peut paraître arrogant, je ne me gènerai pas de dénoncer ce que je ne trouve pas normal…
est-ce arrogant de défendre la liberté de pensée face à des écolos qui ne veulent pas qu’on les critique, qu’on leur dise des choses qu’ils ne veulent pas entendre?il n’y a aucune arrogance à cela.
