Alpinisme et ecologie

Posté en tant qu’invité par Dani:

Je lis dans « Sports de montagne d’été. Technique, tactique, sécurité ». Éditions du CAS (2006), que au niveau des kilomètres parcorus en une année, les sports de montagne occupent la troisième place parmi 50 autres sports, juste derrière les sports automobilisme et motocyclisme.

De plus, il faut ajouter les voyages à l’ètranger par avion pour l’escalade sportive, le trekking et les expéditions.

Et tou ça simplement pour le plaisir personnel,
(tout comme les accros aux autos, les motos ou les quads…)

Qui d’entre nous ose s’appeler encore « ecologiste » ?

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

Joli pavé dans la mare! :o)

Je lis dans « Sports de montagne d’été. Technique, tactique,
sécurité ». Éditions du CAS (2006), que au niveau des kilomètres
parcorus en une année, les sports de montagne occupent la
troisième place parmi 50 autres sports, juste derrière les
sports automobilisme et motocyclisme.

c’est un article? un livre? on peut se le procurer où? ça m’intéresse.

Posté en tant qu’invité par strider:

c’est vrai que parfois ça fait pas mal de se rendre compte qu’il y a souvent de l’hypocrisie dans les discours, notr’e présence dans le milieu compte dès la voiture et ce n’est pas fortuit.

après dans les comportements tout dépend ce qu’on entend par le mot « écologiste », c’est tellement varié et en grossissant largement le tableau, on y voit des tendances:

tu as tout d’abord la tendance l’ « écologiste » politique : l’écologie devenu idéologie et appliqué en action politique, bien souvent teinté d’autres couleurs politiques, mélange sans retenue du politique et de l’écologie, ce qui est dangereux à la base…ils ne sont pas toujours très cultivé question nature au nieavu de leur prétention, mais ils ont au moins le mérite de se heurter aux réalités du monde politique avec conscience et prise de responsabilité, du moins en terme de droit de l’environnement.

l’ « écolo militant » : de type greenpeace, prend une tournure contestataire et agressive, le plus souvent avec des opérations coups de force…ce n’est pas un scientifique loin delà, sinon il aurait un avis nuancé et d’ailleurs il choisit les études scientifiques qui l’arrange pour pouvoir les instrumentaliser à des fins d’actions militantes et idéologiques…il reste sincère dans sa démarche et peut soutenir de bonne cause même si sa démarche est souvent abusive, parfois même illégale

l’« écolo primaire »: souvent relié à d’autre mouvances type altermondialistes, c’est un écolo qui soutient le « vert » par principe, il se bat pour des symbols, c’est presque une religion, un « opium du peuple », il est nourrit de dogmatisme et il instrumentalise tout ce qui lui passe par la main .Il refuse de nombreuses réalités, et à la différence de l’écologiste politique, il n’ a pas fait une vraie démarche de compréhension de la réglementation et la manière dont les lois sont pensées et faîtes en matière d’environnement…faute d’avoir des choses pertinentes à dire, il pratique souvent le « terrorisme moral », comme en religion, d’ailleurs.Vaut mieux être d’accord avec lui si tu veux être son copain.

l’ « écolo hypocrite » il soutient les idées écologiques parce que c’est à la mode et que c’est de bon ton (quand il est friqué, il achète du bjorg et autre truc bio), cela ne l’empêche pas de prendre sa voiture pour faire 300 mètres, de claquer de l’eau, de laisser les ampoules allumées et ensuite de donner des leçons de bon comportement environnemental aux autres. C’est l’adepte de la bien pensance qui oublie de se regarder avant de juger.

l’ « écologiste artiste-reporter-cinéaste » de type ushuaia, national géographic etc…cette forme d’écologie se marque par la personnalité de quelqu’un qui informe, qui sensibilise en montrant le sujet qu’il défend et dont il met en valeur les richesses, essayant de le rendre accessible au mieux au grand public tout en conservant l’intérêt pour les connaisseurs…Au lieu de jouer les coups de force et les gros bras, il « séduit » le public par les beautés du monde de la nature qu’il révèle. Il a parfois des conclusions hatives mais il s’entoure le plus souvent de scientifiques et il montre un regard souvent afiné où le partage de la connaissance est enrichissant pour soi et facteur d’émotions nobles.

l’ « écologiste scientifique » en effet l’écologie est une matière scientifique qui regroupe des savoirs provenant des sciences naturelles et de la géophysique. Ce sont le gros des études les plus sérieuses hélas parfois détournées à des fins idéologiques. L’« écologue » est le gars de terrain, souvent le plus nuancé dans ses jugements(quoique…). Son péché mignon, le déterminisme naturaliste. Tel fait qui détermine telle chose, vision cartésienne qui aboutit à des affirmations hatives et peu représentatives des paradoxes observés dans ce monde. Heureusement la pensée sytémique (l’éco-système comme on dit) gagne de plus en plus les mentalités ce qui a permi d’évoluer un peu mais les français sont longtemps restés archaïques dans leur déterminisme. La souffrance notable de la matière est qu’elle est trop axées sur les sciences naturelles et que les écologistes ont une tendance à avoir le nez rivé sur les paramètres terrestres, notamment leur sacro-saint sol (vous savez bien, les podzol, brunisol , humus moder, moll et compagnie) alors que les climatologues et les astrophysiciens découvrent de plus en plus l’importance des facteurs astronomiques sur la surface de la Terre, ce que les écologistes scientifiques ont tendance à oublier, sans compter qu’ils prennent peu en compte les facteurs géographiques.

comme quoi le mot « écologiste », ça veut en dire des choses!!

Posté en tant qu’invité par JCG:

C’est bon, on a compris que t’aimais pas les écolos qui disent que le climat se réchauffe.

Ton texte est hallucinant de clichés et de superficialité (et de fautes d’orthographe accessoirement).
Je ne rentre pas dans les détails, c’est trop puant (mais ça on a l’habitude).

Quant à la dernière catégorie, on dit écologue plutôt qu’écologiste. L’un n’empêchant pas l’autre d’ailleurs.

JC
Ecologue et écologiste (je ne sais pas dans quelle catégorie tu me classeras)

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

Tu parles de Strider ???

Ma parole mais tu délires mon pauvre, tu sais ce que c’est un écolo toi ???

Allez, fais-moi rire et donne moi vite ta conception de cette merveilleuse qualité…
Apart ça, je suis à peu près certain que tout ce qu’avance Strider est longuement réfléchit, pesé, argumenté, ce n’a pas l’air d’être ton cas…

Evite toi aussi les phrases prédécoupées et les copiés-collés à usage multiple…
Merci, amitié, AlbanK.

( PS: quant aux fodortograffes, Hugo en fut un véritable champion , héros éternel des cancres et autres bonnets d’ânes ).

Posté en tant qu’invité par Francois:

Ouais, ouais…

Il n’y a pas que le nb de km parcourus qui compte, que diable!

Un exemple parmi d’autres: quelle est la consommation d’eau pour l’entretien d’un terrain de foot?

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

Ouf, j’ai bien cru que tu allais oser écrire " ou de Rugby " !!!

Posté en tant qu’invité par Francois:

Francois a écrit:

Ouais, ouais…

Il n’y a pas que le nb de km parcourus qui compte, que diable!

Un exemple parmi d’autres: quelle est la consommation d’eau
pour l’entretien d’un terrain de foot?

Ou de rugby?

Posté en tant qu’invité par Paul G:

A mon avis, pour l’environnement, si on continue à vouloir séparer les bons et les méchants, le bien et le mal, on avancera pas beaucoup. On peut toujours détourner le problème : « je rejette des gaz à effets de serre ? regardez ce qu’il consomme comme eau ! ».

Pour moi, c’est + constructif de chercher partout les sources d’amélioration.

  • Je veux continuer à faire de la montagne ? OK, mais dans certains cas, on peut améliorer le covoiturage, utiliser les cars ou les trains. Si j’y vais en voiture, je préfère me garer 100m + bas à un emplacement qui ne gênera personne.
  • Je veux continuer à bivouaquer ? OK, mais je ne laisse pas de PQ en souvenir. Je le brûle où je le redescend dans un sac étanche.
  • J’achète du matos ? OK, mais je ne prends pas en compte que son prix et ses qualités techniques. J’essaye aussi de savoir où il est fabriqué et de prendre en compte les aspects écologiques de sa fabrication.
  • Je râle contre tel homme politique ? OK, mais je regarde bien en détail avant de voter ce qu’on fait ou pas les différents candidats dans ce domaine. Ce qu’ils ont déjà fait est sûrement un meilleur indicateur que leur programme à venir…

Posté en tant qu’invité par JCG:

AlbanK a écrit:

Tu parles de Strider ???

Ma parole mais tu délires mon pauvre, tu sais ce que c’est un
écolo toi ???

Allez, fais-moi rire et donne moi vite ta conception de cette
merveilleuse qualité…

ben, non, justement, je ne pense pas qu’on puisse mettre les gens dans des cases de la sorte, c’est ce que je lui reproche et c’est en cela que je parle de clichés.
Et je ne pense pas que ce soit une merveilleuse qualité, c’est un mot que chacun utilise à sa sauce, de façon positive ou (le plus souvent) négative.

Apart ça, je suis à peu près certain que tout ce qu’avance
Strider est longuement réfléchit, pesé, argumenté,

c’est bien ce qui me ferait peur, si c’était vrai !! Réfléchir, peser et argumenter pour en arriver à un résultat aussi simpliste, ne laissant aucune porte de sortie.

ce n’a pas l’air d’être ton cas…

si tu le dis

Evite toi aussi les phrases prédécoupées et les copiés-collés à
usage multiple…

où ça ?

Merci, amitié, AlbanK.

( PS: quant aux fodortograffes, Hugo en fut un véritable
champion , héros éternel des cancres et autres bonnets d’ânes
).

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

  • Je râle contre tel homme politique ? OK, mais je regarde bien
    en détail avant de voter ce qu’on fait ou pas les différents
    candidats dans ce domaine. Ce qu’ils ont déjà fait est sûrement
    un meilleur indicateur que leur programme à venir…

ah la la, mais non! Faut pas « personnaliser » la politique. Faut y participer. Faut introduire des élements de democratie directe dans la constitution (ou carrement en changer) pour que l’initiative legislative ne soit pas que dans une majorité parlementaire, mais aussi dans l’opposition et surtout dans celles des citoyens.

Posté en tant qu’invité par mathieuz:

Francois a écrit:

Ouais, ouais…

Il n’y a pas que le nb de km parcourus qui compte, que diable!

Un exemple parmi d’autres: quelle est la consommation d’eau
pour l’entretien d’un terrain de foot?Là encore on confond écologie et écologie.

Des km de voiture, c’est du carbone en plus dans l’athmosphère, c’est une nuisance globale et irréversible à notre échelle.
De l’eau pour un terrain de foot, c’est pour l’essentiel une nuissance « locale » (c’est relatif) qui se traduit surtout en therme de confort, et surtout c’est réversible à cours terme.

On appelle ces deux choses de l’écologie, mais de la première dépend la vie de beaucoup de monde, c’est de « l’écologie économique » dirais-je, la seconde c’est presque du paysagisme en poussant un peu. Ca n’empêche pas que l’eau est très précieuse pour autant.

Posté en tant qu’invité par Agnès:

Bravo et merci pour ce message constructif.

Mais fais gaffe, il se pourrait qu’on te classe dans la catégorie « écolo primaire » qui pratique le « terrorisme moral » comme en religion, ou comme « écolo hypocrite » parce que tu veux continuer à faire de la montagne, ou peut-être même comme « écolo militant » qui prône la bonne parole sur les forums… :slight_smile:

Posté en tant qu’invité par strider:

c’est normal que tu t’énerves JCG puisque tu te sents visé mais si tu relis tu verras que c’est très nuancé et que pour le cas des écolos primaires et des écolos hyprocrites je suis désolé mais il n’y aucun cliché à mes yeux dans ce que je dis, c’est parfaitement réaliste…un écolo primaire c’est comme un gars d’un parti extremiste en politique, tu ne peux pas aborder la discussion avec lui librement parce que de toute façon, la personne en question n’accepte pas que tu remette en cause ses idées, ou bien simplement que tu n’ai pas la même vision qu’elle.C’est très flagrant chez les nombreux écolos que j’ai fréquenté…je te signale par ailleurs que j’ai fait un stage d’écologie régionale donc je ne suis pas étranger du tout au milieu bien au contraire, d’ailleurs j’étais probablement beaucoup plus passionné et curieux de Nature que de nombreux stagiaires(!!) simplement je dénonce certaines choses qui ne vont pas et que de nombreux gens du milieux ne veulent pas entendre parler.
alors oui je catégorise un peu abusivement, c’est plus complexe en réel, mais si tu gratte un peu le discours derrière les catégories, tu verras qu’il y a des réalités derrière tout cela que pas mal ne veulent pas entendre…

Posté en tant qu’invité par Jean-Mo:

Bien vu Strider! J’ai d’ailleurs connu un écolo primaire et je dois dire que cé particulièrement gonflant car il sont bouchés de chez bouchés…pour eux pas d’utilisation possible de « Destop », cé pas écolo!!!

Posté en tant qu’invité par le_sherpa:

Dani a écrit:

De plus, il faut ajouter les voyages à l’ètranger par avion
pour l’escalade sportive, le trekking et les expéditions.
Juste pour info, j’ai lu avec surprise que les avions modernes consommaient moins de 4 litres au 100km en moyenne (ils calculent par passager transporté bien évidément…)
Bref ramené au km, je pollue plus avec ma 306 pour aller faire mes courses (en gde surface) et qu’en avion pour aller faire mes courses (en montagne à l’étranger) !!

Qui d’entre nous ose s’appeler encore « ecologiste » ?
Moi pas, j’ai horreur de ce mot, tout le monde se prétend écolo et c’est un mot qui aujourd’hui perd tout son sens et qui trop utilisé à des fins politique (au mauvais sens du terme).

A+, bon appétit

Posté en tant qu’invité par catherine:

le_sherpa a écrit:

Bref ramené au km, je pollue plus avec ma 306 pour aller faire
mes courses (en gde surface) et qu’en avion pour aller faire
mes courses (en montagne à l’étranger) !!

je pense que les déplacements en avion sont plus longs en km que les déplacements en voiture !

Posté en tant qu’invité par papy_ours:

y a pas mal de vrai dans la « classification » des écolos de strider

faudrait pas croire que tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil chez tous les écolos

et inversément, faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain

mais ce n’est pas l’aggressivité du 1er message de JCG qui va y aider !

Posté en tant qu’invité par Agnès:

Le problème d’incompréhension est peut-être lié au fait qu’aucune catégorie ne trouve grâce à tes yeux, sauf peut-être celle de l’« écologiste artiste-reporter-cinéaste », vive Nicola Hulot :wink:

Donc question subsidiaire : et toi, si tant est que tu ais une démarche un tantinet « écolo » dans ta vie de tous les jours (ce dont je ne doute pas sinon je vais m’attirer les foudres d’AlbanK), dans quelle catégorie te situerais-tu ?

Posté en tant qu’invité par Dani:

C’est un livre.
Tu peux le commander par Internet sur le site du CAS

Lui, avec son frere « Sports de Montagne d’Hiver »,
deviennent « la bible » de la formation a l’alpinisme en Suisse.

.