A bin voilà une bonne idée, je suis tout a fait preneur de ce genre d’info, pratiquant le parapente la plupart du temps hors site . Sans rentrer dans les details du vol, juste dire si le sommet permet un decollage, type de terrain, place pour etaler la voile, et surtout, orientations possible de decollage .
Après pour l’attero, à chacun de repérer un terrain avant de monter, comme ça, chacun prend ses responsabilités quant au droit ou pas d’atterrir là ou il a choisit de le faire .
Laurent
Ajouter une activité "parapente montagne" sur c2c?
Ouia c’est bien ce que tu dis…mais tant qu’un vignette permettant de discriminer l’activité parapente n’existe pas il est impossible de faire une recherche inculant cette activité.
Donc…je reviens à mon exemnple:
Je viens de Suisse et me « Et si j’allais faire une rando-vol en Belledone » alors je dois me taper tous les itinéraires du massif pour éventuellement en trouvé 1 qui ai été annoté en format texte… Heu j’irai en Belledone plus tard alors!
On peut avantageusement additionner une vignette dans les cases de choix multiples ou comme option d’une activité de base.
Ceci pour la première partie…
Puis proposer une structure très simple en trois ou quatres sous-titres:
1.Disposition des décos
2.Atéros théoriquement souhaitables ( je parle pas ici des champions du monde qui savent sortir d’un bocal, m’ême en plein hiver par situation de bise pour enchainer Graz-Marseille d’une traite :-))
3.Dangers ( câbles, lignes etc.)
4.Restrictions de vol ( dans certaines régions des périodes de vol miliaires existent, etc.)
Si il a rien à dire on dit rien si on a des infos on les mets, simple et participatif.
Une aide précieuse pour le montagnard venant d’une autre région.
OK ben va falloir aller à la chasse au développeur!
Je propose donc la méthode suivante:
Que chaque montagnards parapentiste se signal en adressant un petit (*) sur ce post et en diffusant l’info pour qu’elle atteigne un max de potentiel.
Déjà on aurait une idée de si ça intéresse ou pas…
En même temps…je sais pas si cette rubrique est léa plus lue…donc pour que la couverture du message soit la plus large possible, peut-être faudrait-il placer un appel dans une rubrique à haute visibilité?!
[quote=« ptetbenquoui, id: 1068526, post:20, topic:101154 »]juste un bref avis « en passant ».
pour avoir connu pendant qqes temps et de l’intérieur les différentes discussions sur les futurs développements du site, je me le permets. je ne suis pas développeur, mais tous les membres de l’assoce peuvent participer aux discussions.
Des projets, il y en a plein. De quoi occuper les devs pendants qqes gros paquets d’années.
Du coup, comment ça se passe pour choisir les projets sur lesquels les bénévoles s’impliqueront ?
- de leur envie personnelle : faut quand même pas oublier qu’on est bénévoles, et que l’on fait tous ça pour notre loisir (même si dès fois on est amené à effectuer un paquet de tâches plutôt ingrates) ;
- de l’importance des tâches : déjà réparer/débuger, puis apporter les fonctions qui semblent les plus importantes. il doit y avoir 200 tickets en attente de traitement par les devs actuellement ? le choix est cornélien !
Comment une demande donne suffisamment envie ou parait suffisamment importante pour réussir à piéger un développeur ? (ouais, le développeur, c’est comme le gibier rare. ça se traque).
- par le lobbying que l’on fait (offrir de la neige à bubu par exemple) ;
- par un projet bien « ficelé » et qui donne envie (en clair, que faut il ? juste un champ texte ds les sommets pour les décolos ? pouvoir mettre un « tag » sur une sortie pour dire qu’on est redescendu en parapente ? trier pour trouver les décos W à moins de 2hrs d’approche .? si oui, comment le faire ?)
- et surtout, si ils sentent que vraiment la communauté est moteur sur le sujet. Pas coder un truc pour rien pendant des jours, ou des nouvelles fonctionnalités du topoguide dont personne voudra s’occuper ensuite (modération des topo, homogénéisation de l’info, définir les « grdes règles » de comment rentrer les infos parapente sur c2c, etc, etc…). perso, je pense que c’est ça le plus important.
Et pour ça, il y a un truc qui -je trouve-, donne un air très con et un peu « méprisant » (c’est pas vraiment le mot que je veux mais je trouve pas mieux) quand on le dit. Mais c’est pourtant vrai : « »« Help yourself »"".
En clair, je pense que si vous voulez que le projet aboutisse, il faut montrer qu’il vous tient à cœur, que vous vous en servirez, que vous vous impliquerez.
Et la meilleure manière de la montrer, à mon avis, c’est ça : http://www.camptocamp.org/outings/226545/fr/ussers-barrhorn-en-parapente
Mentionner le retour en volant ds les sorties, c’est faisable dès aujourd’hui !
Mettre ds les sommets les infos des décos, c’est faisable, même sans champ dédié dans les fiches sommet !
Commencez par ça ! emparez vous de c2c ! et les bénévoles codeurs suivront ! C’est pas évident, alors que beaucoup de choses sont faisables en l’état, de pas s’en servir et de demander des nouveaux trucs.
Ou sinon, si on arrive pas à draguer un dev, faut soir coder soit même, soit trouver des sous pour faire coder, soit trouver un pote sympa pour qu’il code la fonction que l’on veut. Et plus le parapente sera visible, plus les gens donneront de l’info, plus il y aura de gens qui donneront de l’info, plus il y aura de chances de trouver un parapentiste/codeur ds le lot, ou d’avoir d’ici là séduit un dev :)[/quote]
Salut tlmde.
Signalez-vous en postant sous le lien suivant pour permettre de mesurer l’intérêt « parapente-montagne » !
Aller les gars on tient le bon boût ce coup-ci.
/viewtopic.php?id=183283
à voir avec les modos forum, mais il faudrait plutôt le mettre dans un des forums visibles en page d’accueil ? surtout que le bistrot à certes beaucoup de post, mais je sais pas si les parapentistes de passage lui rende visite ?
C’est fait :déplacé dans ce présent forum (discussions générales), et épinglé.
Posté en tant qu’invité par helen:
Oui ce serait une super idée de donner des indications sur les sommets d’où on peut décoller, ainsi qu’un attéro possible. Cicernant l’attéro je dirais qu’il faudrait donner celui où il est le plus facile de se poser, aussi bien d’un point de vue technique que pour la facilité à la rejoindre (finesse mini). Et pourquoi pas un forum pour mettre en relation les parapentistes randonneurs. A ma connaisssance il n’y a pas de site de parapente qui fonctionne aussi bien que c2c…
Bonjour
Je serais intéressé par ce marquage.
Merci
Manuel
Posté en tant qu’invité par choucas71:
A titre d’info, contributeur régulier de c2c pour ce qui est du ski de rando, alpi et autre, j’ai trouvé mon bonheur pour ce qui est du parapente rando chez les amis de bivouak : http://www.bivouak.net/accueil/index.php?id_sport=16
Cool, super site et super lien…mais, car il y a un mais…il est restreint à la France et je postule que la richesse internationale et contributives de C2C peut-être mies en valeur.
Slaut, tu as été ajouter ton (*) sur le post épinglé dédié?
[quote=« mroutin, id: 1069000, post:27, topic:101154 »]Bonjour
Je serais intéressé par ce marquage.
Merci
Manuel[/quote]
Bonsoir, je vais le faire, je pensais que c’était ici.
Manuel
Impossible de faire une recherche poussée avec champ dédié 
Mais tout à fait possible de faire une recherche sur les sorties avec l’activité « Parapente » 
à condition de respecter le faite de nommer l’activité dans le titre…
Idem pour le VTT !!!
Bon, visiblement le parapente sur c2c intéresse du monde, et il y a de la motivation, donc ça vaut le coup de développer qqch pour le parapente.
Voici mes idées sur l’activité parapente sur c2c :
-
On ajoute une activité « parapente » dans tous les types document comportant une activité, sauf les itinéraires. Cela permet donc d’affecter l’activité « parapente » (avec un picto dans les listes), et de filtrer dessus, pour les types suivant : sortie, image, article, refuge, contributeur, livre.
-
Toute l’info pérenne concernant le parapente est saisie dans les docs « sommets », ou dans des articles pour les infos générales (règlementation, etc).
Pour identifier un « sommet » comportant des infos parapente, on sélectionne un flag « déco » ou « atéro ».
Un déco peut être associé à un itinéraire.
Un atéro peut être associé à un « parking », ou à un itinéraire mais pas obligé.
Pour les décos situés à un sommet existant dans la base, ou non loin du sommet, il suffit de sélectionner le flag « déco ». Sinon, il faut créer un « sommet » spécifique.
Pour trouver les itinéraires permettant d’accéder à un déco, il suffit donc de filtrer les itinéraires associés à un sommet avec flag « déco ». On peut rendre cela transparent lorsqu’on sélectionne l’activité parapente dans le filtre d’itinéraire. -
Pour saisir une sortie, on utilise les procédures habituelles, assistant ou recherche dans le topoguide, en cherchant l’itinéraire de montée. A l’édition d’une sortie, par défaut l’activité est celle de l’itinéraire. Il faut alors ajouter l’activité parapente.
Questions :
-
Est-il utile d’avoir un champ « cotation » de la difficulté du déco ou de l’atéro ? L’information en texte dans la description peut-elle suffire ? Je ne sais pas s’il est possible d’avoir une info pérenne de ce type, car ça dépend pas mal de la météo du moment a priori.
-
Au lieu d’utiliser les « sommets » pour décrire les déco/atéro, vaut-il mieux créer un nouveau type de doc ? Il y a des avantages et inconvénients dans les 2 cas : les « sommets » permettent d’avoir toute l’info d’un sommet sur une même page, par contre l’info parapente peut être moins visible dans le cas de sommets comportant de longues descriptions comme ici (mais c’est rare, et dans ce cas les autres infos sont quand même utiles aux parapentistes).
ça me paraît parfait :rolleyes: .
Pour la cotation du déco (et de l’atterro) je ne pensais pas aller si loin mais c’est clair que c’est utile. On pourrait filtrer selon la difficulté d’un déco (et un atterro) et ce serait vraiment bien. Reste à définir un système de cotation.
A mon avis utiliser les sommets avec de nouveaux champs dédiés va très bien.
Dans ce cas, il faudrait que, dans le formulaire d’édition d’un sommet, les champs n’apparaissent que quand le flag « parapente » (ou « déco » etc.) est activé pour éviter de faire peur aux contributeurs (un peu comme les champs des itinéraires qui apparaissent selon les activités choisies).
Salut
Une information précise de quelques paramètres relevants des la conformation du déco me semble essentielle.
Ces information doivent êtres structurées simple à appréhender.
Elles doivent indiquer le niveau attendu du pilote.
Voici quelques critères pour exemplifier mon propo:
Pente : <20° <30° <35° <40°
Sol: Rocher; Glace; Neige; végétal
Expo: Barre; Ligne d’arbres; Crevasses
Longueur: 10; 20; 30; 40; 50
On voit de suite que la conjonction des critères donne le niveau de « dufficulté » standard du déco…les conditions de vent et la météo le jour le la course étant renseignés dans la zone « texte » de la sortie.
EX: 30°: Rocher : Barre : 20 m
Indique que le déco se fera face voile, que le pilote devra savoir faire un contrôle de l’aile ou rabattre immédiatement, même par vent soutenu.
Tout le monde l’aura compris, la difficulté du vol rando ne vient pas forcement de l’itinéraire de montée, mais bien de la phase de décollage!
Une très jolie rando peu exposée peut amener à un déco " chauds marrons" et inversement, voir pour les bons jours, les deux cumulés
Donc pas de proposition type de « cotation » à donner mais plutôt des infos spécifiques telles qu’indiquées ci-dessus.
Malgré tout si une échelle de cotation devait être retenue, il me semble en avoir vue une sur le site donné en lien un peu plus haut.
Un truc que je n’ai pas bien compris dans la proposition de Bubu : cela reviendrait à créer des sommets qui soient dans certains cas uniquement des lieux d’atterrissage ?
Et oui… Il faudrait donc un type de sommet supplémentaire pour ne pas mélanger les points culminant, cols, lacs, etc, des atéros (un type « divers » par exemple).
Le problème est que la liste par défaut des sommets contiendrait les atéros. Pour éviter ça, dans le menu on pourrait mettre un lien vers la liste sans les atéro, et un autre lien avec uniquement les décos + atéros.
C’est vrai que si en plus on ajoute les 4 champs décrits par René, plus une cot globale, on finit par avoir un fonctionnement plus proche de celui des sites de couennes, et du coup un type de doc dédié « déco / atéro » serait plus clair que toutes ces petites bidouilles pour utiliser les « sommets »…
L’inconvénient d’un type de doc dédié est qu’il faudrait créer un déco pour tous les sommets où le déco est pile au sommet ou pas loin, alors qu’avec un « sommet » le doc existe déjà. Mais bon si c’est le seul inconvénient et qu’à côté il y a des avantages plus importants, ça vaut le coup.
Du point de vue visibilité, un type de doc dédié ne pose pas de problème, car un lien vers le « déco » serait visible sur les sorties, itinéraires, sommets, atéro (comme ce qui existe aujourd’hui pour les sommets), et éventuellement refuge, accès (ce qui n’est pas le cas pour les sommets car ça ferait souvent de longues listes, mais les décos sont moins nombreux a priori).
[quote=« Bubu, id: 1069776, post:38, topic:101154 »]Il faudrait donc un type de sommet supplémentaire pour ne pas mélanger les points culminant, cols, lacs, etc, des atéros (un type « divers » par exemple).
Le problème est que la liste par défaut des sommets contiendrait les atéros.[/quote]
Ca me semblerait encore une autre bonne raison de ne pas lister les atterros, tiens! Et il y en a tellement de possibles, ça reviendrait vite au même genre de gageure que de lister les emplacements propices au bivouac. :rolleyes:
Sinon, mais c’est peut-être ma mentalité de parapentiste plus classique qui parle, on pourrait éventuellement rajouter un champ parapentesque aux parkings, qui décrirait l’atterro?
De la même façon qu’une description du ou des décos serait rajoutée aux sommets (ce qui me semble de loin le plus logique), un vol (rando) se faisant généralement depuis le sommet jusqu’au parking.
Vaste programme! Une description pertinente (cf. post de René, pente/état de surface/dégagement) me semblerait plus adaptée, car adaptable aux conditions du jour (entre pétole et bonne brise, l’appréciation d’un déco change sensiblement), et accessoirement plus simple .
Il faut justement essayer de faire abstraction des conditions, comme dans la cotation d’un itinéraire à ski. Il faut tenter de trouver une cotation objective uniquement d’après la topographie du déco. Un déco facile supportera des conditions aérologiques non optimales alors qu’un déco difficile nécessitera des conditions optimales