Polémique en vue…
Airbag non conforme...?
« On notera que le Ministère public précise qu’il n’est pas prouvé que le défaut du sac soit à l’origine du décès du guide. »
du coup je vois pas trop la polémique
« Il s’avère que le sac et l’airbag sont arrachés beaucoup trop facilement. »
« Le Ministère public rend donc attentifs les utilisateurs des sacs de cette marque que «la résistance des attaches diminue fortement dès que ces sacs sont utilisés et donc exposés à des facteurs qui la réduisent (soleil, humidité)». »
Mis en opposition avec la phrase que tu as sortie de l’article … et ben c’est un bon départ pour des polémiques…
1 Like
à 750 euros, c’est vrai que ça fait cher l’utilisation du sac…
Est-ce que la réflexion ne serait pas sur « matériel ultra léger = matériel trop fragile ? »
Une hypothèse est peut-être que le fabricant a cherché être le + léger possible, du coup le sac vieillit bcp + vite qu’un sac classique…
Ceci dit le guide aurait il acheté un sac plus lourd ?
Le sac a-t-il été testé sur le vieillissement ?
…
Réponse et choix pas évident, en fait.
1625 g le sac sans airbag et 2635 g le sac avec airbag, ça me parait pas léger du tout
C’est une décision de justice, qui indique que le sac est défectueux (l’info intéressante), mais que la preuve est impossible à apporter pour le lien direct entre défaut du sac et décès : en effet il est impossible de prouver que le guide aurait été sauvé par un sac conforme, ce qui est nécessaire pour que la justice prenne en compte ce fait…
déjà je trouve la formulation bizarre « il n’est pas prouvé que le défaut du sac soit à l’origine du décès du guide »
L’origine du décès ça serait plutôt l’avalanche non ?
3 Likes
« il n’a pas été prouvé qu’un sac en parfait état de fonctionnement lui aurait sauvé la vie » ça te sembles mieux ?
sinon l’origine du décès est la naissance de la victime.
Bah oui ça me paraît déjà mieux formulé
N’empêche que c’est vraiment un sujet : pendant longtemps ABS a largement dominé le marché avec des sacs lourds et costaud.
Et puis plein de marques se sont lancé avec d’autres technologies, d’autres formats et volumes de ballons, et des sacs globalement moins lourds.
J’ai été plusieurs fois à deux doigts de remplacer le mien pour gagner plus de 1kg ce qui est loin d’être négligeable, en particulier en raid et quand il faut trimballer corde et quincaillerie.
Mais j’ai énormément de mal à trouver des infos fiables et complètes et des tests objectifs pour mesurer la qualité et l’efficacité des sacs. Il manque des référentiels et des études sur le sujet ( ou alors elle existent mais elles sont peu visibles)
Du coup je garde mon enclume au moins je suis sûr de sa fiabilité (malheureusement déjà testée une fois en condition très réelles… sans airbag il y a une forte probabilité que ça aurait été fatal pour moi)
2 Likes
le sac ABS fait 4 kg ?
1,6 kg le sac ça me parait déjà très lourd, largement assez pour faire quelque chose de solide
La question n’est pas ce qui « te parait », à toi ou à un autre utilisateur.
Je parle de mesures de résistance et d’efficacité faites par un bureau d’étude dont c’est le métier, indépendant du fabricant.
Quel doit être le volume des ballons, comment doivent-il être disposés, quelle doit être la résistance à l’arrachement.
Je ne suis pas du tout compétent sur le sujet mais par exemple dans le domaine maritime il y a des normes définies pour les gilets de sauvetage qui permet à l’utilisateur de savoir ce qu’il achète.
Il ne me semble pas que ça existe pour les sacs airbag ( qui sont pourtant des EPI professionnels pour les pisteurs)
Après on est sur une technologie malgré tout récente avec pas des centaines de milliers de cas de retours d’expériences.
Que les industriels aient du mal à trouver la formule idéale qui couvre tous les cas de figures ne me choque pas. Et ils ont toujours des compromis à faire (poids vs résistance / fiabilité vs coûts de R&D / prix vs démocratisation / …)
bah d’après l’article justement, le sac répond pas (plus) à la norme donc c’est qu’à la base il y en a une
A noter qu’à l’exception des sacs Arc’teryx, l’ensemble des gammes présentées répondent à la récente norme européenne EN 16716 concernant les sacs airbags. Celle-ci décrit des caractéristiques obligatoires (volume minimum de ballon, des valeurs de résistance à la pression d’un poids, à la condensation, au froid, dans le temps - 40 déclenchements successifs -, des tests en extérieur, etc.).
2 Likes
J’ai zieuté le texte de cette norme. Ça ne traite que de l’airbag, pas du contentant. D’après l’article, c’est le contenant qui a fait défaut, mais il est aussi fait mention d’un produit hors norme (littéralement). Raccourci journalistique j’imagine.
Donc encore une fois on peut polémiquer 50 ans dessus, on n’a pas tous les éléments. Mais ça pourra occuper les nécrophiles en tout genre sur le forum.
2 Likes
Merci pour le lien, j’étais passé à coté de cet article (qui date un peu mais reste d’actualité)
Pas de doute là dessus, mais ce qu’il faut c’est que l’acheteur puisse évaluer les éléments du compromis pour qu’il puisse choisir en connaissance de cause.
Reste que c’est sans doute pas simple de faire des tests et que les budgets pour ça ne sont pas ceux de l’automobile.
Juste ce que j’ai retiré de mon expérience avec un ABS Vario : aucun problème pour déclencher (et je ne m’étais pas entrainé depuis 10 ans), le gonflage est rapide, l’effet de ségrégation a vraiment marché super bien, j’avais l’impression de faire du rafting dans un immense torrent (mais il n’y avait pas d’obstacle, d’arbre ou de barre rocheuse).
La m… c’est quand l’avalanche s’arrête, tu as les jambes prises dans le béton alors que l’avalanche continue à avancer en surface en te poussant la tête dans la neige.
1 Like
Pour moi, un airbag est quelque chose que j’achèterai (pas encore fait, pas le budget) en me disant « je l’achète pour ne jamais m’en servir », pas en me disant « c’est un élément que ma chaine de sécurité, je dois pouvoir compter sur lui »
Je ne sais pas si tu vois la différence d’approche mais c’est ce qui ressort des études et discussions que j’ai pu avoir lors des formations ANENA en particulier : le gilet Airbag ne réduit pas l’accidentologie car il incite (+/- inconsciemment, la prise de décision est un process long et compliqué dans le cerveau) le porteur à prendre des risques qu’il n’aurait pas pris autrement
même en imaginant un budget illimité cela voudrait avoir une montagne entière climatisée, avec des canons à neige et des ventilateurs géants pour pouvoir reproduire à volonté toutes les conditions (plaque, neige lourde, neige légère, …) dans toutes les pentes et tous les cas de figure
Envoyer une voiture contre un mur ou contre une autre voiture c’est quand même vachement plus simple !
1 Like