à ce point-là, c’est même une infusion de tomates…
Aiguille du Midi : un nouveau parc d'attraction
1970 ? 50 ans ? Le désaccord est profond :rolleyes:.
S’il n’y avait pas eu le développement du tourisme dans les années 70, il y a longtemps que vivre et travailler au pays serait un vieux souvenir mais les populations locales existent toujours et profitent de cette manne touristique (infrastructures, commerces, loisirs…), alors il faut être implanté depuis combien de générations pour être estampillé ‹ local › et non monchu ? Et les saisonniers, ils s’en plaignent ?
De plus, de nombreux ‹ vieux locaux › ont eu le nez creux et se sont constitué un beau patrimoine, ils peuvent remercier le tourisme et s’il y a un reproche à faire, c’est en premierà eux qui ont en partie vendu leur pays.
Et soit dit en passant, je ne vois pas pourquoi travailler au pays serait une spécificité montagnarde, les habitants des plaines trouvent ils tous du boulot à leur porte et ne migrent ils pas aussi ?
Sûrement si tu ne considères que ton cas personnel mais pense aussi à ceux qui n’ont pas tes capacités physiques et qui ont également droit à leur part.
De toute façon, il doit bien y avoir 95 % des randonneurs et alpinistes qui empruntent les remontées !
?
On parle de l’Aiguille du Midi !
Posté en tant qu’invité par 116:
A Chamonix ? Qu’il se dépêche de faire un musée pour conserver les dernier des Chamoniards.
Etant donné les spéculations sur l’immobilier, il est certains qu’il y a de moins en moins de locaux à Chamonix.
La part à 50€ !!
Faudrait savoir, je croyais, en te lisant, que le téléphérique permettait aux locaux de vivre sur place!! Comment ça, le perchman ne peut se payer un chalet à 1 million d’euro. On m’aurait menti.
+1
Eh oui, mais ça a bien changé depuis … le tourisme des années 1970 est derrière nous. C’est terminé dans les grandes stations, et même de plus en plus dans les stations moyennes. Il faut voir les déserts que sont devenus certains villages touristiques hors saisons : plus rien, plus un commerce, même pas un café et le mot qui domine, c’est ‹ l’ennui › !
Alors là, la citoyenneté locale obéit à des règles obscures et d’une très grande complexité, propres à larguer le meilleur observateur, surtout s’il est de là sans être d’ici. Il y a toute une hiérarchie, entre les locaux déjà, puis entre les monchus d’ici, et enfin entre les vrais monchus …
De quoi ? De la précarité de leurs emplois ou de la difficulté à se loger ? Il faut aussi regarder dans l’arrière-cour et les caravanes … Oui, ils se plaignent, leurs conditions de travail et de vie donnent lieu chaque année à des mouvements sociaux. On parle d’industrie du tourisme, mais on est très loin de la convention de la métallurgie.
C’est exact, malheureusement ils sont minoritaires et ils ne font pas le poids devant les grands groupes et avec le temps beaucoup doivent leur vendre (cas récent de la station des Deux-Alpes dont la CdA a pris le contrôle). Contrairement à la situation qui prévaut ailleurs dans les Alpes, globalement les locaux ont perdu le contrôle du foncier et pour ceux qui l’ont gardé, la solidité de leur patrimoine s’appréciera en cas de succession, car il faut faire face aux droits.
Ah mais je ne leur interdit rien, ils peuvent mettre 3j au lieu d’1 pour monter s’ils le souhaitent, je ne leur ferai aucune remarque, si si je te jure.
Par contre ceux qui veulent aménager la montagne, ne m’interdisent pas l’accès à ce que je viens chercher en montagne, mais le détruisent carrément !
Tu avais digressé sur l’aménagement en général :
En disant ça, tu sous-entends bien que le tourisme n’est pas compatible avec des sites sans aménagements lourds. Ta position est bien : soit des réserves intégrales avec interdiction d’y pénétrer, soit des sites complètements aménagés (de toute façon ta position ne peut pas être intermédiaire, sinon tu serais d’accord avec moi, ce qui n’est pas le cas visiblement…).
Si ça peut te rassurer, c’est aussi la position de certains aménageurs : les réserves intégrales donnent une caution écolo à leur aménagements, et en plus empêchent les dissidents de s’échapper de leurs complexes touristiques, si c’est pas beau ça !
En avant première, quelques aménagements en cours de réalisation pour amuser les touristes au sommet de l’aiguille
Le pont de singe, en travaux, qui remplacera la passerelle entre le piton N et central
La tyrolienne, en cours d’essai.
L’escalier vertigineux, photo prise lors de sa réception pas la commission de sécurité
La descente incroyable sur un plateau de services
[quote=« Christian, id: 1169651, post:68, topic:110100 »][/quote]
Je réserve!!!
l’enneigement à l’air pas mal finalement ce printemps …
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
:lol: :lol: Et encore une fois, complètement à coté de la plaque.
http://www.remontees-mecaniques.net/bdd/reportage-24.html
Comme tu es le premier tu as droit à un ticket gratuit, montée seulement, la société ne s’engage pas pour assurer la descente
[quote=« Carduelis carduelis, id: 1169680, post:71, topic:110100 »]
:lol: :lol: Et encore une fois, complètement à coté de la plaque.
http://www.remontees-mecaniques.net/bdd/reportage-24.html[/quote]
Ceux qui connaissent rigoleront bien de ta comparaison entre le Funival qui dessert vers 2700 m une station de ski et les équipements du Petit Cervin qui permettent d’atteindre son sommet à près de 4000 m pour ouvrir un immense domaine de ski hors piste et les 4000 environnants jusqu’au Mt Rose.
(Pas besoin d’héliski :lol: )
Idem pour l’été.
Finalement, tu as bien choisi ton pseudo de piaf:
Le chardonneret élégant est un oiseau au caractère agressif et facilement irritable
Mais y’a de l’espoir:
Vers la fin du 20ème siècle, le chardonneret élégant a décliné à cause de l’usage excessif des pesticides
http://www.oiseaux.net/oiseaux/chardonneret.elegant.html
Faire découvrir la hte montagne à des personnes qui sont incapables d’y aller par leurs propres moyens nécessitent forcément des aménagements conséquents.
L’Aiguille du Midi le permet et doit rester une exception, on est bien d’accord.
Il y a aussi d’autres spots pour touristes: Zermatt, Breuil, Gressoney-Staffal…
L’aménagement du Mt-Blanc (comme il a été fait en Suisse pour le Pt Cervin) serait évidemment une hérésie et pourtant, il a déjà été envisagé, heureusement que les moyens financiers de l’époque ont stoppé le projet (la faisabilité aussi, peut-être) !
Il fallait le dire tout de suite que c’est une entreprise philanthropique.
« Ceux qui sont incapables etc… », c’est à dire?
On découvre quoi de la haute montagne sur les terrasses de l’Aiguille?
La même chose que si tu l’escalades 
Donc pour toi, l’intérêt principal de l’alpinisme est la vue depuis le sommet.
Ben dans ce cas il suffit de grands posters panoramiques, ou des films en omnimax, même pas besoin de savoir où se trouvent les Alpes pour « découvrir » la même chose qu’en montagne.
??? Est-on obligé d’aller à un sommet en haute montagne pour « découvrir » la haute montagne ? « découvrir » dans la sens de ce qu’on peut découvrir en prenant un télé : juste la vue sur la haute montagne. Dans ce cas, suffit d’aller en face ou au pied d’une haute montagne, et on la découvre tout autant, faut juste regarder vers le haut au lieu de vers le bas, mais ça doit être un effort accessible au plus grand nombre, non ?
Posté en tant qu’invité par bbb:
[quote]Donc pour toi, l’intérêt principal de l’alpinisme est la vue depuis le sommet.
Ben dans ce cas il suffit de grands posters panoramiques, ou des films en omnimax, même pas besoin de savoir où se trouvent les Alpes pour « découvrir » la même chose qu’en montagne.[/quote]
C’est à se demander pourquoi il y a tant de randonneurs du dimanche en montagne (été comme hiver sur les skis). Que viennent ils y trouver si ce n’est la vue et la beauté de la montagne? Tu leur conseilles vraiment de lire montagne mag à la place?
Oui, l’intérêt principal de la montagne, c’est sa beauté. Tout le reste, on peut le trouver ailleurs.
loool. Pas mal comme mauvaise foi. Ya vraiment des gens qui pensent que la vue est plus belle au fond des vallées qu’au sommet des montagnes ?
Ah ouais ?
Pouvoir se perdre dans un environnement naturel qui monte et qui descend, tu crois vraiment qu’on peut le trouver ailleurs qu’en montagne ?
J’ai découvert la haute montagne à 5 ou 6 ans après avoir marché plusieurs heures jusqu’au pied d’un glacier, qui descendait de faces glaciaires, avec des séracs, des moraines, etc.
Pas besoin de téléphérique pour rêver de monter un jour sur ces montagnes glaciaires.
Posté en tant qu’invité par 116:
[quote=« Bubu, id: 1170153, post:79, topic:110100 »]J’ai découvert la haute montagne à 5 ou 6 ans après avoir marché plusieurs heures jusqu’au pied d’un glacier, qui descendait de faces glaciaires, avec des séracs, des moraines, etc.
Pas besoin de téléphérique pour rêver de monter un jour sur ces montagnes glaciaires.[/quote]
T’es fou. Tes parents sont irresponsables. Que fait la police ?
C’est incroyable :
- Un gamin de 5-6 ans marchant plusieurs heures pour aller regarder la montagne. Avais tu un GPS, une balise argos, un téléphone satellite ?
- Avais tu pris un guide ?
Le plus dangereux : c’était gratuit. Tes parents sont des dangereux extrémistes refusant de dépenser 150€ pour aller regarder la montagne.
Non, franchement Bubu. C’est n’importe quoi. Tu devrais savoir que la montagne se gagne à la sueur de son labeur. C’est OBLIGATOIRE de dépenser 50€ par personne pour aller regarder la montagne. Tu crois quand même pas que tu as le droit de marcher plusieurs heures au lieu d’aller bosser pour avoir le droit de dépenser 50€ !!!
Soyons sérieux, la compagnie des Alpes est en train de faire passer une nouvelle loi pour lutter contre ces extrémistes : interdiction de regarder la montagne sans dépenser 50€. Il faut bien financer la montagne démocratique.