frendo ?
Aiguille du Midi : un nouveau parc d'attraction
pourquoi nouveau?
seulement si tu as participé avec succès au
N0 : spits ou pas ? (N0’: via ferrata ; N0’’: câbles à la brêche Zigmundimachin ; N0’’’: cordes sur le Cervin )
N1 : ampliation de station ou pas ?
N3 : héliski ou pas ?
N4 : antenne de téléphone au col de Lauteret ou pas?
peux tu participer dans ce débat, qui accumule la complexité: télé + restau + via ferrata…
Ah! Parce qu’il va disparaître si on arrête de l’utiliser !?
à la fin de ce niveau il faut lutter contre un gros troll pour passer au niveau suivant. Tu vas voir…
Posté en tant qu’invité par flolo74:
N5: pour ou contre l’installation de borne multimedia sur le pilier Walker ?
(plutot favorable)
N6: pour ou contre le remplacement du marquage par de voyant lumineux sur une partie du GR20 ?
(contre, ca attire les moustiques…)
N7: pour ou contre un tunnel en beton armée pour accéder au Gouter ?
(ma foi!)
N8: pour ou contre l’installation de Play-Station dans le refuge de la Charpoua ?
(euh ca depend des jeux…, mais a priori si il mettent AlpiTotal version 3 oui…)
N9: pour ou contre des bornes pour cartes a puce infalsifiable pour accéder au Mont Blanc ?
(totalement pour, c’est le futur !)
N10: pour ou contre la synchronisation des montres Suunto avec Facebook ?
(il faudrait en parler avec Uli Steck d’abord, mais a priori pour…)
Ben oui, de la même façon qu’il est apparu parce que certains étaient prêt à l’utiliser.
[quote=« Bubu, id: 1168693, post:26, topic:110100 »]
Ben oui, de la même façon qu’il est apparu parce que certains étaient prêt à l’utiliser.[/quote]
Aïe! Erreur de logique !
Le parallélisme correcte aurait été:
Remarque: indépendamment de s’ils l’utilisent à présent ou pas!
Ben non, je regarde juste la réalité.
Des remontées sont construites après une étude qui montrent que certains sont prêt à l’utiliser.
Puis lorsque plus assez de monde l’utilise, elle ferme et est parfois démontée.
Dans les 2 cas c’est bien le comportement des clients potentiels qui causent les changements :
- les clients veulent utiliser une remontée => on construit une remontée.
- les clients ne veulent plus utiliser une remontée => on démonte la remontée.
Ca se passe toujours comme ça, parfois avec des stations entières (comme à Val Pelouse).
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« Bubu, id: 1168814, post:28, topic:110100 »]
Ben non, je regarde juste la réalité.
Des remontées sont construites après une étude qui montrent que certains sont prêt à l’utiliser.
Puis lorsque plus assez de monde l’utilise, elle ferme et est parfois démontée.
Dans les 2 cas c’est bien le comportement des clients potentiels qui causent les changements :
- les clients veulent utiliser une remontée => on construit une remontée.
- les clients ne veulent plus utiliser une remontée => on démonte la remontée.
Ca se passe toujours comme ça, parfois avec des stations entières (comme à Val Pelouse).[/quote]
Ca serait si bien si tu avais raison… mais la plupart du temps, quand les gens ne prennent plus une remontée voilà ce qu’il se passe :
1- on en construit d’autres pour, on ne sait jamais, attirer d’autres gens : c’est la fuite en avant observée dans plein de stations
ou alors :
2- on fait faillite, on arrete tout, et les remontées restent, très moches, en place ( cf Aiguilles en queyras, par exemple )
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
s’il n’y avait pas tant de gens qui prennent cette mocheté de télé de l’aiguille du midi, ce genre de projet n’existerait pas. Mais bon, voilà, pour satisfaire son besoin de consomation, l’aventurier moderne d’altitude a besoin de ce genre d’assistanat mécanique et finance donc directement l’enlaidissement des montagnes.
Le télé de l’aiguille du midi, c’est naze.
Attendre que les gens arrêtent d’utiliser un service pour le fermer équivaut à renoncer définitivement à la fermeture. La bonne façon d’agir est de prendre une décision. Évaluer si oui ou non ça vaut le coup de fermer le service et le faire. Une fois le service n’existera plus, alors oui, les gens ne l’utiliseront plus.
Un exemple récent, en Suisse: la fermeture d’une route pour préserver la nature, ou plutôt le redonner ses droits.
Par le passé construire la route avait été jugé convenable.
Aujourd’hui la fermer est jugé convenable.
Pas de problème: on la ferme.
Posté en tant qu’invité par PN:
Ben mois cela ne me choque pas du tout! Au contraire c’est un coin où le coté sauvage de la montagne a disparu depuis bien bien longtemps!n’en plus les régions de montagne ont besoin du tourisme pour survivre alors utilisons ces coins déjà passablement marqués par la présence humaine pour faire découvrir ces paysages et cette histoire à ces touristes et autres…
Posté en tant qu’invité par Leonardo DV:
Le plus triste c’est que ce n’est plus la nature qui fait rêver mais ses aménagements. Une face de 1000m c’est ringard alors on va s’avancer au dessus dans un chemin de verre ! S’il fait pas beau, on installera les toutou (ristes) dans des fauteuils articulés devant un écran 3D style Futuroscope avec en plus un aller et retour qui va bien les occuper pour la journée. L’homme se fait chier sur terre, c’est aussi ça le problème !
Ce télé permet à des milliers de gens d’approcher la hte montagne et contribue à l’économie de la région, alors les pisse-froid, vous n’êtes que des égoïstes nombrilistes.
Allez donc vivre en Sibérie ou en Alaska, ça devrait correspondre à vos aspirations…
Posté en tant qu’invité par Troll:
tout à fait, et c’est bien pour ça qu’on grimpe, non ?
Posté en tant qu’invité par PN:
[quote=« Olivier-C., id: 1169169, post:34, topic:110100 »]Ce télé permet à des milliers de gens d’approcher la hte montagne et contribue à l’économie de la région, alors les pisse-froid, vous n’êtes que des égoïstes nombrilistes.
Allez donc vivre en Sibérie ou en Alaska, ça devrait correspondre à vos aspirations…[/quote]
+1
[quote=« Olivier-C., id: 1169169, post:34, topic:110100 »][/quote]
Oui mais là-bas, ils se déplacent en hélico. Un téléphérique est tout de même plus écolo. A moins qu’ils ne se déplacent encore en chiens de traîneaux ou en rennes attelés… chuis pas trop au courant. Il faudrait demander à quelqu’un qui sait. Ça doit bien exister, sur ce forum, quelqu’un qui sait…
Attendre que les décideurs, qui ont mis en place un service, l’ont développé, et en retirent bénéfices et/ou notoriété, décident de fermer ce service, équivaut à renoncer définitivement à la fermeture.
[quote=« Olivier-C., id: 1169169, post:34, topic:110100 »]Ce télé permet à des milliers de gens d’approcher la hte montagne et contribue à l’économie de la région, alors les pisse-froid, vous n’êtes que des égoïstes nombrilistes.
Allez donc vivre en Sibérie ou en Alaska, ça devrait correspondre à vos aspirations…[/quote]
Cet argument est utilisable pour toutes les remontées, tous les terrassements en montagne, et tous les aménagements en pleine nature.
Donc on accepte toutes les remontées et tous els aménagements ? Il n’y a pas de limites ?
Ben si. Par exemple, pour un téléphérique, on ne peut pas monter plus haut que le sommet. D’où la supériorité de l’hélico sur le téléphérique.
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
[quote=« Olivier-C., id: 1169169, post:34, topic:110100 »]Ce télé permet à des milliers de gens d’approcher la hte montagne et contribue à l’économie de la région, alors les pisse-froid, vous n’êtes que des égoïstes nombrilistes.
Allez donc vivre en Sibérie ou en Alaska, ça devrait correspondre à vos aspirations…[/quote]
Aaaah, les interventions d’Olivier-C. Plus pertinentes les unes que les autres 
Pls beauf, tu meurs.