Oui il a besoin de se faire soigner.
Aigle abattu
[quote=« Bonoboin, id: 1090919, post:87, topic:104992 »]
[quote=« unCplus, id: 1090852, post:81, topic:104992 »]Le respect n’a rien à voir avec le « avant » ; le respect se mérite et n’est pas un dû.
Il y a des chasseurs respectables et d’autres non.
Pareil pour les montagnards « sportifs ».[/quote]
Et pour les aficionados, et les toréadors, t’es du même avis?[/quote]
Je suis tout aussi contre la corrida que contre la chasse.
Ma remarque concernait surtout le respect la façon d’apporter du respect : mérité plutôt que dû.
[quote=« Alors, id: 1090914, post:85, topic:104992 »]La chasse, tu peux t’en nourrir…
Parce que les abattoirs,les batteries de poulets, c’est pas barbare ?[/quote]
La corrida aussi on peut s’en nourrir.
Je ne défends ni l’un ni l’autre (corrida ou chasse) ; c’est juste que la viande des taureaux est mangée par les humains.
[quote=« oli974, id: 1090970, post:93, topic:104992 »].
.Tu connais beaucoup de promeneurs tués par une chute de caillou provoquée par un alpiniste, toi?
Les chutes de cailloux et les balles perdues parce qu’on est pris pour un cochon, ce n’est quand même pas le même ordre de grandeur, non?[/quote]
Ma remarque se voulait rigolote. Cynique mais rigolote.
[quote=« Bonoboin, id: 1090971, post:94, topic:104992 »]
Alors tu rennonces aux randonnés en hiver?[/quote]
Meuh non, on s’en tape du Tétras, hein ?
De l’aigle aussi d’ailleurs mais faut bien causer de qq chose !
Et puis on va pas se donner mauvaise conscience juste avant Noël, les pires ce sont les chasseurs et les héliskieurs, voilà. 
Ouais t’as raison on les aiment pas.
Mais bon, t’aurais pu faire un effort qu’on puisse se chamailler encore un peu.
Posté en tant qu’invité par Grostof:
C’est bien l’ONF qui établit les plans de chasse. Il faut ensuite qqn pour les mettre en oeuvre…
Et pourquoi ils ne vont pas jusqu’au bout, ils ont peur de se salir les mains?
le problème, avec les fusils c’est qu’ils ont un chasseur. C’est difficile de discuter avec un chasseur.
Posté en tant qu’invité par Grostof:
[quote=« Bonoboin, id: 1091155, post:108, topic:104992 »]
Et pourquoi ils ne vont pas jusqu’au bout, ils on,tv peur de se salir les mains?[/quote]
C’est disons… une question de main d’oeuvre.
Après, si l’Etat devait se donner les moyens de financer les plans de chasse qu’il définit, ce serait par le biais de tes impôts. Pas sur que tu sois d’accord.
Sache d’abord que les chasseurs payent (en général assez cher) pour pouvoir chasser, et que le montant leur est imposé
Je ne suis pas chasseur, et même plutôt opposé à l’utilisation des armes en général (les restes de mon objection de conscience à l’époque ou cela avait encore du sens…) mais je connais un peu le monde de la chasse, de la gestion forestière, des activités de montagne et les liens entre tout cela pour m’être un peu penché sur le fonctionnement de cette activité. Il y a autant de chasses que de régions en France et il est difficile de généraliser à partir d’expériences vécues qui ne font en général appel qu’à l’affectif ou ne peuvent rien représenter statistiquement.
Simplement pour donner quelques pistes qui ont pour certaines été évoquées plus haut, il faut se poser la question de la régulation et pas seulement du « loisir » : tant que les grands prédateurs ne seront pas à nouveaux suffisament implantés pour prélever du gibier, le prélèvement artificiel (je ne parle pas de chasse mais de réduction de population, la chasse est un moyen) sera nécessaire. (et ce n’est pas gagné vu les réactions antagonistes dans les démarches de réintroduction et/ou de protection de grands prédateurs comme le loup ou le lynx pour ne parler que des montagnes de l’Est)
Si l’on est partisant d’une absence de régulation ou d’un auto régulation (en dehors des grands prédateurs), il faut alors accepter :
- de rencontrer des animaux morts ou malades, et ainsi favorisant la diffusion de maladies, elles mêmes régulatrices, voire d’accepter qu’ils viennent crever dans son jardin.
- de se taper des chevreuils, biches, cerf et autres sangliers en bagnole puisque leur population augmentera rapidement, donc au mieux de faire augmenter rapidement les cotisation d’assurance, au pire de favoriser les conséquences humaines liées aux collisions)
- d’augmenter les compensation des dégats de gibier sur les cultures (actuellement payés par les chasseurs), en reportant la prise en charge actuelle (celle des fédération de chasse) sur la collectivité (c’est à dire sur tes impôts).
- d’accepter les dégats sur les jeunes peuplements (+ d’animaux = + de nourriture nécessaire = dégats forestiers supérieurs ou nourriture insuffisante -> Cf. point 1) en milieu forestier, ce qui implique outre des difficultés de gestion forestière, un manque à gagner dans l’exploitation de la forêt (gestion sur au moins 1/2 génération) - (le rôle éqonomique de la fôret est le plus valorisé par les instances publiques, loin devant les rôles sociaux et environnementaux).
Bref, les problématiques sont à mon sens suffisament complexes pour ne pas avoir être abordées avec des a priori ou des méconnaissances. Il est sur que les quelques raisons citées plus haut ne sont pas forcément accessibles spontanément à un urbain qui ne voit l’activité de chasse qu’au travers le prisme du loisir, tout simplement parce qu’il n’est pas confronté à ces problématiques.
C’est aussi je pense ce que voulait dire Valmag plus haut (sans vouloir trahir ou utiliser sa pensée) lorsqu’il parlait de « culture montagnarde ». Bien plus que dans la culture, il y a la réalité pragmatique du milieu (naturel et humain).
Enfin, et sans vouloir tout mélanger, je crois que le problème au départ, qui a vite été amalgamé, n’est pas celui de la chasse mais celui d’un acte illégal réalisé par un braconnier ou un chercheur de trophée, ce qui n’est quand même par la même chose.
[quote=« Grostof, id: 1091180, post:110, topic:104992 »][/quote]
Merci pour les explications.
Posté en tant qu’invité par Grostof:
De rien.
Désolé pour les erreurs d’orthograhe, j’étais à la bourre (il fallait aller chercher les enfants à l’école) et je ne me suis pas relu.
[quote=« mai, id: 1091084, post:100, topic:104992 »]bientôt 100 posts pour exprimer votre émotion sur la mort d’un zize
Pensez plutôt à ce pauvre garçon qui lui a tiré dessus, c’est lui qui a besoin de votre aide.[/quote]
ce « pauvre garçon » à tué une créature du bon dieu, qui plus est, une créature utile puisqu’elle participe à l’équilibre écologique de la montagne; et tu peux le soutenir, toi, mai ?
Tsss! Petit ignorant!
La mort d’un homme est d’autant plus triste que l’espèce humaine est en voie de disparition …
à cause des aigles et quelques autres bestiaux, qui menacent gravement l’équilibre écologique.
Que fait donc la SPH?
Posté en tant qu’invité par valaisan:
En Valais pas trop de pr0blèmes avec les chasseurs. Ils sont souvent chasseurs de pères en fils et il y a pas mal de guides en font partie.
A genève, la chasse est interdite et ce sont les gardes-faune qui font les régulateurs.
Mais comme partout il y a des cons. Un gypaède barbu tué il y a dix ans, sans parler des lynx que certains n’hésitent pas à liquider, quant au loup…
Mais on n’a pas encore eu des pneus crevés comme à St Légier du Ventoux…
Si tu veux dormir dans un de leurs gites, ils te refilent facilement la clef.
Mais les écolos sont mal vu comme partout dans ce millieu et s’ils pouvaient en faire des trophées!!!
Pourquoi y a-t-il des dégâts?
Le plus souvent, ils sont à mettre au compte des sangliers… agrainés et nourris par les chasseurs.
[quote=« Royal bredin, id: 1091813, post:116, topic:104992 »]Grostof a écrit :
- d'augmenter les compensation des dégats de gibier sur les cultures (actuellement payés par les chasseurs), en reportant la prise en charge actuelle (celle des fédération de chasse) sur la collectivité (c'est à dire sur tes impôts).
Pourquoi y a-t-il des dégâts?
Le plus souvent, ils sont à mettre au compte des sangliers… agrainés et nourris par les chasseurs.[/quote]
Pas que, et très loin de là car en plus des sangliers (agrainés ou pas d’ailleurs)
dans les espaces ouverts (prairies et cultures): chevreuils, lapins, mulots, corbeaux, ragondins pour ne citer qu’eux
dans les espaces fermés (forêts d’altitude ou pas): cerfs, chevreuils par exemple
La problématique de l’agrainage des sangliers existe certes mais c’est, à mon sens l’arbre qui cache la forêt! Et la « forêt », c’est la gestion de la faune (incluant les prédateurs) et des équilibres de population des animaux. Je trouve que Grostof a très bien résumé la situation et le questionnement qui est de savoir la position de la société sur la nécessité d’une régulation (naturelle ou anthropique).
[quote=« Royal bredin, id: 1091025, post:98, topic:104992 »]
Ah, vraiment? On doit pas avoir les mêmes sources.[/quote]
Oui, j’ai été un peu excessif ; disons que ce n’est pas une espèce en voie de disparition, et que la perte d’un individu ne présage rien sur celle de l’espèce. C’est pas comme pour les toros de corrida.
Ce n’est effectivement pas une espèce en voie de disparition mais ses populations sont fragiles et protégées et ça ne justifie pas de commettre un délit.
Ah ça c’est clair et même si ce n’en était pas un, c’est grave et j’ai d’ailleurs essayé de bien le faire apparaitre dans ma réponse!