Adoption de la nouvelle interface graphique du site camptocamp.org

#125

Oui, c’est possible, mais c’est très bizarre comme fonctionnement. Imagine le cas suivant :

  • Tu recherches toutes les voies selon un critère donné. Par exemple, les voies en 6a dans le Vercors.
  • Ca t’affiche une liste de 30 voies sur, disons, 90 possibles, soit 60 non affichées, soit deux pages suivantes.
  • Puis ca coche automatiquement l’extension géographique sur les 30 voies trouvées.
    • du coup, sur les 60 qui reste, il s’en trouve pas mal qui ne sont pas forcément dans cette extension géographique

Il y a alors deux fonctionnement possible :

  • Soit on refait la requete sur cette extension,
    • bon, déja, on se tape une requète dans le vide
    • mais en plus, l’API ne garantie pas que les 30 nouvelles ne soient pas même
    • et par ailleurs, il est fort probable qu’une partie importante des 60 restantes ne soit pas dans l’extension => tu ne les verras jamais, alors qu’à la base, tu voulais les voir.
  • Ou alors, ne la refait pas (ancien choix V6)
    • on ne peut pas savoir combien il en reste dans l’extension donnée
    • et quand on clic sur la seconde (ou troisième) page, elle peut etre vide => il est possible qu’il existe des voies répondant à ton critère initial, mais tu ne les verras pas, tant que tu ne bouges pas la carte.

C’était en effet activé par défaut sur la V6, mais ca donnait un comportement vraiment étrange à l’arrivée. Ca correspond à l’activation systématique d’un filtre de recherche, sans demande explicite de l’utilisateur.

Je pense que les gens s’y sont fait. Mais quand on exploite finement la base de donnée, c’est hyper troublant.

Alors qu’avec le fonctionnement actuel, pour le cout d’un clic, tu obtiens un comportement explicite plus simple à maîtriser.

A noter qu’il est aussi possible de l’avoir activé, en utilisant un lien qui contient l’argument bbox. C’est par exemple le cas, avec le lien Sorties du menu, il dirige explicitement vers Camptocamp.org (pas encore fait sur le forum d’ailleurs, @bubu).

#126

En ouvrant le choix des possibles, il serait possible d’avoir ce comportement, mais il faudrait modifier l’API de manière à renvoyer l’extension géographique de tous les résultats possibles, et non pas laisser l’interface calculer cette extension à l’aide des seuls 30 premiers résultats.

Mais pour être franc, je suis un peu circonspect quand l’utilité de cette modif non triviale (et lourde en ressource), quand on peut avoir tous les usages pour le cout d’un simple clic explicite.

1 Like
#127

Je continue les possibles :

Il est aussi possible de cocher la case une fois les résultats arrivés, et ne pas refaire la requete :

  • Si on clique sur la seconde page,
    • la requète est faire sur la seconde page sans l’extension => on a bien les bon resultats
    • et on recentre la carte sur les résultat de cette seconde page.

Jusque la, c’est pas mal. Mais :

Le souci est que si on bouge la carte ne serait-ce que d’un seul pixel, on doit faire la requete avec l’extension, et on perd donc la vision des résultats existants non affiché.

Le fait de bouger la carte oblige à avoir deux modes de requete implicites, sans moyen de bien savoir dans lequel on est.

Bref, il y peut-être un moyen d’avoir un fonctionnement idéal pour tout le monde, mais la logique globale fait que la solution idéale n’est pas si simple à trouver. J’avoue humblement que je ne la vois pas, et que du coup, j’apprécie pas mal le fonctionnement actuel ou tout est explicite.

#128

Un aspect ergonomique à améliorer serait déjà de rendre lisible le texte « Limiter la recherche à la carte visible » quand c’est actif. Car là c’est illisible, et donc qqun qui ne connait pas et vient depuis le menu « Sortie » (ce qui active ce bouton) ne sait même pas qu’il y a un bouton. Ca ressemble à un texte du genre crédit du fond de carte, ça ne semble pas important de ne pas pouvoir le lire, alors que c’est essentiel.

1 Like
#129

Tout à fait d’accord, j’ai clairement pas pris le temps de chercher un design digne de ce nom pour ce bouton :relaxed:

Si quelqu’un se sent de faire une tentative, qu’il n’hésite pas à soumettre :smiley:

#130

Voilà c’est fait !
Et la zone de la carte affichée dépend de la langue de l’interface :slight_smile:

4 Likes
#131

En français, je serais pour trouver une solution qui n’impose pas à la majorité des utilisateurs une donnée qui ne leur est pas utile. Mais j’avoue ne pas avoir trop d’idée :frowning:

#132

Punaise, c’est donc ça ! Ca fait 3 jours que je me dis qu’il y a un bug sur l’affichage des WP quand on on zoome/déplace la carte. J’avais oublié que c’est décoché par défaut, et donc si on joue avec la carte, rien ne se passe. Le comportement actuel n’est vraiment pas intuitif (en tout cas pour les habitués de l’ancienne UI).

Autre pb (désolé si signalé par ailleurs, j’ai du retour sur le forum) : la catégorie d’une photo n’est pas enregistrée (voir par ex Camptocamp.org, je suis sûr d’avoir coché la case paysage). Ca marche en modification.

Petit défaut mineur (présent aussi sur l’UI précédente ?) : l’image est enregistrée par défaut en complétude « vide ». Il faudrait mettre moyen par défaut (même si pour les images on s’en fout un peu).

#133

Seul les power user (comme tu aimes le dire) savent qu’il y a 30 cards par page. En l’état, un utilisateur occasionnel n’a aucune idée du nombre de résultats d’une recherche, ou de son nombre de sorties. C’est extrêmement dommage, c’est une information très importante lors d’une recherche d’itinéraire (dois-je mettre des filtres plus précis), c’est également important pour avoir une idée de la complétude générale d’une région, et pleins d’autres cas bien concret. Je crois que c’est une donnée importante pour tout le monde.

Sur la v6, il y avait l’affichage « 90-120/32,143 », mais aussi le « afficher les XX résultats » à la validation du changement de filtre. Le nombre total de résultats était aussi affiché en haut de la carte.

On pourrait remettre l’affichage en haut de la carte, y compris en mode plein écran. A combiner avec l’option réduire à la carte visible ?

Je ne vois pas le problème de cette solution : sur écran d’ordinateur il y a largement la place, même sur petit écran, et sur téléphone on doit déjà scroller 30 cards, du coup on peut bien avoir une ligne de plus…

De plus, il s’agit d’une fonctionnalité de la v6, pas d’une nouveauté à débattre.

Désolé d’insister, mais ce point est important. Merci pour ton temps.

1 Like
#134

Je ne suis pas sur de te comprendre : la pagination (bouton 1,2,…99) indique qu’il y a d’autres résultats. Après, ce n’est peut-etre pas suffisament visible/clair? Mais l’information est présente, et tout le temps visible sur desktop.

Le probleme de la solution pagination ET chiffres, c’est de présenter de deux facon une même info. La solution de facilité en matière d’UI, c’est de placer à droite à gauche toutes les formes voulues de l’info pour satisfaire tout le monde. Et au final, on se retrouve avec un interface trop fouillée. Il faut savoir faire le sacrifice d’une forme d’info afin de garder une interface compréhensible dans le temps.

En plus clair, je préconise de choisir entre les bulles de pagination (pro : c’est simple à utiliser), ou bien des chiffres et flèches (pro : l’info est plus complète).

Edit : et oui, je précise que personnellement, je pense que la solution 1, pour l’argument de simplicité, est la meilleure. Mais toujours la même histoire, ça ne doit pas être ma décision. Donc les autres avis sont le bienvenu :slight_smile:

#135

Mais on ne sais pas combien.
En plus sur mobile il faut scroller tout en bas pour voir le nb de pages, multiplier par 30 (pour ceux qui savent qu’il y a 30 résultats par page) et se rendre compte qu’il y a trop de résultats et qu’il faut restreindre les plages des critères ou en ajouter, donc scroller de nouveau tout en haut pour accéder aux critères… C’est vraiment peu ergonomique.
Sur l’ancienne ui on pouvait voir le nb de résultats alors que les critères étaient affichés (peut être pas dans tous les cas).

2 Likes
#136

Bon, déjà histoire qu’on ne se crispe pas sur les arguments : Si il y a des bugs (ie : ca ne fonctionne pas) qui n’existait pas sur la v6, je les corrige en priorité bien évidemment. Pour ce qui est du reste (ie, ca fonctionne différemment), on ne peut plus comparer avec la v6. Le vote a validé l’interface, et si l’on s’autorise à remettre en question certains fonctionnements sous pretexte que c’était différend sous la v6, nous n’avons pas fini de tout remettre en question.

Sur le fond, je ne pense pas que savoir qu’il y a 560 ou 570 soit l’information utile. L’information utile, c’est de savoir qu’il y en a une dizaine, un centaine, ou « un sacré gros paquet ». Mais en effet c’est améliorable, surtout sur mobile.

Je repète : il faut trouver la solution alternative, tout en respectant les contraintes, la première étant de ne pas rajouter deux fois la même info. Et si je pense que la solution 1 est la meilleure, c’est parce que je n’arrive pas à trouver de solution 2 qui réponde bien à ces contraintes.

Mais je ne suis pas omniscient. Donc à vos outils (MsPaint suffit) et faites des screenshot :slight_smile:

#137

Je ne comprends pas ton histoire de 2 fois la même info.
Actuellement on ne sait pas du tout combien il y a de résultats, parce qu’on ne sait même pas combien il y a de résultats par page. Et quand bien même on le sait, on n’a pas envie de faire des multiplicatiions par 30 en permanence.
Donc en affichant explicitement le nb de résultats, on ne doublonne pas d’info.
Ce débat a déjà eu lieu lors de la conception de la v6, et on est arrivé à la même conclusion : il faut afficher le nb de résultats. Ce n’est pas une qyestion de design, c’est une fonctionnalite.
Une idée est de mettre « xxxx resultats » en dessous des critères. Sur la meme ligne, on peut aussi ajouter un bouton « supprimer tous les criteres sauf la carte » (sur l’ancienne ui on pouvait supprimer tous les critères mais carte comprise, ce n’était pas pratique à l’usage).
T’inquiète, si ta crainte est d’avoir des ligne quasi vides on trouvera de quoi les remplir :slight_smile:

#138

C’est l’info qui répond à cette question « y a t il beaucoup de résultat ? ».

C’est l’inverse :slight_smile:

Si on rajoute une ligne, c’est autant de place dispo en moins pour le resultat. Si tu as écran très haut, tu t’en fous un peu. Mais dans le cas contraire, ca réduit de bcp. Sur mon laptop par exemple, en mode liste, on passerait de 16 lignes visible à 14. Et en mode cards, on perd une demi ligne de cards.

Il faut donc trouver une place, sans rajouter de ligne.

1 Like
#139

Il suffit de scroller de 30px pour revenir à l’état d’avant.
Il y a aussi de la place à droite du titre « Sorties ». Sur mobile ça passerait à la ligne au dessus des critère, ça va.
Il est prévu que le titre soit modifié selon certains critères (par exemple nom des régions et activités quand il n’y a qu’une ou 2 régions et/ou activités). Mais pas grave si ça passe aussi à la ligne sur desktop dans ces cas là.
Sur mon écran, je dois de toute façon scroller pour accéder à la pagination, je ne suis plus à 20-30px près (j’ai juste activé mes préférences) :

liste_sorties.jpg1916×1045 544 KB

Surtout que là on voit qu’il y a de la place sous les critères !

#140

Bonjour

c’est un peu dommage en effet d’avoir enlevé le nombre de résultats de la recherche courante. D’autant que l’info est fournie par l’API en même temps que les résultats.

Je ne trouve pas que ca fasse doublon avec les boutons de pagination qui sont finalement des outils de navigation, pas une information en tant que telle. Au contraire du nombre de résultats.
C’est quand même utile de savoir par ex qu’il y a x itinéraires qui correspondent aux critères fournis, que tel utilisateur a x sorties enregistrées sur le site etc.

Par ex sur Google il y a toujours une estimation du nombre de résultats correspondants, alors qu’il y a aussi les boutons de paginations.
Idem encore sur Air Bnb dont les pages de recherche ont un peu le même fonctionnement que sur C2C :

Screenshot from 2019-04-10 11-03-34.png1202×519 210 KB

Est-ce que le plus simple ne serait pas d’ajouter le nombre de résultats devant le titre de la page de filtre, vers le haut à gauche ?
Par exemple remplacer « Sorties » par « 123456 sorties » en haut à gauche de Camptocamp.org

1 Like
#141

C’est un bug, le module de recherche par document associés est pas encore vraiment finalisé… Popup filter is too low · Issue #418 · c2corg/c2c_ui · GitHub

C’est une solution. On rajouterai alors juste le nombre total ?

1 Like
#142

Ca donnerai quelques chose comme ca (je prend volontairement un exemple ou le chiffre n’a pas trop de valeur. Quand le nombre est inférieur à 100, ca fait évidemment bien plus de sens) :

Pas de contrindication technique, ca tient sur tout les écrans, et ca ne prend pas de place utile. Je ne suis pas fan, mais si je suis le seul, je m’incline :slight_smile:

PS : @alexduchablais histoire de maltraiter les mouches, t’a noté que sur Airbnb, quand ca dépasse 300, ils disent « plus de 300 logement » :wink:

1 Like
#143

On peut faire moins extrême :

Et le gros avantage de cet emplacement est qu’on voit l’évolution du nb de résultats lorsqu’on modifie les critères !

#144

ok avec cette proposition