Action "coup de poing"

#81

Bon, Romain, les réponses obtenues ont dû éclairer pas mal ta lanterne.

En résumé :
Sur la forme, la meilleure conclusion est celle de Baghi :
Si tu penses qu’un petit nombre puisse décider pour un peuple ou une foule de manière juste et autonome je t’encourage à, euh… ouvrir les yeux ?
[Sa technique de questionnement est très élaborée et il a le chic pour mettre le doigt sur les défauts de raisonnement].
sur le fond, il faut aussi revoir ton approche et là encore ouvrir les yeux car tes arguments n’ont pas convaincu. Ils manquent d’ailleurs de cohérence (téléphérique vs héliski, tourisme de masse vs tourisme élitiste).

Ton enthousiasme ne doit pas s’évanouir pour autant et n’abandonne surtout pas tes convictions. Adapte-les par contre aux réalités sociales, économiques, culturelles et environnementales. Pour plus d’efficacité, je t’encourage encore une fois à travailler avec les associations et à profiter de leurs expériences.

Pour approfondir le sujet et pour sans doute conforter tes convictions dans la nécessité de faire bouger les choses, je te recommande le numéro de décembre de la Revue de Géographie Alpine qui passe le tourisme montagnard au crible de la durabilité et qui montre que l’on n’en est qu’au début de la prise de conscience. Je cite :
Les contributions qui composent ce numéro de la RGA témoignent à des degrés divers de la montée en puissance de la préoccupation de durabilité en haute-montagne, comme du développement de modes plus variés de fréquentation des espaces ; mais elles attestent aussi de la persistance du modèle « productiviste » fondé sur le couple remontées mécaniques / programmes immobiliers, pourtant fragilisé par la conjonction de la crise économique planétaire et des effets potentiels sur le manteaux neigeux d’un changement climatique global.
http://rga.revues.org/index961.html

#82

[quote=« Romain.D, id: 962527, post:79, topic:94022 »]Tu dis n’importe quoi.
En quoi monter à pied plutot que payer quasi 40 euros est contradictoire avec la condamnation de la puissance de l’argent?[/quote]
Eh bien prend un touriste de masse comme tu dis et fais le monter à pied à l’Aiguille du Midi :confused:
D’ailleurs, tu l’as déjà fait ?

Quoique ça ferait travailler les guides, mais pas pour 40 €…

#83

Posté en tant qu’invité par Romain.D:

[quote=« Valmag, id: 962545, post:81, topic:94022 »]Bon, Romain, les réponses obtenues ont dû éclairer pas mal ta lanterne.

En résumé :
Sur la forme, la meilleure conclusion est celle de Baghi :
Si tu penses qu’un petit nombre puisse décider pour un peuple ou une foule de manière juste et autonome je t’encourage à, euh… ouvrir les yeux ?
[Sa technique de questionnement est très élaborée et il a le chic pour mettre le doigt sur les défauts de raisonnement].
sur le fond, il faut aussi revoir ton approche et là encore ouvrir les yeux car tes arguments n’ont pas convaincu. Ils manquent d’ailleurs de cohérence (téléphérique vs héliski, tourisme de masse vs tourisme élitiste).[/quote]

Mais enfin en quoi ai je opposé le telephérique et l’héliski?
De même à aucuns moments je ne parle de tourisme élitiste.
Enfin, en quoi est ce que randonner serait plus élitiste que payer 40euros l’accès à une terasse d’altitude?
C’est très pénible ta façon de déformer ce qui a été dit.

Tu peux résumer ce qui a été dit si tu le souhaites mais essayes de le faire plus justement.

#84

Posté en tant qu’invité par Romain.D:

[quote=« Olivier-C., id: 962548, post:82, topic:94022 »]

[quote=« Romain.D, id: 962527, post:79, topic:94022 »]Tu dis n’importe quoi.
En quoi monter à pied plutot que payer quasi 40 euros est contradictoire avec la condamnation de la puissance de l’argent?[/quote]
Eh bien prend un touriste de masse comme tu dis et fais le monter à pied à l’Aiguille du Midi :/[/quote]

tu le fais expres?
Je pose ma question autrement.
Si je monte à pied et que je défend cette façon de faire au détriment de la montée par voie mécanique, je suis en contradiction avec la condamnation que je fais de la toute puisse de l’argent?

je suis désespéré, j’espere juste pour toi que c’est de la mauvaise fois et pas autre chose…
:rolleyes:

#85

on m’a fait comprendre par mp que je n’intervenais que de manière absolument inutile et méprisante avec un fond évident de méchanceté gratuite , ça me rassure un peu que certains y voient autre chose …

#86

Ton message est brouillé. Tu en dis trop et pas assez.

Tu as bien dit qu’en t’attaquant au Téléphérique de l’Aiguille du Midi, tu visais notamment les acteurs prônant, encourageant et vendant la pratique de l’héliski, qui est un exemple très parlant de la course aveugle à l’argent menée par quelque uns. On cherche la relation.

Concernant le tourisme massif, ou le tourisme de masse, tu restes très succinct et tu n’as pas répondu à la question : Quel tourisme plus sélectif proposes-tu ?
Tu n’as pas parlé effectivement de tourisme élitiste, mais tu as considéré que le tourisme de masse faisait partie des problèmes. S’il n’est pas de masse, il est élitiste, d’une façon ou d’une autre, et le plus souvent par l’argent. Ou alors quel tourisme prônes-tu ?

Autre réponse possible, payer 40 € l’accès à une terrasse d’altitude, ce n’est peut-être pas justement du tourisme de masse, mais plutôt déjà du tourisme élitiste, et alors tu supprimes un des défauts que tu adresses au Téléphérique et tu en renforces un autre.

Bref, il te faut revenir à ta réponse à la question :
C’est quoi, concrètement, ton souci avec le téléphérique de l’aiguille du midi…?
Tu dois avoir une argumentation béton qui ne prête pas le flanc à ce genre d’ambigüité.

#87

Personnellement, je me faisais au contraire la réflexion que c’était fait sans agressivité, mais toujours avec le but de forcer l’interlocuteur à mieux poser son sujet.

#88

plutôt que de le démonter, organise d’abord une petite manif’ avec banderolles pour expliquer ce que ça entraîne comme conséquences sur la montagne ce téléphérique etc etc.

maintenant ce n’est pas parce que ton ‹ combat › contre le téléphérique est moins important que celui contre les camions que c’est une raison pour pas le faire.
car dans ces cas là faut plus qu’on manifeste quand une usine ferme etc, car le seul combat important désormais c’est celui de lécologie, la sauvegarde de la planète…

#89

Là tu ajoutes la lourdeur à la confusion de ton discours.

Bon une question simple: es tu déjà monté à pied à l’Aiguille du Midi ou même allé à Chamonix ?

#90

[quote=« Valmag, id: 962545, post:81, topic:94022 »]Les contributions qui composent ce numéro de la RGA témoignent à des degrés divers de la montée en puissance de la préoccupation de durabilité en haute-montagne, comme du développement de modes plus variés de fréquentation des espaces ; mais elles attestent aussi de la persistance du modèle « productiviste » fondé sur le couple remontées mécaniques / programmes immobiliers, pourtant fragilisé par la conjonction de la crise économique planétaire et des effets potentiels sur le manteaux neigeux d’un changement climatique global.
http://rga.revues.org/index961.html[/quote]
Ah voilà une revue intéressante… Enfin ça m’inquiète quand même que ce ne soit qu’un début de prise de concience, combien de dizaines d’années ça va encore durer et combien de dégats irréversibles auront été provoqués, avant que les élus et les acteurs du tourisme alpin ne fassent de cette prise de conscience une priorité absolue (et donc renoncent à mettre au 1er plan leur profit et celui des actionnaires)!
déja il faudrait stopper les incitations fiscales qui poussent les gens à acheter sur plan des studios minables et mal réalisés qu’ils auront ensuite du mal à rentabiliser tandis que le promoteur s’en fiche (il a encaissé le fric il a contruit l’immeuble et trouvé un exploitant après la suite il s’en bat l’oeil et il va commencer ailleur un programme similaire et ainsi de suite)!!!

#91

Posté en tant qu’invité par bla bla:

[quote=« Valmag, id: 962545, post:81, topic:94022 »]Les contributions qui composent ce numéro de la RGA témoignent à des degrés divers de la montée en puissance de la préoccupation de durabilité en haute-montagne, comme du développement de modes plus variés de fréquentation des espaces ; mais elles attestent aussi de la persistance du modèle « productiviste » fondé sur le couple remontées mécaniques / programmes immobiliers, pourtant fragilisé par la conjonction de la crise économique planétaire et des effets potentiels sur le manteaux neigeux d’un changement climatique global.
http://rga.revues.org/index961.html[/quote]

Quelle logorrhée!

#92

Salut Romain,
Les causes que tu défends sont belles et sincères, mais les moyens, les idées manquent peut-être d’un peu de maturité et sûrement d’expérience du milieu associatif militant. Comme le dit justement Valmag (dont tous les conseils sont bons, prends-les!) garde cette énergie et mets-la à profit autrement. Mets ta passion au service d’associations qui se battent au jour le jour et qui avancent (même sans démonter de téléphérique, si si !). Il y a Mountain Wilderness bien sûr et des associations locales comme la FRAPNA, Vivre en Tarentaise/Maurienne, Pro Mont-Blanc; j’en passe.
La plupart d’entre elles font partie d’un réseau dit « montagne », et la plupart d’entre elles s’emploient d’abord à faire respecter les lois en matière d’environnement, et ensuite, participer à l’éducation nature/environnement, apporter une expertise naturaliste, générer des mobilités alternatives, solliciter des décideurs et élus, parfois taper du point sur la table… La liste n’est pas exhaustive ! Mais au final, ce qu’elles veulent, c’est un montagne à vivre, un tourisme respectueux de la nature et l’Homme, etc. Je pense que tu pourrais largement y trouver ton compte. D’ailleurs, tout le monde à son niveau peut apporter sa pierre à l’édifice.

Détruire un symbole, pourquoi pas? Mais écrire un bon courrier c’est l’art de ricocher plus loin, car comme disait l’autre, « Le pouvoir des mots est la force de l’humanité ».

Thomas
FRAPNA Isère - Commission Montagne

#93

Posté en tant qu’invité par Didou:

Pour ma part, je pense que pour sauver le monde, il faudrait arrêter les trains dans le tunnel sous la Manche…

#94

Posté en tant qu’invité par Didou:

gagné…

#95

Posté en tant qu’invité par Krikri:

Si vous voulez, ya le débat sur l’interdiction du ski héliporté qu’est pas mal non plus…dans le même genre! :lol:

#96

[quote=« ThomasG, id: 963969, post:92, topic:94022 »]un tourisme respectueux de la nature et l’Homme, etc. Je pense que tu pourrais largement y trouver ton compte. D’ailleurs, tout le monde à son niveau peut apporter sa pierre à l’édifice…
Détruire un symbole, pourquoi pas? Mais écrire un bon courrier c’est l’art de ricocher plus loin, car comme disait l’autre, « Le pouvoir des mots est la force de l’humanité ».[/quote]

Gryon (VD) : quel avenir pour cette petite commune?

Trois vidéos intéressantes à voir même si une est hors sujet.

#97

Les habitants de ce village suisse ont su dire non à ce tourisme purement immobilier qui aurait tué leur pays et aurait accentuer leurs difficultés à se loger. Ce que eux ont pu faire, les Chamoniards n’ont pas pu ou su le faire, et la non maîtrise du développement de Chamonix par ses habitants a effectivement eu pour conséquence la diminution de leur nombre entre les deux derniers recensements, idem à Megève.