Posté en tant qu’invité par Michel:
sac, pasque le baba en haut du mont de grange, c’est divin
tiens il s’appelle encore comme ça??? j’pensais qu’on l’avait rebaptisé le mont Saunier…!!!
Acquisition de matos : les skis normaux n'ont rien
Posté en tant qu’invité par Rozenn:
Sauf que j’aime pas le Baba…Mais je peux faire un effort…
Posté en tant qu’invité par Rozenn:
Les cascades, c’était ceux qui me bottaient initialement. Sauf que la plus petit taille c’est 163cm et que c’est prétendu se skier 10cm plus court que sa taille. Tu crois que ça le fait quand même ? J’ai des doutes
Les TFR Mystiques, ils existent en 155. Ca le fait. Mais j’ai peur d’un ski mou. Quand on compare les commentaires sur le site du vieux voleur, y’a pas photo avec les cascades ou les intuitiv.
Bref…; je vais réfléchir à l’idée des Intuitiv avec des fixations plus légères, mais je ne pourrais pas les utiliser sur piste (cela dit, c’est pas un argument majeur pour moi, quitte à skier sur piste, je loue des Crossmax 10 et on n’en cause plus).
J’apprécie ta remarque sur le gain de temps sur les petites sorties. Je fais pas de la compét moi ! Enfin, en ski, j’entends ! J’envisage quand même un raid de 5-6 jours cette année, donc faut pouvoir cumuler, mais pas avec des furieux du timing.
Dans mon rêve y’avais des gnes qui faisaient la Pierra Monta (j’ai des doutes sur l’orthographe) et y’en avait un qui se faisait tracter par un deltaplane pour arriver plus vite en haut; sauf qu’il se mangeait la paroi au sommet, ne parvenait pas à s’accrocher et qu’il se retrouvait en bas, bon dernier. Faut-il y voir une métaphore ou bien faut-il simplement que j’arrête de boire ?
Rozenn
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
Catherine me pousse, alors il faut que je réponde 
Le poids des skis (+ fix) ne se sent pas spécialement au moment des conversions … mais pendant toute la montée. Je m’apprête à passer à une fix légère (low tech) , en conservant mon Trab Sintesi qui m’a fait faire un bon en avant quand je l’ai choisi.
Il faut voir que le temps passé à monter en rando, est énorme par rapport à la descente. Et que , si on est tant soit peu sportif, on va avoir envie de faire du dénivelé, ce qui représente vite plusieurs heures d’efforts à la montée (Je reste dans le flou sinon les adeptes du 900m/h montée vont me dire qu’il n’y a cas aller plus vite …)
Donc s’alleger c’est important, mais pas trop au niveau du ski car il semble bien que certains modèles très légers soient difficiles à skier. Donc gain de poids sur les fixs, le sac, le piolet et les crabes, les fringues… les chaussures : effectivement la scarpa magic , bien adaptée aux filles est une super chaussure, bien chère évidemment mais quand on aime …
Posté en tant qu’invité par Rozenn:
Je commence à être convaincu par l’allègement… Vu le poids des mails!
Je déduis du mail de Brigitte qu’elle est grande, puisque les TRAB Sintesi se font au minimum en 170… Maman pourquio m’as-tu fait naine (en plus, c’est pas juste, je suis la seule de la famille…)
Quand je regarde les commentaires sur les skis sur le site du vieux voleurs, et si je mets de côtés ceux qui ne sont pas à ma taille;)) les seuls qui tiennent vraiment la route ça reste :
-
Les ALTITRAIL . Mais je m’imagine - je vais en faire hurler mais c’est un peu ce que j’attends - que c’est des planches raides et quand on parle de « facilité de déclenchement des virages » j’y crois guère
-
Les Intuitiv (mon point de départ)
-
Et , éventuellement les skis de molasse TFR Mystique (le commentaire du vieux voleur n’étant pas en adéquation avec leur notes : « nerveux et accrocheur à la descente », or en « vivacité », il est noté 3/5 ; quand à l’accroche sur neige dure : 3,5/5, alors que l’Altitrail est à 4,5/5 (pour l’Intuitiv, y’a rien d’indiqué…)
-
Je suis en train de me dire qu’il ne faut pas que je considère l’argument « possibilité de skier sur piste avec les chaussures de pistes », c’est ça qui fout un peu le bordel dans mes comptes, aussi.
Rozenn
Posté en tant qu’invité par Tito:
Merci
Posté en tant qu’invité par marc-henri:
Sur leur site web ils disent 147 en taille mini, mais de toute façon c’est trop petit, non ?
http://www.hagan-ski.com/prod_fr.htm
163 ça me semble bien pour 1m60, et pour bourrer un peu…
Je crois que le bon choix c’est plutôt 10 cm de moins que sa taille de ski habituelle, et non pas 10 cm de moins que sa propre taille.
De toutes façon, ne te fie pas trop à ce que disent les vendeurs, surtout au vieux branleur. Y’en a pas beaucoup de compétents (vendeur compétent = vendeur qui a vraiment essayé le produit, qui sait skier, et qui est capable d’avoir un jugement indépendamment de tout ce qu’on entend en général…). Si tu fais le tour des boutiques, tu entendras forcément les choses et leur exact contraire (sur les intuitiv par exemple)…
Moi j’ai pris 177 pour 1m70, et je ne regrette pas.
Si tu veux avoir des TR12, le choix de la fix est vite vu : pas de dynafit !
mh
Posté en tant qu’invité par Rozenn:
Hum… Ca change la donne. Car sur piste, je ski avec des Crossmax 10 en 170. Donc 170-10 = 160… Faut effectivement que j’aille faire le tour des magasins, autres que le Vieux Voleur (quoiqu’avec nu peu de bol, le vendeur peut être meilleur que celui qui a conçu le cataloguemarc-henri a écrit:
Sur leur site web ils disent 147 en taille mini, mais de
toute façon c’est trop petit, non ?
http://www.hagan-ski.com/prod_fr.htm
163 ça me semble bien pour 1m60, et pour bourrer un peu…
Je crois que le bon choix c’est plutôt 10 cm de moins que sa
taille de ski habituelle, et non pas 10 cm de moins que sa
propre taille.
De toutes façon, ne te fie pas trop à ce que disent les
vendeurs, surtout au vieux branleur. Y’en a pas beaucoup de
compétents (vendeur compétent = vendeur qui a vraiment essayé
le produit, qui sait skier, et qui est capable d’avoir un
jugement indépendamment de tout ce qu’on entend en
général…). Si tu fais le tour des boutiques, tu entendras
forcément les choses et leur exact contraire (sur les
intuitiv par exemple)…
Moi j’ai pris 177 pour 1m70, et je ne regrette pas.Si tu veux avoir des TR12, le choix de la fix est vite vu :
pas de dynafit !mh
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
C’est la premiere fois qu’on me dit que je suis grande ! Je mesure 1m 54
On t’a mal renseignée, les trab sintesi existent bien en 160 cm !
Sur piste je prends aussi 1m 70 mais en rando je ne voudais surtout pas plus long !
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
J’ai l’air d’insister, mais les Scarpa Magic étant un modèle féminin, ça m’étonnerait qu’ils n’aient pas de petites pointures …
Posté en tant qu’invité par yann:
au sujet des sorties « courtes », si elles sont courtes pasque ta pas beaucoup de temps, vaut mieux etre leger à la monter pour monter plus haut (car plus vite…) et desecndre plus longtemps…
l’indigène
Posté en tant qu’invité par Rozenn:
J’ai vérifié, SCARPA commence au mieux au 36,5. De totues façon, dans mes histoires de poids, elles pèsent plus de 400g de plus que les TR12. Parce que tout le monde considère le poids des skis et des fixations, mais pour être rigoureux, il faudrait tenir compte de celui des chausures…
Posté en tant qu’invité par Rozenn:
Effectivement, j’ai confondu ce que Trab fabrique avec ce que le vieux voleur vend de Trab…
Ils sont un peu plus chers que les Intuitiv, mais ça reste raisonnable.
Est-ce que tu peux me précier le « bon en avant » dont tu parles à leur sujet ?
Merci
Rozenn
Posté en tant qu’invité par Francois:
Concernant les skis, ne les prends pas trop courts. La stabilité d’un ski dépend plus de sa longueur et de sa conception que de son poids. Donc prends-les au minimum, de ta taille et au maximum, de ta taille + 5cm. Je te conseillerais plutôt la 2ième solution (taille + 5cm).
Avec un ski trop court, tu sera enquiquinée à vitesse soutenue et sur neige dure ou gelée.
Pour te fixer les idées, pour une taille de 172, j’ai des Atomic de 175.
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
Le bon en avant : Après mon changement de ski, j’ai osé skier des pentes qui me faisaient très peur avant. Mais les skis n’étaient pas le seul facteur du « bon en avant » et de plus, j’avais de vieux skis droits qui ne valaient plus rien, donc j’ai bien senti la difference !!!
Posté en tant qu’invité par Dom:
aaahh, on voit que la neige approche : je prends le train en route mais ne résiste pas à ajouter un grain de sel pour t’empêcher de dormir ;-))
Pour moi, l’intérêt de choisir des skis lourds en vue d’une meilleure descente est rapidement limité par la fatigue du poids supplémentaire à traîner à la montée, surtout si tu fais des gros dénivellés. Pour ma part, je skie avec des Atomic tour guide SL (qui existent en 157 cm), ils passent partout très facilement et j’ai aussi eu l’illusion d’avoir fait des progrès en les choisissant, mais plutôt par leur forme parabolique, sans l’être trop (ce qui peut être gênant aussi). La question du poids (de la skieuse) est un faux problème puisque tu répartis un poids plus petit sur une surface plus faible, que tu es lestée d’un sac à dos; pour ce qui est des neiges merdiques, elles sont merdiques pour tout le monde, pas d’illusion ;-))
Pour les fixations, comme les autres, je ne vois pas l’intérêt des free ride, plus lourdes et plus chères …
Choisir d’abord les chaussures, c’est sûr, pour éviter l’enfer et pour ce qui est de la taille des skis, François a tout dit.
Voilà, voilà, pour les insomnies, c’est de la camomille ou bien …
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
Ou bien ? Dom, t’es une coquine !
Posté en tant qu’invité par ölivier:
ou bien ?
C’est encore un concours ? on gagne quoi ? Un antique tire-bouchon ?
Je donne une réponse comme ça sans réfléchir, allez :
- un somnifère ?
Posté en tant qu’invité par ölivier:
Il faut se méfier des poids présentés par les fabricants, le vieux Camp. ne les vérifie pas …
Skalp de Crolles fait cette vérification Clic Là http://www.skalp.fr/matos/open-rando/comparatif-chaussures.html
Tu peux prendre la laser en référence pour la magic.
Posté en tant qu’invité par Dom:
M’enfin, esprit mal tourné …