Si je sais bien lire, le sondage du présent sujet parle explicitement de la page d’accueil… L’auteur du sujet le précise même plus bas:
Accueil V5, ou Accueil V6?
1 Like
Je vais être un peu hors sujet là et je vous présente toutes mes confuses à l’avance, mais je voulais juste illustrer ma crainte mentionnée il y a quelques posts.
L’an dernier j’avais l’impression qu’en nombre de sorties, skitour présentait une légère avance sur camptocamp (mais ce n’est qu’une impression tout à fait réfutable), si je fais un rapide compte des dernières sorties sur metaski de rando, j’ai le compte suivant:
Skitour: 192
gulliver: 93
c2c: 65
Volo: 3
Bon, on est encore sur le podium, hein ?
Sur C2C il n’y a pas que les sorties ski de rando.
Et puis il y a des tas de gens qui consultent, récupèrent des infos, des traces gpx et qui ne rentrent pas leurs sorties.
Heureusement, et c’est d’ailleurs l’alpi estival me fait rester sur c2c !
En prenant l’exemple du ski de rando, je voulais illustrer une tendance en comparant ce qui est comparable. Ce n’est plus possible avec les autres activités.
Pour exprimer le fond de ma pensée: à mon avis camptocamp est le meilleur le site que tout le monde pourrait ou devrait (oui, ça fait un peu dictateur 
) utiliser pour tout un tas d’activité mais au lieu de ça on le rend moins sexy et attractif 
J’ai le même fonctionnement en « sous-marin » sur Skitour 
1 Like
Il est également prévu d’élargir la place octroyée au fil sur desktop, ce qui permettra de ne plus tronquer les aperçus des photos.
Scroller pour juste « faire les vitrines », ça ne me gène pas…
Ce présent sondage compare home V5 vs home V6.
Mais ce n’est pas listes vs cards… ceux qui ont voté V5 peuvent l’avoir fait pour le contenu, et non le contenant ; par exemple perso je regrette l’absence du forum sur la home.
Le sondage listes vs cards c’est celui-ci : Sondage : listes ou cards ?
Entre les 20 et 28 mars, je trouve 194 sorties sur skitour, et 173 sur c2c.
Comme ceux qui sont à fond ski sont pour la plupart sur skitour (en France), il y a plus de sorties en semaine sur skitour que sur c2c. Et comme les conditions sont moins bonnes le WE pour ces derniers WE, ça plombe c2c. Quand c’est l’inverse, c’est plus équilibré.
Si on compte depuis le 8 décembre 2016, il y a 3008 sorties sur skitour, et 3022 sur c2c. Ce n’est donc pas catastrophique.
Mais il y a quand même une forte baisse par rapport à la saison précédente : entre le 8 décembre 2015 et le 28 mars 2016, il y a eu 3858 sorties ski sur c2c, et 3250 sur skitour. Donc si on suppose que la baisse de 7,4% sur skitour est du aux conditions, la baisse de près de 22% sur c2c n’est pas du qu’aux conditions (ou alors skitour a moins baissé que c2c à cause des conditions, et donc a augmenté à conditions égales, en tout cas il y a une perte sur c2c).
Tes chiffres sont justes, j’avais juste fait le décompte d’après la page d’accueil de metaskirando tout à l’heure, et ça remonte moins loin.
Sur la nouvelle version elle ne sont plus tronqué enfin plus deformé et parfois tronqué car c’est trop complexe de gerer tous les formats. Dans la prochaine mise a jour on aura encore plus de plus de place.
On en est où de la possibilité (?) de revenir à l’accueil de la V5 ? Si possible sans être obligé de tremper les mains dans le cambouis pour paramétrer un foutras de préférence aussi incompréhensibles qu’introuvables…
Bonjour à tous.
Je ne souhaite pas remettre une pièce dans la polémique sur la « meilleure » des pages d’accueil, c’est en grande partie un faux problème, en tous cas, un problème insoluble car chacun peut se retrancher derrière ses préférences parfaitement subjectives. Il est, à mon avis, plus intéressant de raisonner en termes d’usages de ces pages d’accueil, car on se rend compte alors qu’il s’agit de deux fonctions tout à fait différentes et qui pourraient être complémentaires.
La formule trouvée par la V5 au fil des années correspondait à « la gazette illustrée des cimes », on y trouvait, en un coup d’œil, un ensemble d’infos sur notre centre d’intérêt et, surtout, des photos pour découvrir/rêver/désirer. La V6 a remplacé cela par le « facebook des alpages », c’est autre chose, pour ceux qui en ont le désir de suivre l’activité de leurs amis, c’est tant mieux. Le problème est que ceux qui n’en ont au sens propre « rien à faire », c’est une perte sèche et les réponses données par les responsables du site laissent peu d’espoir de la voir réparée. C’est un peu comme si, lors de l’invention de la radio, on avait décidé que la presse écrite n’avait plus lieu d’être, c’est absurde. Cela a d’autant plus de mal à passer que beaucoup, comme moi, ont payé pour supprimer l’outil auquel ils étaient attachés !
Idéalement, la solution serait de proposer les deux formats car il semble impossible d’amender l’un ou l’autre pour assurer les deux fonctions. En attendant, merci à Campui pour nous permettre de continuer à perdre notre temps sur internet et merci à Camptocamp de ne pas passer sous silence cette
alternative qui a tout son sens.
Bon été en montagne à tous.
Julien Olive
Oh la vache mais c’est super http://fr.campdebase.org/ !
Alors que je ne venais presque plus sur camptocamp pour cause d’allergie avec la V6 fessebouquienne à 250 000 € enfantée par des geeks nombrilistes je sens que je vais passer beaucoup de temps sur campdebase.org
Merci, merci, merci !!!
Amis de C2C vous savez ce qu’il vous reste à faire, retrouver 250 000€ pour revenir à une V5 
1 Like
Bonjour,
C’est bien si ça convient à certains, mais en ce qui me concerne, je ne suis pas fan, je trouve l’aspect vieillot, j’ai fait quelques essais, mais je n’arrive pas à synchroniser la carte avec la liste, je passe trop de temps à la redimensionner, les menus sont moins clairs que sur la version standard. Bref, ce serait encore tout un apprentissage pour mieux l’utiliser, mais je n’en vois pas l’intérêt pour ce que je trouve être une régression.
Au début, j’ai été surpris par la v6, mais depuis le temps, je l’apprécie et je ne m’en passerais plus.
Je suis d’accord qu’il en faut pour tous les goûts, mais laissons les motivés s’en occuper, sans mobiliser toutes les bonnes volontés qui sont utiles pour la version actuelle.
Bernard
Pour moi, le problème est plus profond :
L’association avance souvent comme argument qu’ils n’ont pas eu les moyens de faire les deux dashboards. Alors même si je ne suis pas dupe sur cet argument (l’accueil de fr.campdebase.org m’a prit un ou deux jours, alors que j’ai du tout apprendre…), soit, admettons.
Mais alors dans ce cas, le souci se situe au niveau du pilotage du projet : quand on a une contrainte, on optimise sous contrainte. En clair, au moment de faire un choix si clivant, il aurait été impératif, par respect pour les personnes ayant contribué, et même par respect pour tous les utilisateurs de C2C, de se donner les moyens pour valider ces choix auprès du plus grand nombre.
Or, absolument rien de rien n’a été fait dans ce sens. La responsabilité de ce choix (et de bien d’autres d’ailleurs) a été donnée à quelque uns, et le résultat a été posé comme fait établi bien trop tard pour redresser le tir. Il en découle plusieurs conséquences :
- On est dans le flou pour savoir ce que souhaite la majorité (même si les quelques sondages mettent à mal toute tentative de mauvaise foi à ce sujet)
- Des fonctionnalités demandés par beaucoup de personnes sont laissées à la bonne volonté d’un bénévole, alors que l’argent récolté a servi à développer d’autres fonctionnalités demandées par une minorité.
- Et les bénévoles de l’association, à qui on ne pourra bien sur pas reprocher leur bonne volonté, voient leur motivation bien émoussée à devoir porter des décisions si impopulaires. Certains moins éclairés en arrivent même à ne voir en les utilisateurs de C2C que des consommateurs impatients (et je vous passe certains noms d’oiseaux que j’ai hélas pu lire sur le forum privé).
Bref, sans une refonte en profondeur de cette interaction association/contributeurs/utilisateurs, il est illusoire d’espérer un jour avoir des bénévoles en nombre et motivés, ainsi que des décisions audacieuses ET populaires.
En attendant ce jour béni, http://fr.campdebase.org/ est à votre dispo.
1 Like
Blablabla…
Je sais bien que le web est peuplé de gens qui croient avoir tout compris et qui trouvent toujours à redire mais là on a quand même des champions du monde.
C2C est le seul site de montagne géré par une association, ouverte et acceptant les bonnes volontés, n’importe quel contributeur (ou pas) peut y adhérer et s’exprimer, y compris pour critiquer.
Contrairement à ce que veut faire croire CharlesB, le fonctionnement est transparent et le projet C2C est débattu au sein de l’assoce depuis plus de 10 ans. Pour la v6 une étude a été réalisée pour connaître les avis des utilisateurs, leurs difficultés et leurs souhaits et suggestions. Faute de temps et de moyens face à la charge de travail (que CharlesB sous-estime largement), des choix ont été faits. Tout au long des étapes du projet v6, de nombreux retours ont été faits aux membres de l’assoce pour montrer l’avancement de la conception et de la réalisation, avec de nombreux aller-retours pour prendre en compte autant que possible les remarques des membres de l’association (il y a eu une vingtaine de versions de la maquette je crois).
L’association est la représentante des contributeurs, pour rappel elle a quelque chose comme 200 adhérents. Il ne s’agit donc pas de quelques « geeks nombrilistes ». Les bonnes volontés qui veulent s’investir sont les bienvenues.
C’est n’importe quoi. Je ne pense pas avoir lu des noms d’oiseaux à l’encontre de qui que ce soit sur le forum de l’assoce.
Encore du blabla… La motivation des bonnes volontés de l’assoce, elle s’émousse surtout quand des gus sortis dont ne sait où se permettent de les insulter en public, de proposer de les « déporter en Sibérie » (y a vraiment des gens qui n’ont pas honte de ce qu’ils écrivent) ou encore de leur donner des leçons.
3 Likes
(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)
1 Like
Comme tout membre de l’association, tu peux la consulter sur le forum de l’assoce. Je ne suis pas à ta disposition.
Super, c’est juste énorme. Qui ira dire ensuite que le projet v6 est l’élucubration de quelques uns ?
Je passe à autre chose. J’en ai marre de me coltiner des casse-pieds comme toi. Tu veux pas nous lacher un peu ?
Et s’il te plait arrête de nous donner des leçons.
Je me permet de te citer dans un de tes posts que tu as par la suite effacé :
QUE LES MECONTENT SE CASSENT!!!
C’était sur le forum public. J’assume et je continue à le penser même si je me suis excusé de ne pas avoir mis plus de manière à l’époque.
Ca fait plusieurs fois que tu nous ressors cette histoire, on dirait que t’as vraiment un problème avec ça et que tu cherches à nous le faire payer, on comprend ta hargne envers l’assoce…
4 Likes
tu peux la consulter sur le forum de l’assoce
Super, j’ai le droit de la rendre public une fois que je l’ai trouvé?
Super, c’est juste énorme
C’est grandement insuffisant. Preuve en est le constat final.
On dirait que t’as vraiment un problème avec ça
Oui, j’ai un très gros problème avec ça. Cet état d’esprit est inacceptable. Tu n’y vois aucun problème, tant mieux pour toi, et tant pis pour ceux à qui tu ne réserve que ton mépris, et qui, je te le rappele, on payé une partie de ton salaire.
1 Like
Si je peux me permettre, que de mauvaise foi. D’abord, il y a eu bien plus de 2j entre ta première version de campUI et le passage à campdebase. Ensuite, tu te fourres un sacré doigt dans l’oeil si tu penses que ton interface est stable pour une fréquentation équivalente au site officiel, et elle contient au moins autant de bug, et plus de points anti-ergonomiques. Enfin, ce n’est qu’un interface, le coeur du site tu n’y as rien fait, et c’est pourtant l’aspect primordial.
C’est un peu comme se vanter d’avoir repeint une pièce d’une maison neuve respectant toutes les normes environnementales, antisismiques etc., et de critiquer les architectes. Faire croire que le choix de la couleur de la peinture était le point crucial.
3 Likes