Bilan à mi-année dressé par l’Anena :
http://www.anena.org/quels_risques/bilan_accident/bilan_09_10/breve_bilan0910.pdf
Accidents d’avalanche : le bilan annuel s’annonce très mauvais!
Il y a un reportage de 18H30 à 18H45 sur FR3 ce soir.
il y a eu plus de mort, c’est indiscutable, mais après, il faut remettre ça dans la contexte : tendance sur le long terme, évolution du nombre de pratiquants, évolution des pratiques, particularité nivologiques de la saison, etc… Espérons qu’il sera produit une analyse plus détaillé à la fin de la saison de ces chiffres brutes.
c’est par ailleurs dommage que le graphe soit tronqué sur 2010 (les 38 morts n’apparaissent pas), car c’est plus frapant que ce que l’on en voit au premier coup d’oeil.
Ben oui, mais… 38 morts, c’est 38 morts. On peut remettre dans le contexte, produire des analyses détaillées pour expliquer (et il faut le faire, bien sûr) etc… les 38 morts sont toujours là. Et la saison n’est pas terminée.
Tout à fait, personnellement je doute que ça vienne d’une évolution du nombre de pratiquant ou des pratiques, sinon l’augmentation ne serait pas brutale comme cette année. Sans avoir un enneigement particulièrement important les conditions nivo et peut être plus encore météo ont été favorable à une forte augmentation des risques.
On est d’accord, mais je crains un peu que ce « mauvais » bilan puisse mener à des évolutions réglementaires, alors que si on raisonne en terme de taux de mortalité de l’activité neige, la situation s’améliore peut être (sans doute). Ça n’empêche bien sûr pas de faire encore d’avantage de prévention et de formation.
[quote=« Tintin, id: 1017991, post:6, topic:98927 »]
On est d’accord, mais je crains un peu que ce « mauvais » bilan puisse mener à des évolutions réglementaires, alors que si on raisonne en terme de taux de morbidité de l’activité neige, la situation s’améliore peut être (sans doute). Ça n’empêche bien sûr pas de faire encore d’avantage de prévention et de formation.[/quote]
Bonjour Tintin, qu’entends-tu par « taux de morbidité de l’activité neige »? Que mets-tu au numérateur et au dénominateur?
un truc du genre (nombre de morts)/(nombre d’heures d’activité dans la pratique de l’ensemble des pratiquants sur l’année étudiée)
après, c’est dur de mélanger des choux et des carottes : skieurs de piste, skirandonneurs, alpinistes, etc… , mais ça donnerait quand même une tendance plus significative. c’est un boulot que j’aimerais voir fait par l’anena, mais on est d’accord qu’il faut avoir des moyens à mettre en face pour tenir ce type de stats.
certes
mais si j’ai bien compris le graph, à la même époque, en 2006 il y avait déjà plus 46 morts, non?
quitte à faire des comparaisons, il faudrait alors comparer 2006 et 2010
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
2006 a été l’année piégeuse par excellence avec un manteau neigeux truffé de gobelets.
Cette année, le manteau neigeux était quand même moins dangereux mais quand même un peu plus qu’en moyenne avec peu ou pas de période de redoux durant l’hiver.
Comparé à d’autres activités accidentogènes (voiture par ex), le taux de mortalité est élevé mais en valeur absolue quelques dizaines de décès c’est epsilon au niveau national.
Y’a 2 ou 3 tableaux de mémoire sur le site de l’ANENA qui résument les stats selon différents critères.
Posté en tant qu’invité par Matt:
Pourvu qu’il n’y ait pas d’homme politique en mal d’inspiration ou d’apprentie Marielle qui tombe sur ce titre…
Ca fait 38 morts de trop on est bien d’accord, mais il n’y a pas de conclusion extraordinaire à en tirer, surtout si on se penche dans le détail où on voit qu’à quelques exceptions près, les circonstances des accidents sont extrêmement diverses.
A mon avis, le taux de mortalité tel qu’il est défini par Tintin est sûrement exceptionnellement élevé cette année. Il ne contribue pas à tempérer la mauvaise nouvelle mais à l’aggraver: beaucoup de mauvais temps=moins d’heures de sortie globale de ski, et plus de morts, (car ceux qui veulent quand même sortir prennent plus de risque). 
…
sans doute pour cette année, mais dans une telle proportion ? Pour donner des chiffres (qui valent ce qui valent, sans doute plein de biais) sur une période allant du 30 avril au 30 avril de l’année suivante, il y a eu 9% de sorties en moins de saisies sur C2C entre 2008/2009 et 2009/2010, et 6% en moins sur skitour
mais à mon avis ce « taux de mortalité » est quand même meilleur en moyenne qu’il y a 10 ans, du fait de l’augmentation du nombre de pratiquants.
si on se réfère à la définition des termes : mortalité et morbidité, on peut imaginer que tu penses que l’activité neige est bien malade 
cf. citation d’une définition parmi d’autres :
« La mortalité, ou taux de mortalité est le nombre (Un nombre est un concept caractérisant une unité, une collection d’unités ou une fraction d’unité.) de décès annuels rapporté au nombre d’habitants d’un territoire donné.
Elle se distingue de la morbidité : nombre de malades annuels rapporté à la population. »
Au temps pour moi, j’ai corrigé
Posté en tant qu’invité par Routier:
38 morts : 2 jours d’accidents de la route. 2 jours sur 365.
Quand vous allez skier, faites gaffe en voiture !
Si je rassemble dans mes souvenirs tous les comportement gonflés, inconscients voire même suicidaires que j’ai pu observé cet hiver en rando, je me dis que 39 morts c’est rien.
Ce qui me choque dans ce chiffre c’est qu’il soit si faible! Je ne déplore pas un chiffre faible en soi. Ce qui me chagrine surtout c’est de voir régulièrement des gens me dire, que ça passait sans aucun souci alors qu’en réalité ils n’ont fait que jouer à la roulette russe ou encore de voir des gens me suivre sans savoir où je vais, où ils vont, sans avoir la notion du renoncement.
Oui, pour moi le bilan de l’hiver est très mauvais car trop de randonneurs à ski se balancent dans des pentes sans se poser (assez) de questions, en suivant vaguement des traces, en essayant de cocher des sommets sur une liste de courses.
J’ai régulièrement regardé les journaux, skitour et C2C le lundi à la recherche d’articles relatant des accidents, des victimes d’avalanches dans les sites que j’avais parcouru pendant le weekend.
Le pire hiver pour moi c’est à chaque fois le prochain car tous les randonneurs dont je parle n’on rien appris en l’absence d’accident et vont continuer à faire les mêmes erreurs, à jouer avec la chance et le hasard, à ne pas se poser de questions.
Heureusement qu’il ne suffit pas de faire 1 erreur pour être assuré d’un accident, sinon tu ne serais déjà plus là (tu n’as peut être jamais fait d’erreur du point de vue risque nivo, mais c’est certain que tu en as fait du point de vue technique de descente : tu es déjà tombé, or il est possible de se tuer en tombant, mais heureusement pas à tous les coups…).
Je ne comprends pas ce qui t’étonne : tu trouves que les gens font n’importe quoi, et qu’ils n’en payent pas le prix.
Ben si ils payent : 38 morts, c’est quand même cher payé, non ? Ca veut dire des milliers de personnes qui ont perdu un proche ou un pote. Et ça, tous les ans.
Tu voudrais peut être qu’il y en ai plus ? Ben non, le bilan est formel : avec les risques pris, sur les millions de sorties en France cette saison (toute activité en montagne enneigée confondues), ça fait 38 morts. Sans compter les blessés.
quand je vois certains fous sur la route, je me dis aussi que 5000 morts par an, ce n’est pas beaucoup
heureusement, en montagne comme sur la route, les inconscients ne sont pas la majorité
que cela n’empéche personne de redoubler de prudence, y compris et surtout les plus acharnés_ et souvent les plus expérimentés_ d’entre nous, c’est préférable pour tous