Un accident aujourd’hui en cascade de glace à Ceillac.
Pensées à la victime en espérant que les blessures ne sont pas trop graves.
Accident d'avalanche
AVERTISSEMENT : cette réflexion vaut pour les cascades et goulottes en général. Le présent accident n’est QUE l’opportunité de poser la question. Pas de jugement ni intensions déplacées de ma part 
Je précise au cas-où.
Je me demande si l’on prend suffisamment en considération le fait qu’une cascade de glace est avant tout un chemin d’écoulement naturel pour l’eau. Bien souvent il se trouve en amont une zone qui s’élargit et fait office de collecteur pour l’eau et la neige en hiver. Il peut s’y trouver des accumulations sous le vent et subissant des modifications du manteau (vent, dégel, fonte…) . Les itinéraires pourraient être renseignés sur ce sujet? Un examen du BRA et de la météo des jours précédents serait opportun… aussi porter un DVA ?
La mention « Itinéraire exposé aux avalanches » est sur les 3 itinéraires du Queyrellet depuis leur création : Camptocamp.org
Ton lien pointe vers le BERA du Chablais…
Le BERA du Queyras émis le samedi 3 décembre est ici : https://donneespubliques.meteofrance.fr/donnees_libres/Pdf/BRA/BRA.QUEYRAS.20221203150520.pdf
On peut aussi analyser d’après la carte et la météo :
- cascade dans une face NE dominée par un entonnoir de 200m de large quand il atteint la crête
- chutes de neige la veille, la nuit et ce dimanche avec du vent de S
- crête large et plate offrant un bon stock de neige que le vent peut envoyer en NE sans trop d’effort
Pas besoin de convoquer l’imprévisibilité des avalanches naturelles pour estimer que passer qq heures aujourd’hui au pied de ce nid à plaques (toute fraiches et encore en formation) n’était pas une situation d’avenir…
2 Likes
C’est le bra du Chablais que tu mets en lien.
1 Like
Oui, j’avais vu. Ma question vaut en général : est-ce le cas pour ceux qui devraient l’être ou faut-il en conclure qu’ils ne sont pas exposés en l’absence d’une mention. Un champ pourrait être suggéré lors de la création de l’itinéraire?
Ce n’est pas encore le bon BERA
Ton lien pointe vers le BERA du Queyras émis le samedi 3 à 8h, qui est une mise à jour du BERA de la veille, et qui concerne le risque d’avalanche le 3 décembre.
Le BERA valable pour le 4 décembre a été émis à 16h (voir le lien dans mon précédent post).
Décidément j’abandonne désolé ! Lorsque je changeais le champ de la date sur mobile, le massif changeait, et après avoir changé le massif l’heure d’émission a changé et je n’ai pas regardé le résultat. Désolé pour la confusion…
A part dans certains rares cas où la neige n’est pas présente (début de saison, gros déficit d’enneigement), je considère les cascades comme exposées aux dangers de la neige en hiver. Donc étude du BRA, emport de DVA/Pelle/Sonde et étude du terrain. Autour de moi ça me semble être également le cas, et je serais surpris d’apprendre que ce n’est pas le cas de la majorité des glacieristes (sauf encore une fois cas spécifiques, mais qui font donc plutôt figure d’exception).
2 Likes
Bonjour
Pour info, la chute de neige de samedi a été petite, quelques cm. Dimanche il a commencé à vraiment neiger à partir de 14h, avant, juste quelques flocons. Il y avait un fort vent sur la crête mais dans la face pas de vent.
1 Like
de façon générale c’est un peu illusoire de croire que le dva/pelle/sonde peut te sauver d’une avalanche en cascade, à moins d’être juste au pied… donc ok pour l’emmener mais si y’a risque il vaut mieux s’abstenir
2 Likes
D’un autre côté, avec un nom pareil, il ne faut pas s’étonner de prendre une avalanche sur la figure.
1 Like
En plus ce n’est pas vrais que toutes les cascades ont un dégueuloir au-dessus. Les jours à risque tu choisis celles ou il n’y a pas de risque d’avalanche dedans et dans l’accès et il y en a. Humour, je me vois bien faire une recherche en avalanche au milieu de Repentance…
3 Likes
Ca n’a effectivement pas beaucoup de sens d’évoquer DVA/Pelle/sonde dans une stratégie avalanche en cascade.
Les mauvais journées à risque nivologique, il faut surtout aller dans des cascades pas exposées (y compris dans l’approche), ou même faire du dry sur des sites « protégés ». Si ce n’est pas possible à cause des conditions et/ou du monde, on a même le droit de se faire une séance à Espace Vertical.
1 Like
Selon la configuration naturellement.
Mais si l’on considère approche (à skis parfois), ascension proprement-dite, retour parfois en boucle… et au cas-où, aide aux autres : ça vaut juste la peine de se questionner.
Les leçons de morale derrière le clavier, alors que vous ne connaissez rien du type qui s’est fait prendre ni de sa prise de decision, ni encore de son état après cet accident, ça ne vous grandit pas. Si vous êtes si malin, dites nous plutôt quelles cascades safe sont en conditions : la vous aurez une réelle plus value sur la sécurité des glacieristes qui sont pour la grande majorité, bien au fait des risques de cette activité.
Je ne parle évidemment pas pour guide05 qui donne très régulièrement des infos très précieuses (et qui s’est contenté d’un constat objectif).
7 Likes
Ni pour moi, j’espère, qui me contente de faire un jeu de mot !
1 Like
Cette propension a poster des sujets accidents du Daubé, puis à en parler à chaud en « oubliant » le collègue ayant eut le pépin, n’apporte généralement pas grand chose, à fortiori à chaud. Qlq part, c’est un peu une forme de de voyeurisme. Le jeu de mot sur une personne à l’hôpital, comment dire …
.
C2c est structuré depuis presque 1 décennie pour définir les cascades « safe » et filtrer sur ce critère. Pour cela, il faut regarder et renseigner la cotation Risques Objectifs X, qui prend notamment en compte le risque « avalanches naturelles de neige » dans les itinéraires cascades.
Risques objectifs faibles X1
Cascade courte protégée des avalanches (pas de pente au-dessus et dans l’approche) et des chutes naturelles de stalactites.
En règle générale, la fragilité de la structure ainsi que la présence de stalactites sont quasiment toujours des risques à prendre en compte dans les cascades d’un niveau technique supérieur ou égal à 5. En conséquence, le risque objectif faible X1 ne concernera généralement pas ces cascades.Risques objectifs modérés X2
Cascade plus longue. Cascade protégée en grande partie des avalanches (pas de pente au-dessus et dans l’approche). Mais la longueur de la cascade peut permettre des départs dans la cascade elle-même. Les risques de chutes naturelles de stalactites sont modérés.Risques objectifs marqués X3
Cascades exposées à des pentes de neige. L’avalanche naturelle sera canalisée sur l’itinéraire. Ces cascades ont souvent, mais pas toujours, un gros culot d’avalanche au pied.Risques objectifs sévères X4
Cascades présentant une structure fragile.Risques objectifs très sévères X5
La même chose que X4 en pire.
Dans cette échelle de risque objectif, le X3 n’est pas un risque moyen « au milieu ». C’est déjà du très sérieux qd aux avalanches : la cascade est exposée à des pentes neigeuses. Qd l’avalanche descendra, elle passera dans la cascade. A pratiquer avec des cdts nivologiques stables.
.
Par contre, il faut faire vivre cela : le risque objectif reste à renseigner dans 80% des 2 100 itinéraires cascade c2c. Par exemple, il reste des itinéraires à renseigner à Ceillac et notamment les Y. Easy Rider est un X3 (Risques objectifs marqués) avec des accidents « récurrents ». Les Formes du Chaos sont plutôt protégés X2 (Risques objectifs modérés). Pour les Y, j’avais hésité et n’avais donc rien mis.
4 Likes
Y très peu de risque / vermicelle / aesy beaucoup de risques les formes peu de risques.
4 Likes