Accident au Céou

#1

Posté en tant qu’invité par Pascal:

Bonjour,

Quelqu’un aurait-il des précisions sur l’accident survenu au Céou (24) samedi ou dimanche (28-29 octobre) ; voilà la dépêche AFP :

« Un homme de 52 ans, originaire de Nantes, qui varappait samedi sur une falaise de Dordogne, a été secouru après avoir fait une chute de 15 mètres et s’être retrouvé suspendu au bout de sa corde à 25 mètres du sol, a-t-on appris auprès des pompiers. L’homme a chuté vers 17H00 alors qu’il escaladait la falaise du Céou, sur la commune de Castelnaud-la-Chapelle, restant ensuite inconscient plusieurs minutes, selon les pompiers. Une fois réveillé, il a alors pu alerter le groupe d’amis avec qui il était venu, tous originaires du Finistère et de Loire-Atlantique. Pour récupérer le varappeur, les pompiers de la Dordogne ont dû faire appel à son groupe d’intervention et de recherche en milieu périlleux qui a pu le redescendre avec des cordes et une barquette de spéléologue. L’homme, souffrant de douleurs au dos, à la mâchoire et aux épaules, a été transféré au centre hospitalier de Sarlat »

Vu l’article j’en déduirais qu’il s’est cogné pendant la chute dans une 2ème longueur, avant de se retrouver suspendu dans un surplomb vu que ses camarades n’ont pas pu le faire descendre sans l’aide du GRIMP (pas assez de corde pour le redescendre en moulinette). Grimpant régulièrement sur le site, j’aimerais savoir si quelqu’un aurait plus précisions sur l’endroit et les circonstances de l’accident.

#2

Posté en tant qu’invité par Pierre Serre:

C’ est où Céou?

#3

Posté en tant qu’invité par Pascal:

En Dordogne à 15Km au sud de Sarlat

#4

Posté en tant qu’invité par cervin:

Et sur cetaines voies, c’est équipé très expo…

#5

Posté en tant qu’invité par Zebulon:

Hello,
Je grimpe souvent u céou également alors je mets un post histoire d’avoir la suite si quelqun est informé.
CEla étant bizarre comme dépêche…il faisait quoi son assureur pendant que lui était inconscient …?Un fois réveillé du bout de sa corde il a crié hou hou?

#6

Posté en tant qu’invité par Cisa:

Il est possible qu’il soit en solo auto assuré. Là ça explique les évènements. Sinon, OUi ! Qu’est ce qu’il faisait son assureur ?

#7

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Bonjour

Dans un article du journal « Sud Ouest », il est mentionné que la victime effectué une déscente en rappel. Cette information est à prendre au conditionnel quand on connaît l’imprécision légendaire et le manque de sérieux des journalistes de « Sud Ouest »

#8

Posté en tant qu’invité par Pascal:

Pareil pour l’article que j’ai mentionné. Les journaleux on du travailler à partir du rapport du GRIMP, ce qui rend possible toutes sortes d’interprétations…

#9

Posté en tant qu’invité par jean-luc:

moi j’ai grimper au ceou le mardi, je trouve que c’est une falaise mal equipé… de plus il y a des bucherons qui travaille le bois au dessus!!! avis aux amateurs!!!

#10

Posté en tant qu’invité par Zebulon:

Hello,

Je profite de ton post pour passer mon message sans rapport avec l’accident, mais avec le Céou ! Je cherche du monde pour grimper dans les environs, niveau 5 a en tête, 5b, C en moul.

Alors si cela te dit n’hésite pas à envoyer un message

A+ peut-être

#11

Posté en tant qu’invité par frederic:

Cela fait 10 ans que je grimpe et la peur de ma vie je l’ai eu au mois d’aout au céou !
Je trouve que ceux qui ont edite le topo sont irresponsable et dangereux .
Habituellement les topos correspondent a des niveaux réels de n’importe lequel des grimpeurs .Mais au céou un grimpeur qui lit le topo se fera certainement tres peur dans des voies sous cotés.
Pourquoi avoir edité ce livre et mis à la disposition du grand public des mauvaises informations?
Il faudrait revoir les cotations pour le bien de tous!

#12

Posté en tant qu’invité par Pascal:

C’est quand même pas la montagne, mais c’est équipé de manière minimaliste.

C’est vrai qu’au Céou on se fait des belles frayeurs si l’on se fie uniquement à la difficulté technique d’une voie inscrite sur le topo.

La raison en est simple : c’est un site classé SITE SPORTIF et non ROCHER ECOLE. La différence est que certaines chutes peuvent y être plus dangereuses (mal protégées, présence de vires…) et que l’équipement en place peut être vétuste (on y trouve de tout, aussi bien des broches que des spits de 8 ou vieux pitons de montagne).

Comme l’indique le topo et les panneaux FFME présents sur le site, c’est au grimpeur de prendre en considération ces risques avant de se lancer dans une voie (je vais pas vous relire la floppée de recommandations placardées par la FFME).

Sinon il y a beaucoup de voies aussi bien équipées qu’en rocher école (hélas pas une majorité) ; Mieux vaut se renseigner auprès d’autres grimpeurs sur le site. Dans l’absence de renseignements sur une voie, il vaut mieux choisir du facile et toujours être prêt à compléter l’équipement si nécessaire (sangle pour 1 relais, maillon rapide, etc).

Cela dit, je trouve ce site magnifique et tous les gens que je connais partagent cet avis.

#13

Posté en tant qu’invité par lô:

Entièrement d’accord avec Pascal, c’est vrai que le Céou, ce n’est pas une SAE, mais putain que c’est beau! Mais il faut reconaître que si certaines voies sont expos, certaines sont un peu engagées et pas mal bien équipées… Je m’y suis fait de jolies frayeurs ;-).

Il n’en demeure pas moins que c’est une falaise qui est splendide mais qui mériterait, par endroit, d’être rééquipées (tout en concervant l’esprit d’origine…).

Je me demande si je ne vais pas aller y faire un tour ce week-end moi…?

#14

Posté en tant qu’invité par Bruno:

Pascal

« L’accident » s’est produit dans la variante de gauche de la voie normale.
Jean Pierre n’a pas vu le dernier point (à gauche)et a voulu monter tout droit, il n’est pas passé et a volé. Comme c’était un mauvais vol et qu’il a perdu connaissance 2 a 3mn, nous avons appeler les pompiers qui nous ont conseiller de ne rien faire et de les attendre.

Certaines voies anciennes du Céou mériteraient un rééquipement notament pour les relais du haut.

Une voie a été équipée récament entre Floraline et l’autour de minuit, les points sont particulièrement mal disposés. Dans le pas le plus dur, risque de chute sur la vire !!!

Si certains secteurs sont toujours interdit il serait bon de remettre des panneaux ou de le faire savoir par exemple au camping Maisonneuve.

Bruno Le président du CAF de St Nazaire

#15

Posté en tant qu’invité par Pascal:

Je vois la 2ème longueur variante en traversée de la Voie Normale. Effectivement c’est déjà très expo en suivant l’itinéraire 5b du topo, beaucoup plus que la directe 5c/6a (qui l’est déjà bien assez) ; je comprends qu’il n’ait pas pu passer tout droit c’est beaucoup plus dur. La dernière fois que je l’ai faite, j’avais emmené des friends qui m’ont bien servi à protéger mon second des pendules (j’ai déjà eu un accident en montagne lors d’une traversée).

C’est vrai qu’il serait bon de mettre quelques goujons ici et là à la fois pour réduire les risques de chute sur les vires et pour indiquer le cheminement de la voie, qui n’est pas évident à deviner vu le peu de pitons en place actuellement. J’ai du matos ; si j’y repasse, je regarderai de plus près.

J’espère que votre ami va bien et lui souhaite un bon rétablissement.

#16

Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:

certes, avec plus de points, ce serait moins expo et plus facile à suivre.

mais c’est comme ça, c’est l’esprit de ce site, un peu comme saffres en cote d’or, des sites à l’équipement (ou du moins l’engagement et le risque en cas de chute) desormais old school !

ce ne sont pas des sites aseptisés, tu regardes avant de t’engager, et si tu y vas, c’est un peu façon montagne, ds le sens où il y a pas mal d’endroit où la chute est quand même interdite ou du moins vraiment pas terrible… mais c’est l’esprit des ces sites, on adhère ou pas… ds le périgord, si tu veux du moins expo, tu as encore le choix ds le coin de paussac-st vivien…

mais à mon sens, il faut savoir garder cette diversité, ce ne sont pas des sites écoles, et un friend ou deux et qqes cablés + sangles n’y sont jamais vraiment superflues si on est ds son niveau limite !!

et il est pas mal de se renseigner avant, il est tout de même de notoriété publique que les cotes du céou sont sèches, et vu les grimpeurs habituellement présents sur le site, avoir qqes infos n’est pas le plus dur !

ATTENTION, je ne juge en aucun cas une situation et des attitudes dont je ne sais rien, ne prenez ceci que comme un plaidoyer sur le maintient d’une certaine diversité de nos pratiques et un refus d’un nivellement vers la gym !! il est bon, même en couenne, d’avoir parfois à chercher son itinéraire, plutot que de courir de spit en spit !!

bon rétablissement à votre ami.

#17

Posté en tant qu’invité par flo:

Et comment va Jean-Pierre?

#18

Posté en tant qu’invité par Pierre:

bonjour,
je suis un peu de l’avis de beaucoup pour dire que cette falaise est mal équipée dans son ensemble.
C’est certain aussi que le grimpeur est sensé estimé l’équipement en place, et donc se rabattre vers des voies plus abordables.
Mais n’est-ce pas une politique des équipeurs et faire ainsi la part belle aux grimpeurs de haut niveau, qu’un équipement aéré ne repoussera pas?
Le cas n’est pas isolé, il suffit pour preuve ce qu’on nous montre dans la presse spécialisée ( que j’ai arrêté d’acheter ) où le haut, voir très haut niveau d’escalade, est en première ligne sur tous les sites présentés au détriment de voies plus faciles donc abordables par un plus grand nombre.
En clair, lorsqu’on est un super grimpeur, comment se réserver un site où l’affluence dans les voies sera moindre, et donc grimper tranquille…

Bonne journée et bon rétablissement au malchanceux grinpeur de Nantes
Pierre

#19

Posté en tant qu’invité par seb:

Pour ce qui est de garder le caractère du Céou, je veux bien. Je n’ai aucun problème à accepter que les voies soient engagées (même si ça me fout parfois la flippe, ça fait partie de l’escalade) mais je trouve qu’il y a une grosse différence avec une voie exposée. Quand on m’avait appris l’équipement on m’avait dis tu peux engager autant que tu veux, ça dépend uniquement du caractère que tu donne à ta voie, par contre si tu rend une voie exposée, c’est que tu as mal equipé. J’essaye de m’en tenir à cette ethique

#20

Posté en tant qu’invité par quentin:

bonjours, j’ai passée une semaine au Céou en Mai, certe c’est engagé mais bon ca permet de s’amélioré par la peur d’évité la chute… enfin
je voulais juste dir que j’ai croisé a mon passage au céou des gas du CAF de st naz, il faudrais peut étre en prévenir certain que l’escalade est un sport risqué si il n’y a pas certaine basse acqui surtout sur un site pareil … parceque quand les mec s’engage n’import ou, son mal équipé voir pas trés frais a cause de ce qu’ils on bu c’est pas tip top…
je pense pas que des gens comme ca devrais resté seul sur un site pareil ou le niveau est quand méme pas mal, avec méme pas du niveau 5a a vue je me demandé ce qu’ils faisaient là… ( et oui ils m’ont demandé en pleinne aprem de récupéré 8 de leur dégaine dans une 5a… et je crois pas qu’il y est beaucoup plus simple a par quelque petit 4+ mais bon :s )
alors peut étre que pour éviter ce genre d’accident il faudrais mieu prévenir les adhérant de votre club, ce message est en aucun cas une critique mais juste un petit nota pour vous raconté ce que j’ai vue