À relais inédit, avis requis!

#1

Posté en tant qu’invité par Léonard:

Bonjour à tous !

Je souhaite soumettre à vos critiques une configuration de relais qui m’est venue à l’esprit et que je n’ai pas eu l’occasion de tester ; ce qui suit est donc pour l’instant purement théorique (du moins en ce qui me concerne) !

Voici les hypothèses :

  -   grande voie ;

  -   corde à double (évidement) ;

  -   relais constitués de deux ancrages sans chaîne ;

  -   progression en réversible.

Étapes de constitution du relais :

  1.   j'arrive au relais, place un mousqueton sur chaque ancrage, et un cabestan par mousqueton et par corde pour me vacher en V (jusque là tout va bien),

  2.   je saisis les deux brins qui descendent vers le second, et réalise un nœud de cabestan double dans lequel je glisse un mousqueton à vis, en veillant à ce que l'angle du V (du Y ?) ainsi formé soit inférieur à 90 degrés,

  3.   dans ce mousqueton je glisse une plaquette pour assurer le second (bien entendu le V de la plaquette est plus petit que le V des mes vaches, force de choc oblige lorsque ce point servira de renvoi…).

Voilà, c’est tout !

À chaud je dirais que les avantages de ce relais sont les suivants :

  -   pas ou peu de balancement du premier de cordée si un ancrage lâche ;

  -   pas ou peu de balancement non plus de la plaquette (et du second en bout de corde…) ;

  -   peu de matériel nécessaire ;

  -   et donc excellente clarté dans le relais ;

  -   y'a qu'du dynamique ! (ok c'est pas l'argument le plus convaincant).

À vous de me donner les inconvénients, voire le danger caché ?

Merci d’avance,

Léonard

[%sig%]

#2

Posté en tant qu’invité par Lolo:

salut léon!
Ce que tu décris est une technique que j’utilise quand je suis vraiment a cours de materiel…sauf que je realise un noeud en huit pr mettre le mouskif de la plaquette

Une autre solution si tes points sont super costaud…a verifier…tu pe mettre un vis ds chaque points et relier l’un a l’autre par un brin de ta corde et tu mets ta plaquette ds l’un de ces vis (ds le plus bas en general )ca simplifie la chose et tu gagnes encore 1 mouskif! mais je precise c tjrs du dernier recours!

Voile en esperant t’avoir un pe eclairé…
Lolo

#3

Posté en tant qu’invité par Léonard:

Merci pour ta réponse !

Content de savoir que tu as déjà expérimenté ce type de relais. Par rapport à ton autre solution, mon objectif est avant tout de limiter le choc si un ancrage cède plus que d’économiser du matériel, même si cette économie est un plus.

D’ailleurs je pars du principe que les points ne sont jamais bétons… non pas que je sois parano mais ça me donne une certaine rapidité et sûreté dans mes manips.

Léonard

[%sig%]

#4

Posté en tant qu’invité par Peer Gynt:

rien à redire …
note que si tes points sont bétons, tu peux mettre ton renvoi sur l’un d’eux

#5

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Ca me parait très bien.

Qd j’ai assez de longueur, je fais mon relai avec un seul brin de corde. Avantage : si on ne s’entend pas, l’assureur voit que l’un des brins monte, et comprend que je suis au relais.
Comme je fais partie de la secte des partisans de la vache au bodard, je l’utilise pour me vacher sur le noeud du relai.

#6

Posté en tant qu’invité par Léonard:

Peer Gynt a écrit:

rien à redire …
note que si tes points sont bétons, tu peux mettre ton renvoi
sur l’un d’eux

C’est exact ! Comme je disais à Lolo je pars du principe qu’ils ne le sont pas et j’essaye de limiter les balancement des différents éléments en cas de problème, le tout le plus simplement et lisiblement possible.

En ce qui concerne le fait de se vacher en V avec un cabestan sur chaque brin, j’ai toujours trouvé ça pratique également pour se positionner confortablement et ménager un espace pour le second.

Léonard

[%sig%]

#7

Posté en tant qu’invité par Léonard:

Paul G a écrit:

Ca me parait très bien.

Qd j’ai assez de longueur, je fais mon relai avec un seul brin
de corde. Avantage : si on ne s’entend pas, l’assureur voit que
l’un des brins monte, et comprend que je suis au relais.
Comme je fais partie de la secte des partisans de la vache au
bodard, je l’utilise pour me vacher sur le noeud du relai.

J’adhère moi aussi souvent à cette secte, mais la vache ne me sert qu’en cas d’imprévu et lors des rappels, ou encore pour me reposer sur un point…

Léonard

[%sig%]

#8

Posté en tant qu’invité par ericl:

Léonard a écrit:

  3.   dans ce mousqueton je glisse une plaquette pour

assurer le second (bien entendu le V de la plaquette est plus
petit que le V des mes vaches, force de choc oblige lorsque ce
point servira de renvoi…).

Pas certain d’avoir bien compris :
Si le V de ta plaquette est plus petit (étroit) que le V de tes vaches, c’est que ta plaquette est située plus bas que toi. Si c’est le cas comment fais-tu pour assurer avec une plaquette en étant plus haut surtout pour la débloquer en cas de chute du second ???

Sinon le système a le grand avantage d’être simple et clair.

#9

Posté en tant qu’invité par Léonard:

ericl a écrit:

Pas certain d’avoir bien compris :
Si le V de ta plaquette est plus petit (étroit) que le V de tes
vaches, c’est que ta plaquette est située plus bas que toi. Si
c’est le cas comment fais-tu pour assurer avec une plaquette en
étant plus haut surtout pour la débloquer en cas de chute du
second ???

Sinon le système a le grand avantage d’être simple et clair.

En réalité un V reste un V , et par « plus petit » j’entendais à la fois plus étroit et moins haut (en gros les proportions ne changent pas). La plaquette est donc bien située plus haut que moi.

C’est vrai que le système est alors relativement simple, par contre si la cordée ne grimpe pas en réversible le petit V ne pourra pas servir de point de renvoi pour la longueur suivante et c’est dommage… Il faudra en refaire un à partir des départs de cordes côté second.

Léonard

[%sig%]

#10

Posté en tant qu’invité par Léonard:

Léonard a écrit:

En réalité un V reste un V , et par « plus petit » j’entendais
à la fois plus étroit et moins haut (en gros les proportions ne
changent pas). La plaquette est donc bien située plus haut que
moi.

C’est un peu con ce que je viens de dire : comme les deux V sont attachés aux deux mêmes points, ils auront forcément la même largeur ! Par contre le V de la plaquette sera plus court (et donc légèrement plus ouvert) que le V des vaches.

Bref, tout va bien !!!

[%sig%]

#11

Posté en tant qu’invité par yo:

selon la configuration tu peux aussi mettre la plaquette sur ton baudrier et ensuite prendre comme point de renvoi un des points du relais.

Dans le cas de tes des deux « v », je crains que le point de renvoi soit toi près de l’assurage : risque non négligeable en cas de vol de voir passer un doigt dans le mousquif (aï !) - je sais on doit assurer avec les deux mains sous le huit…

#12

Posté en tant qu’invité par fred:

Si les points me paraissent costaux (genre spits de 10 ou de 12 ou de belles broches) je ne fais pas de V… Je pose ma plaquette sur un des points et puis c’est tout. Si quand je regarde des spits de 12 je dois faire comme avec du TA on ne s’en sort plus. Assurer un second ça ne fera pas un gros choc !

#13

Posté en tant qu’invité par jc:

Montagnes Mag de mai vient de sortir un descriptif des relais en grandes voies (relais sangles ou relais dégaines) avec photos et commentaires: tu y retrouveras l’essentiel de ce qui a été dit plus haut.

#14

Posté en tant qu’invité par jc:

… en fait, pardon, il s’agit de descriptif de relais avec points reliés.

#15

Posté en tant qu’invité par cisa:

A priori cela doit fonctionner. un seul point me gène c’est que tu parles de relais réversible et que tu n’as nulle part de point de renvoi. Au départ de ton second devenu leader tu devras placer un mousqueton sur un des deux points hauts pour faire un point de renvoi. Quant à assurer ton nouveau leader sur la plaquette c’est ton choix. Moi je ne trouve pas ça idéal. Je préfère assurer avec un Tube au baudrier avec point de renvoi.

Bref en réversible l’assurage au baudrier plustôt qu’avec une plaquette autobloquante me satisfait davantage. Comme on est en réversible, cela signifie que le second est d’un niveau qui fait qu’il n’aura pas besoin d’être pris sec sur la plaquette. Donc celle ci perd toute son utilité et pour la rapidité de la cordée l’assurage classique au baudrier me semble préférable.

#16

Posté en tant qu’invité par Léonard:

cisa a écrit:

A priori cela doit fonctionner. un seul point me gène c’est que
tu parles de relais réversible et que tu n’as nulle part de
point de renvoi. Au départ de ton second devenu leader tu
devras placer un mousqueton sur un des deux points hauts pour
faire un point de renvoi. Quant à assurer ton nouveau leader
sur la plaquette c’est ton choix. Moi je ne trouve pas ça
idéal. Je préfère assurer avec un Tube au baudrier avec point
de renvoi.

Bref en réversible l’assurage au baudrier plustôt qu’avec une
plaquette autobloquante me satisfait davantage. Comme on est en
réversible, cela signifie que le second est d’un niveau qui
fait qu’il n’aura pas besoin d’être pris sec sur la plaquette.
Donc celle ci perd toute son utilité et pour la rapidité de la
cordée l’assurage classique au baudrier me semble préférable.

Tu as dû mal lire, et ne pas lire tous les messages ! Non seulement je parle du point de renvoi, et à aucun moment je ne suggère d’assurer le premier à la plaquette…

[%sig%]

#17

Posté en tant qu’invité par cisa:

Je suis désolé mais tu parles de progression en réversible après avoir assuré ton second jusqu’au relais sur une plaquette.

Deux cas se présentent alors. Soit ton second part immédiatement en tête assuré sur la plaquette (ce qui n’est pas courrant mais possible), soit tu changes de système d’assurage pour passer sur un assurage au baudrier.

Dans les deux cas tu as besoin d’un point de renvoi dont il n’est fait aucune mention dans ton post initial. On peut considérer la plaquette comme point de renvoi, mais il est alors impossible de dynamiser, le fait qu’elle soit située plus bas que les points d’ancrage en diminuent d’autant l’efficacité, si elle est situé très près des ancrage on est alors très proche du facteur deux en cas de chute. Bref il me semble beaucoup plus raisonnable d’utiliser un assurage au baudrier, donc avec point de renvoi le plus haut possible.

Pour comclure, la méthode me parrait très bien pour une grimpe en leader fixe mais beaucoup moins pratique en réversible.

#18

Posté en tant qu’invité par Léonard:

cisa a écrit:

Je suis désolé mais tu parles de progression en réversible
après avoir assuré ton second jusqu’au relais sur une
plaquette.

Exact.

Deux cas se présentent alors. Soit ton second part
immédiatement en tête assuré sur la plaquette (ce qui n’est pas
courrant mais possible), soit tu changes de système d’assurage
pour passer sur un assurage au baudrier.

Pour ma part c’est comme toi la seconde solution que je choisis, mais je ne la détaille pas dans mes posts car leur objet était bel et bien la constitution du relais.

Dans les deux cas tu as besoin d’un point de renvoi dont il
n’est fait aucune mention dans ton post initial.

Si si, dans mon post initial (étape 3) ainsi que dans celui du 27/04 à 10 h 30.

Pour comclure, la méthode me parrait très bien pour une grimpe
en leader fixe mais beaucoup moins pratique en réversible.

Tout à fait d’accord avec toi ! Là encore je t’invite à relire mon post du 27/04…

#19

Posté en tant qu’invité par cisa:

Ben, finalement on est d’accord !

#20

Posté en tant qu’invité par Léonard:

cisa a écrit:

Ben, finalement on est d’accord !

Tout à fait :wink:

[%sig%]