bah, entre les travaux du bâtiment et le ski dans certaines conditions, la frontière est parfois ténue … (béton, colle à tapisserie, carton…)
À quelle cotation se fier pour préparer une sortie ?
4.3 ça correspondrait mieux, les pentes ou couloirs 5.x en conditions ne sont pas nombreux dans notre région . Le remplissage et les conditions de neiges ne sont pas les mêmes que dans les écrins ou alpes du N : c’est souvent non skiable dans ce type de cotation. Cependant ça peut vite devenir bien teigneux et technique même dans du 4.x.
Si tu passes dans du 4, tu ne vas pas pinailler si c’est du 4.1 ou du 4.3. Les conditions de neige sont bien plus importantes que la cotation.
1 Like
C’est une blague ou tu peux m’expliquer comment tu mesures une pente avec une telle précision sur une carte ?
une pente moyenne c’est quand même pas dur à calculer !
tu mesure le « coté adjacent » avec une règle, le « coté opposé » se mesure avec le denivelé… ensuite trigo niveau collège !
Merci, je pense que je maitrise à peu près cet aspect…
C’est le 40,9 degrés qui m’embète un peu plus. Si je prend ma carte et je mesure 29,8 degrés, c’est bon je peux y aller ?
Si je suis dans une pente et avec mon inclinomètre, je mesures 28,756 degrés, c’est bon ca fait ?
C’est la partie en gras qui est importante à mon avis. Je n’ai pas regardé la carte en question, mais l’incertitude sur la mesure du dénivelé doit avoir une conséquence non négligeable sur l’incertitude sur l’angle.
Et si tu mesures 29° ou 28° (en arrondissant) ?
Bein en fait c’est le même problème.
Les limites 30°/35°/40°/45°… sont purement arbitraires quelque soit la précision avec lesquelles ont les mesures.
Bubu n’a pas dit il faut y aller ou pas, il a calculé une moyenne.
Rapport au débat sur la cotation, c’est tout…
Oui c’est bien ce que je voulais dire, clamer qu’on peut mesurer une pente sur une carte (ou sur le terrain) avec une telle précision est stupide et peut affecter la planification de la rando.
je ne comprends rien à ce que tu dis.
Calculer une pente moyenne ne sert à rien pour planifier ta rando. Une pente moyenne de 25°, même mesurée très précisément, peut cacher des bosses à plus de 30° et donc des risques d’avalanches.
Le débat initial portait plutôt sur de la pente raide, et là, oui on commence par calculer une pente moyenne pour trouver la cotation. Ensuite on l’affine… donc le calcul de Bubu a du sens…
C’est le résultat d’un calcul, c’est tout, fait avec des mesures et les incertitudes liées à icelles. Tu l’interprètes comme tu veux.
Je ne pense pas que l’on soit d’accord.
Je ne vois pas en quoi il est plus stupide de dire la pente est à 29,8° donc je prends telle décision que de dire la pente est entre 28et 30° et donc je prends la même décision.
De plus, il n’était pas question ici de décision de sécurité, mais de calculs de pente moyenne pour l’établissement d’une cotation.
Ben non.
En indiquant que c’est 40,9 précisément (en fait 40,88), je voulais dire que l’incertitude n’était pas de 5°, mais 1° tout au plus. Si j’avais dit 41°, certains auraient compris « à 5° près », or ce n’est pas le cas.
Car bien sûr, il y a une incertitude de 5-10m sur les points de départ et arrivée de la moyenne sur la carte. D’autant plus que je n’ai pas pris une ligne droite, mais j’ai suivi la ligne du fond de talweg sur la vue aérienne sur IGN, en traçant une ligne brisée avec l’outil « mesure de distance » du geoportail, qui donne la distance projetée.
Par ailleurs, on voit avec la colorisation des pentes que ça ne dépasse pas le 45° sauf à qq endroits.
41° est une moyenne, sur 10-20m ça peut atteindre 45°, ce qui est compatible avec la cotation 4.2.
Ensuite, c’est peut être limite entre 4.2 et 4.3, et ça vaut peut être 4.3. Mais on est alors dans l’incertitude de la cotation : la mesure sur la carte et le cotomètre n’indiquent donc pas des grosses erreurs, mais juste une erreur de l’ordre de grandeur de l’incertitude de la cotation, ce qui est mieux que la cotation de départ (4.1), donnée par qqun qui a parcouru la face.
Tout ça alors que je ne connais pas du tout le coin : c’est quand même pas mal de pouvoir corriger des cotations « à distance » !
Je commence un petit hors sujet.
Quand je lis tous ces calculs bubuesques ça me rappelle un instant de ma soirée d’hier. En finissant de manger avec @hedera, la TV était allumée sur la 2 où passe « parents mode d’emploi ». Pour ceux qui n’ont pas de boite à troubadours, c’est une espèce de mini-série pas très drôle qui passe entre la météo et le film. Seulement là, il y avait un sketch ( celui qui commence à 1:55) qui a attiré pour une fois notre attention: avec hédera on s’est regardés et on a dit simultanément « Mais c’est Bubu »!
Voilà voilà.
Allez, avouez que nos soirées font rêver 
3 Likes
.
Moui, sauf qu’à qualité de neige égale passer dans du 4.1 est plus facile que passer dans du 4.3. Je n’ai pas peur d’aller dans du 4.1 en neige de merde, dans du 4.3 je choisis éventuellement de descendre en crampons.
Un peu comme pour le 6 en escalade quoi, je passe assez facilement les 6a, presque jamais les 6c.
Eh ben voilà ! Faut être pragmatique, comme dit… euh… qui, déjà ?
1 Like
Pas compris…