25 cm c’est pas fin pour un tapis. C’est fin pour un gros tapis (salle de bloc).
(type crash pad peut etre).
Les tribunaux devraient peut etre aussi faire fermer toute salle non equipée de tapis epais et rigides. Cela risque de faire mal.
Perso je trouve que l’utilisateur est coupable a 100% dans le cas ou il ne s’encorde pas. Cela m’est arrivé, mais j’ai désescaladé.
Je le pense aussi.
Mais une décision de tribunal dans ce sens conduirait à ce qu’il n’y ait pas de complément d’indemnité pour la victime (tétraplégique si j’ai bien suivi pour ce cas). Victime qui se retrouverait avec juste les moyens liés à sa propre assurance.
Partager les responsabilités permet des ressources supplémentaires.
(Et crée une jurisprudence pour les SAE, qui va conduire à des gros frais supplémentaires en tapis « normés à prix d’or » + bâches de départ. Ainsi qu’une continuité du système de pensée française : la déresponsabilisation personnelle).
ok je pige le truc
Il y avait ces bâches dans la salle ClimbUp Confluence (Lyon) mais ça n’a pas empêché un grimpeur de partir non attaché (accident mortel de novembre 2024).
(est-ce que le mousqueton n’était pas attaché et est remonté en haut ? ou le grimpeur a contourné la bâche ? je ne connais pas les circonstances détaillées)
On ne peut pas empêcher tous les accidents.
Toutefois, comme le jugement le montre, le danger principal lors de l’utilisation d’auto-enrouleurs est de ne pas s’attacher et de faire une chute au sol, accidents qui sont déjà arrivés.
Ça ne me parait pas extrême de mettre un tapis par terre, et un bout de bâche au mousqueton.
Un coup d’oeil rapide me montre que la bâche coûte 100 euros et les tapis vers 80 euros/m2.
Comparé au prix des enrouleurs (3500 - 4000 euros) ça ne me parait pas énorme.
Surtout que vu le nombre de pratiquants qui passent, il y aura forcément des chutes au sol. Donc ca sera forcément utile à qq qu’un…
Sans être un investissement « énorme » c’est un investissement non négligeable
Il ne suffit pas de 1 m2…
à +/- 90 €/m2 (à partir de") en 50 mm et de +/- 125 €/m2 (« à partir de ») en 100 mm d’épaisseur
(Faut pas croire que c’est des structures jackpot les SAE ; voir le post sur celles qui se pètent la gueule).
@ Paul-G
Bien sûr que c’est utile
(Et ça risque bien de devenir obligatoire)
Ça me parait dans l’ordre des choses, après une croissance effreinée le business se consolide. En 10 ans, autours de chez moi (30 km) on est passé de 1 salle à 18 salles
Quelqu’un peut m’éclairer sur les tapis de réception, et leur absence retenue comme une faute par le tribunal ? Intuitivement, je pensais que l’enrouleur automatique, assurant en moulinette, nécessitait moins de protection au sol que pour un mur de tête.
Le tribunal considère que l’obligation de moyens renforcée incombant à la salle aurait dû la pousser à installer des tapis de réception en pied de voie, et ce même si aucune norme ne l’impose.
Il considère (à raison selon moi) que les conséquences de l’accident n’auraient pas été les mêmes avec cette précaution, d’où le partage de responsabilité, la victime ayant par ailleurs commis une erreur grossière.
Je trouve honteux de mettre un pourcentage de responsabilité à la salle.
Elle a fait une énorme erreur et elle en paye le prix fort (fort tristement) mais un moment donné, quand on dit au gens que la chute fait partie de la grimpe etc… les gens ne réfléchissent plus.
Ayant débuté corde autour du ventre, la chute était interdite. J’ai gardé ce « mauvais » reflex mais cela m’a évité des accidents. Quand je vois certains arriver au relais, clipper et sauter en arrière, ben non, c’est pas comme cela qu’il faut faire (une jeune fille en avait aussi fait les frais). Cela demande 5 secondes de clipper, attendre que l’autre reprenne le mou et se pendre.
Et en plus, cela évite des « chocs » inutiles au relais.
C’est mon point de vue mais en 40 ans, pas eu d’accident (peut-être beaucoup de chance) ou surplus de prudence?
Je ne connais pas non plus les circonstances exactes, mais j’y avais déjà vu les mousquetons des enrouleurs attachés aux bases des bâches, pour grimper en tête au même endroit. Et les bâches ne prenaient pas toute la place, effectivement, il était envisageable de les contourner.
Oui, de la prudence certainement. Chose qui existe beaucoup moins en salle.
D’autant sur autoenrouleur. On enchaîne les longueurs, une routine s’installe, on pense que tout est maîtrisé.
Certains grimpent avec un casque à réduction de bruit et musique pour se couper de leur environnement.
Sans bâche en bas, je trouve concevable qu’on parte sans cliper. Par contre ça me parait quand même étrange qu’on ne remarque pas la sangle qui passe devant la voie. Ça doit quand même gêner la grimpe et faire poser question. Mais les accidents montrent que ce n’est pas forcément le cas.
Oui, j’ai bien lu les articles sur la décision du tribunal. Ce que je ne comprends pas, c’est le raisonnement pratique derrière.
Intuitivement, ne pas disposer de tapis épais sur un secteur de tête aurait constitué un manque de moyens : la chute au sol est possible aux deux première dégaines. La moulinette et l’enrouleur ne comporte pas ce risque, d’où ma question : est-ce que je manque une partie du raisonnerment pratique qui pourrait expliquer les motivations du juge ?
Je comprends bien la partie sur les secteurs mixtes et l’absence de bâches pour retenir l’enrouleur : sur secteur mixte, la bache est gênante, et son absence sur secteur enrouleur retire une barrière à l’erreur. C’est vraiment le coup des tapis que je ne comprends pas.
En cas de problème, le tapis fait une protection de plus.
Les humains sont faillibles, et dans le cas de la grimpe sur enrouleur il n’y a pas un binôme pour détecter l’erreur à temps. De plus ça se pratique dans un environnement qui n’incite pas à une vigilance accrue.
Dans ce contexte, il ne me semble pas anormal de demander à la salle de mettre en œuvre des moyens raisonnables de limiter la casse.
On a maintenant assez de recul pour savoir que la grimpe sur enrouleur est accidentogène, et il continuera d’y avoir des morts évitables si à chaque accident on rejette la faute à 100% sur la victime.
Y’a des salles avec des secteurs mixtes ? Ça me parait effectivement source d’accidents.
D’après ce que j’ai expérimenté dans une salle, ce n’est pas mixte au départ, du moins pas du fait de la salle, et pas au départ, mais la proximité des voies fait que celui qui est sur l’enrouleur peut aller si il en a envie à droite et à gauche sur des voies normales si il n’y a personne, inversement je me demande si on peut pas partir d’une voie normale et se servir de l’enrouleur même si c’est tordu, en fonction de la proximité.
L’enrouleur c’est pas tout droit, entre une prise très à gauche ou à droite relevant de l’enrouleur et une prise pareillement pas centrale d’une voie normale à coté il n’y a pas grosse différence.
Autre salle, autre cas, mais secteur enrouleur uniquement pour vitesse, pas de voie normale, la vitesse c’est si on veut évidemment.
Citation
Pourquoi le tribunal a retenu une faute d’Arkose
Élément de contexte important : cette voie n’était pas réservée à la pratique en solo à l’auto-enrouleur, elle servait aussi à l’escalade en binôme classique (grimpeur + assureur). Le tribunal le relève expressément : « il n’est pas contesté que les dites voies servaient tant à l’escalade en binôme qu’à l’escalade en solo avec auto-enrouleur ». C’est ce double usage qui rend l’absence de tapis fautive : en binôme, la présence d’un tapis serait alors, selon le tribunal, moins décisive, mais dès lors que la même voie accueille aussi des grimpeurs seuls, livrés au seul auto-enrouleur, le tribunal retient l’absence de tapis de réception, estimant que « la présence de tapis constitue une exigence basique de sécurité, du moins pour la pratique en solo ». Il souligne lui-même qu’aucune norme technique n’impose spécifiquement cette exigence pour ce cas de figure : faute de texte clair, le tribunal comble ce vide par sa propre appréciation du « moyen raisonnable » attendu d’un exploitant.