X. Cailhol et S. Welfringer skient la face nord de l’Épéna
Pour tous ceux qui ont, en été ou en hiver, mis les pieds dans cette face, ça paraît tellement incroyable…
Surtout en été 
Jamais mis les pieds mais ça a l’air beau comme réalisation! Bravo à eux.
Descente convoitée depuis longtemps par Tardivel (et surement d’autres).
Elle a finit par se laisser skier !
Au moins les perturbations avec iso (trop) élevé ont permis d’enneiger cette face.
ça démarre apparemment à peu près à l’arrivée de la voie des suisses et ça part vers l’est pour éviter les sections trop raides
de mémoire, c’est quand même pas à vache dans ce coin là …
en été, c’est du rocher sans trop de vires / à descendre en ski et sans rappels, c’est assez balaise
2 rappels dans le bas si j’ai bien lu.
Mais oui ça a l’air très très chaud. Je comprends même pas qu’ils fassent des virages
Rester longtemps en appui sur la même jambe dans une pente aussi raide, je trouve que c’est très fatiguant. Et puis skier sans tourner, ça n’est pas vraiment skier, donc c’est normal de faire des virages, sauf là où c’est vraiment impossible.
Bernard
Oui peut-être (ça se discute)
Mais c’est là que je me dis qu’ils avaient encore de la marge !
Répétition par Benjamin Védrines, Nicolas Jean et Olivier Reynaud, cf page facebook de Benjamin Védrines.
Quelques images sur sa page instagram
Si tout le monde y va, ça va vite être déclassé en piste de ski
Est-ce qu’on peut trouver des vidéos sur cette descente, peut-être sur Skitour ?
Xavier Cailhol a rentré la sortie sur Skitour mais il ne me semble pas qu’il y ait eu d’images animées réalisées.
Par contre, ce ne serait pas étonnant que Benjamin Védrines ait ramené des images !
A surveiller prochainement 
5.6…ou 5.4?
https://www.montagnes-magazine.com/actus-cotations-pente-raide-face-nord-epena-coeur-debats
Il semble que le 5.6 n’existe pas et n’existera jamais
Mais il y’a 30 ans, on disait la même chose pour le degré 9 en escalade !
Ce qui va augmenter très sûrement, c’est le degré d’exposition qui peut monter à E5 voire E6 en fonction des conditions de neige et des plaques de glace non décelées à la montée
L’exposition décrit les consequences d’une chute donc je vois pas trop comment on pourrait aller au delà de E4 qui veut dire « mort quasi certaine en case de chute »…
J’ai encore plus de mal à comprendre la justification de cette surenchère-là, dans la mesure où E4 signifie « mort certaine »… Qu’y aurait-il au-delà ?!!
Edit : @rufus97 : on a répondu en même temps 
En fait, c’est à peu près la définition du E3 avec une « mort assez probable » (citations extraites des Toponeige).
Oui c’est vrai mais je connais quelqu’un qui s’est fait prendre par une avalanche dans un E4 et qui a survécu, et qui a repris la pente raide après une année de convalescence, donc c’est pour ça que j’ajoute « quasi ».
Après on peut toujours chipoter sur la distinction entre « probable » et « quasi certaine ».
Selon ma propre comprehension, en cas de chute:
Mourir dans un E2 - pas de chance
Mourir dans un E3 - attendu
Survivre dans un E3 - chanceux
Survivre dans un E4 - miraculé!
L’idéal c’est du 5.5 avec risque E1 mais pas facile à trouver ou alors 50 m de dénivelé maxi
Il y a quand même quelques miraculés dans du raide, par exemple Patrick Bérault aux 3 dents du Pelvoux, 800 m de chute avec son copain de cordée, je pense un couloir E4
Ça ça rentre dans la cotation ski, pas dans la cotation exposition
Après maintes recherches j’ai trouvé les définitions des expositions :
E5 : Tu meurs sans tomber !
E6 : Tu repère la ligne et tu meurs !
Comme dit Thierry E4 veut dire mort certaine, si quelqu’un a survécu après une avalanche, la cotation doit probablement être revue à la baisse ou peut-être qu’une affinité d’un +,= ou -, pourrait être intéressant pour certaines lignes…