[quote][/quote]
[quote=« christian65, id: 996120, post:19, topic:96957 »][/quote]
Je te tiens au courant si je viens dans ton coin,ça dépendra des désirs de ski d’une amie:c’est son anniversaire 
Vous mettez un ARVA à votre chien?
Posté en tant qu’invité par bon copain:
Ça fait réfléchir tout ça… Du coup ça me fait penser que ça me ferait chier qu’on retrouve mon pote avant moi, si on est tous les deux ensevelis, et que finalement, moi, j’y reste… Vous auriez pas des ruses pour débrancher en douce le DVA des copains pendant une rando (ou leur mettre des brouilleurs), parce qu’après tout, ce ne sont que des copains, ils sont remplaçables, comme les toutous! C’est vrai quoi, c’est que de la viande dans de la fourrure, et encore, celle des chiens vaut bien plus!
.
.
.
Plus sérieusement, je pense que la question mérite d’être posée, mais autant ce qui est marqué ci-dessus est particulièrement cynique, autant, à l’autre extrême, l’article de Lou Dawson montre à quel point cet homme est un crétin qui croit encore que les humains sont au-dessus de tout autre être vivant, et il le dit lui-même. Les gens comme lui, ça me hérisse… le poil. Même si, encore une fois, le fond n’est pas bête.
Au lieu de tourner son article de cette façon, si il aimait vraiment les chiens, il aurait pu tout simplement le présenter comme une lettre ouverte aux fabricants de DVA, leur demandant de commercialiser à bas prix des systèmes pour les chiens fonctionnant sur une autre fréquence, au lieu de culpabiliser bêtement les gens qui mettent un DVA à leur chien en les accusant de préméditer un crime. Son texte me reste en travers de la gorge, j’aime pas les gens qui dénoncent sans rien proposer, on plusieurs fois qu’il va le faire, mais non!
Précisons qu’Ortovox commercialise déjà depuis longtemps un système de ce type, mais malheureusement sur la même fréquence que les DVA (et ça c’est vrai que ce n’est pas du tout souhaitable) : http://fr.ortovox.com/produits-de-securites/ddoggy.html. On voit bien qu’il s’agit d’un recyclage de f1. Pourquoi ne pas imaginer de recycler de cette façon les vieux systèmes, déjà rentabilisés, en modifiant juste les fréquences? Si en plus on supprime les très nombreux tests et certifications spécifiques aux produits de sécurité humains, on devrait arriver à quelque chose à un prix abordable, ou du moins les fabricants n’auraient plus d’excuse (ce qui nous changerait…). Ça leur permettrait même de finir d’amortir les moules ou d’écouler de vieux stocks, et les produits ayant à la base été conçus pour les humains, la qualité devrait aussi rester au rdv.
Bien sûr, il faudrait sur-mentionner que ces systèmes NE sont PAS faits pour la sécurité des personnes, les humains que nous sommes étant tellement bêtes parfois… (en particulier, il faudrait les faire plus lourds que nos DVA parce que sinon les compétiteurs de « ski-alpinisme » se jetteraient dessus et il faudrait encore modifier les règlements et leur ré-expliquer le pourquoi du comment, ce qui commence à être lassant… enfin, bref, je m’égare).
Après, je suis assez d’accord que la place d’un chien n’est pas forcément en montagne, mais faire une petite montée à la croix de Chamrousse avec toutou c’est quand-même pas forcément extrême (voire même une simple promenade pour certains types chiens), et des avalanches dans le goulet de Casserousse, ça arrive malheureusement, nous le savons tous. Ce n’est qu’un exemple. Ça pourrait aussi être mis sur les chiens sauveteurs, de la même façon que les secouristes portent des DVA pour parer à tout risque de sur-accident. A part si notre ami Lou ne les en juge pas dignes…
Posté en tant qu’invité par bon copain:
Pour précision, je n’ai pas de chien mais j’aime les animaux et je pense que les gens qui prennent des animaux de compagnie n’assument pas toujours les responsabilités que cela implique, ce ne sont pas des peluches mais bien des êtres vivants!
Et je suis aussi conscient du problème sur la faune que les chiens peuvent causer, c’est pour ça que je citais en exemple une rando dans une station de ski, donc dans un milieu déjà fortement dégradé pour la vie sauvage, je ne suis pas partisan d’emmener les chiens n’importe où, bien au contraire.
Mince , grillé sur ce coup .
Posté en tant qu’invité par SPA:
Ben moi mon chien y vaut moins que l’ARVA alors…
Posté en tant qu’invité par TDM:
[quote=« peypagan, id: 996006, post:10, topic:96957 »]
Par contre des anes on en voit couramment…
Allez plus serieusement et sans polemique, j’ai skié pendant plus de 10 ans avec mes chiens (2 siberians huskies) ils etaient tres heureux de partir en rando, etaient infatiguables, mais je ne leur ai jamais mis d’ARVA ceci etant il existe des modeles adaptés qui font emmetteurs seulement
ne parlez pas sans savoir il y a d’autres races tres adaptés (bouvier bernois par exemple) evidemment avec un teckel c’est pas evident[/quote]
et le stress sur la faune ?
Oui mais que dire du loup au siècle dernier? Qu’il n’avait pas sa place parmi la faune?
Posté en tant qu’invité par TDM:
[quote=« mai, id: 996230, post:27, topic:96957 »]
Oui mais que dire du loup au siècle dernier? Qu’il n’avait pas sa place parmi la faune?[/quote]
??? c’est un prédateur naturel me semble t-il, dont le nombre s’auto régule avec ses proies, quel est le rapport avec des chiens emmenés par leur maitre et nourris au canigou ???
Posté en tant qu’invité par Pete Bull:
Le mien c’est le tonneau de rhum qu’il porte!
Un ARVA sur mon chien, ça ne m’a jamais effleuré l’esprit. Pourtant, avant qu’elle ne meure le printemps dernier, je l’ai emmenée dans beaucoup de mes randos à ski l’hiver et sans aucune arrière pensée concernant son éventuel ensevelissement sous une avalanche. Faut dire que je l’emmenais rarement sur des déniv’ supérieurs à 1000-1200 m même si c’était une race très adaptée, et à l’effort et à la neige (Alaskan malamute) et étant d’un naturel très prudent, je ne crois pas l’avoir exposée plus que je me serais exposé moi, c’est à dire très peu.
En cas d’avalanche, ça m’aurait posé un pb de conscience qu’on retrouve ma chienne (même si je l’adorais) en premier.
Par contre, l’idée d’un DVA avec fréquence spécifique me semble une bonne idée.
Ne maîtrisant pas l’allemand, je ne sais pas si l’appareil concerné par le lien de Chti nain fonctionne sous une fréquence différente.
Concernant l’impact sur la faune, c’est certain que ce n’est pas sans effets. Mais quand je vois la sur fréquentation de certains itinéraires, ce n’est pas 2 ou 3 chiens qui vont changer grand-chose, à condition bien-sûr que le chien soit bien contrôlé par son maître.
Pour limiter, à la montée, c’était systématiquement en laisse pour éviter qu’elle divague et sans laisse à la descente mais là, elle avait autre chose à faire que divaguer, me suivre
Posté en tant qu’invité par enjoymlg:
et le chien il fait l’exercice de recherche de victimes d’avalanche, car tant qu’à lui mettre l’arva autant qu’il puisse s’en servir en récéption,non ?
Posté en tant qu’invité par MaDe:
[quote=« FabienenCordoba, id: 995937, post:1, topic:96957 »]Dans son blog, Lou Dawson explique (en anglais) pourquoi c’est une mauvaise idée.
Et vous? Vous l’avez déjà fait ?[/quote]
Non. Mais nombreux, au fil du temps, sont ceux pour qui on a dû ajouter un CHIEN à leur ARVA, afin de les retrouver, et ainsi de leur sauver la vie. Ouah!
Ya un message assez énorme qui a été laissé sur le blog de Lou Dawson :
ya des furieux quand même!!!
I guess it’s a troll…
Vive les trolls alors!!! 
Posté en tant qu’invité par Pitbull:
Moi, je veut bien qu’on m’équipe d’un arva mais je veut une pelle et une sonde avec …
a ThomasR
T’inquiete pas j’adore les anes ceux sont des animaux parmi les plus intelligents quant aux cretins si on en voit dans les alpes il y en a partout…
et je ne prends pas mal ta reponse…
quand au fond du sujet (ARVA pour chiens) pas evident de trancher, tout a été dits sur les avantages et les inconvenients
bonne rando avec ou sans chien, pour moi l’an prochain ce sera à nouveau avec pour ma plus grande joie…