Vol de plaquette ou érosion?

Posté en tant qu’invité par Baltardive:

Michel a écrit:
hé ben Michel, il ne te reste plus qu’à aller au pays de
Galles ou en Ecosse…là-bas c’est l’éthique c’est le TA
absolu…c’est bien simple : tout équipement intempestif est
vite saccagé,les relais n’échappant pas à la règle, ils vont
pas dans la demi-mesure les anglo-saxons…en même temps, le
rocher hercynien là-bas est ancien et très fissuré (gneiss,
granit, micaschiste dont fissures à coinceurs et friendises) ,
donc les dalles lisses improtégeables (type calcaire de chez
nous) sont plutôt rares! Et pour les descentes en général,
elles sont faisables sans rappel! Mais incontestablement les
rochers là-bas sont « propres »!

Tu ne sembles pas savoir, qu’avant l’arrivée des grimpeurs, les falaises des Walles etaient couvertes de terre, d’herbe de ronces… Les Anglais ont copieusement nettoyé (jardinering) leurs falaises, souvent en rappel. « Cenotaph Corner » était une bouse avant l’ouverture.
Maintenant les spécialistes du coin savent qu’à tel endroit, il faut un friend 0.5, puis un rocks 2… Certains descendent d’abord les voies en rappel et essaient les protections !
Bref, ils font ce qu’ils peuvent : mais ne bavez pas devant l’éthique anglaise !

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Bravo, tu viens de décrire la différence entre une voie réalisé « à vue » et une voie réalisé « après travail ». Par ailleurs, tu viens d’expliquer que certaines voies necessite d’être nettoyé, ce nettoyage pouvant parfois aboutir à des « bidoullages et autres aménagement du rocher » pour faciliter le passage.
Mais qu’elle est le rapport avec le fait d’utiliser des coinceurs pour les fissures au lieu de mettre des goujons.