C’est bien l’esprit d’un topoguide collaboratif. Merci d’avoir lancé la discussion.
Voie normale de la pointe Louise et cotation
3 Likes
Souhaites-tu discuter, ou imposer ta vision ? J’apporte un avis personnel, et je ne suis absolument pas du genre à snober les petites cotations. Si les avis autres que le tien ne t’intéressent pas, je ne sais pas si c’est bien judicieux d’avoir ouvert ce genre de discussion.
Tu n’as entré aucune sortie sur camptocamp, tu n’as jamais pris la parole ici, personne ne connait ton passé. Autant tu peux avoir beaucoup de sorties faciles à ton actif, autant tu peux être complètement débutant, et raconter n’importe quoi quant au ressenti.
Visuellement, rien ne semble technique ni raide, moins que roche faurio sur le papier. Seb Constant a ses raisons dans la réévaluation de la cotation, qu’on ne connait pas. Bref la discussion peut avoir lieu pour les plus pointilleux.
Mais je maintiens mon avis, et pas vraiment pour des raisons élitistes, désolé.
Un itinéraire comprenant de la neige ou de la glace est bien plus variable au cours de l’année, et d’une année à l’autre, qu’un itinéraire purement rocheux par exemple. Concrètement, on retrouve ça plutôt dans le très facile (jusqu’au AD « alpi »), ou dans la goulotte/mixte (de tous niveaux). Et c’est un vrai sujet dans le assez dur (goulottes TD à ED), des fissures bouchées interdisant les protections, ou des placages inexistants rendant la progression bien plus technique notamment.
Bref à mon tour d’être un peu chiant et d’analyser ce que tu racontes, vu que t’as décidé d’être tatillon :
Les nuances sont souvent bien plus important au cours d’une saison, ou d’une saison sur l’autre, que la finesse décrites par les cotations. D’où ma remarque, qui se veut d’ailleurs ouvert à la discussion, c’est juste un avis perso.
Une classique est classiquement déjà tracée. Ca change tout. Mais ouais c’est un vrai sujet.
Un peu quand-même. Si quelqu’un arrive avec une démarche de « c’est facile, ça ne devrait pas trop faire forcer », il va se faire dégommer dans du facile pour lui. En particulier avec des approches écrinesques toujours un peu longues.
Je continue ma comparaison avec Roche Faurio que j’ai fait récemment, qui est la plus grande classique facile du secteur : 30° pour ton truc, 35° pour Roche Faurio. Le décalage est dans l’autre sens. Tu saurais dire en quoi ça semblait plus dur que la cotation ?
Bah non le but c’est de situer le niveau de difficulté entre chaque itinéraire. L’autonomie n’a absolument rien à voir là dedans. Mais c’est un autre sujet. Et la porte d’entrée est différente pour toi. Certains commencent dans le F, j’ai commencé dans le AD, certains commencent dans le TD.
Bref, je suis ouvert à la discussion, mais uniquement si tu l’es aussi.
Pourquoi cette agressivité ?
Bah, c’est assez limpide, compare les itinéraires des voies normales des deux courses sur cette carte :
Maintenant si le degré de pente ne justifie pas un ajustement de la cotation de la course, très bien, cela me va aussi. Mais dans un effort de pédagogie, peut-être mettre à jour la fiche de la voie normale pour préciser certaines choses.
Désolé si tu as vu de l’agressivité, ce n’était pas mon but. Tu parlais de snobber les petites cotations, et parlais d’ego, je me sentais un peu visé par contre (et je ne me sens pas concerné pour le coup).
Pour les pentes, je me suis juste référé aux topos respectifs. J’ai bien vu tes cartes de pentes, mais elles ne sont à mes yeux pas pertinentes. Un petit exemple, il y a des petits passages d’escalade sur Roche Faurio, où c’est « assez vertical », bien plus que ce que laisse entendre ta carte dans tous les cas. Et sur la neige probablement des passages plus raides que ta carte, qui sont les points importants ici.
Et si les pentes sont fausses, ça serait effectivement pas mal de mettre à jour les topos.
Sur l’itinéraire estival, il y a clairement un passage à plus de 35°, juste après que la trace rejoigne l’arête S. Et en effet il n’apparaît pas sur la carte des pentes.
Après, entre du PD- et du F+, on est dans l’épaisseur du trait 
1 Like
Bonjour Orlaca,
Si le sujet des cotations t’intéresse, sache que c’est une source (quasi sans fonds) de sujets sur C2C…
Une des dernières discussions (toujours dans le même massif) à ce propos :
Oui, c’est un doux mélange d’éléments objectifs et subjectifs.
Concernant la voie normale de la pointe Louise, je laisse le soin à l’équipe de modération de juger s’il est pertinent de passer la cotation à F+ à partir des différents témoignages et documents publiés.
Quoiqu’il en soit, laisser une fiche mentionner une pente entre 20 et 30° alors qu’en réalité elle se situe davantage à 35°, avec plusieurs longueurs à 40° et plus, n’est pas idéal. En fin de saison, le rocher qui se dévoile en haut modifie également la sortie.
Enfin, si ces échanges permettent de réévaluer la cotation des courses environnantes, à la baisse ou à la hausse, tant mieux. Rien de pire que des écrits gravés dans le marbre pour un site communautaire comme C2C.
Pour élargir un peu le débat, il est à peu près certain qu’au regard du réchauffement et de la fonte des glaciers, les cotations de beaucoup de courses en haute montagne seraient à reconsidérer.
4 Likes
Perso je pense que Roche Faurio jusqu’à l’épaule c’est F, mais que les 5m de grimpouille pour accéder à l’arête font passer la course en PD-
Je n’ai pas fait la pointe Louise, mais on a déjà bien recôté le dôme à F+ ou l’ailefroide orientale à PD-, sans parler de neige cordier, de la VN du râteau est… donc je ne serais pas surpris que ce soit cohérent pour ce sommet également.
Entièrement d’accord avec François, pour cette raison beaucoup de courses sont plus raides qu’annoncées, ça plus une tendance au tassement dans le bas des cotations historiques (cf le topo de Constant).
Par ailleurs je pense qu’on devient de plus en plus « tolérants » vis à vis des condis. On a fait la Contamine Grisolle l’autre jour, les condis ont paru excellentes à ma partenaire et étaient qualifiés de bonnes par les cordées qui nous précédaientt. On a après coup jeté un oeil à la vidéo de tvmountain qui datait d’août 2005… et ben par rapport à ça, on avait des condis qualifiables de médiocres sans soucis.
Du coup, le sacro-saint « la cotation est donnée en bonnes conditions » (2j tous les 5 ans ?) pose très souvent question, et si je suis sûr qu’il fallait se méfier des cotations globales dès qu’elles ont été inventées, aujourd’hui c’est encore plus important…
Edit : effectivement pour moi aujourd’hui, F ou PD- dans mon choix de course c’est anecdotique… quand je débutais en revanche, ça pesait !
4 Likes
Je n’ai fait la VN de la Pointe Louise qu’à la descente (montée par l’arête Sud-Est). Quitter l’arête pour rejoindre la neige nécessitait quelques mètres de désescalade qui devait bien être dans le 3.
De ma compréhension de l’article C2C sur la cotation alpine global, grimpe dans le 3 = PD minimum.
Sauf si on considère que la voie n’est plus en condi à partir d’avril/mai.
Avec le recul glaciaire/neigeux, il faut probablement s’attendre à revoir la cotation de certaines voies qui historiquement restaient en neige quasiment toute la saison et qui maintenant commence à ne plus être en condi beaucoup plus tôt. Où à considérer qu’elle ne sont en condi qu’en hivers.
C’est un truc à prendre avec des pincettes, car il y a même des randos T5/F avec du 3 (Néron par ex.).
Oui, c’est comme pour le ski : un passage de 10m à 45 ne fait pas du 4.2
A la différence près quand même qu’à ski un court passage raide peut se passer en dérapage, alors qu’en grimpe, même un court passage, il faut le grimper.
Après, du 3 sur quelques pas normalement tout le monde passe.
1 Like
Un exemple qui m’avait marqué : de F+ à AD- minimum : https://www.refuge-ecrins.fr/post/çà-évolue-très-vite
Je ne crois pas avoir fait une course cotée F qui l’était vraiment sur le terrain depuis 2020 
L’idéal serait peut-être de modifier ça sur le topo ? Et si tu n’es pas sûr de ton coup, à minima supprimer les indications de pente existantes, si tu es sûr qu’elles sont actuellement fausses ? Je peux m’en occuper si tu me donnes les infos
2 Likes
Cette indication de 30° était fausse dès la création du topo en 2002.
Ca voulait simplement dire que les difficulté était en majeure partie autour de 30° (ce n’est pas à 50°).
Pour beaucoup d’itinéraire de neige facile il n’y a même pas d’indication de pente. L’indication de pente était utile principalement à partir de 40°, car on considérait qu’après une école de de neige, tout le monde sait passer du 35° en neige.
Par ailleurs, la cotation F, surement issue du Guide du Haut Dauphiné, était valable dans les années 70-80 quand le glacier remplissait la combe. La pente max était alors plus proche de 30°.
Comparaison en été :
29 juillet 1980 :
9 juillet 2025 :
J’ai descendu la voie normale en aout 2005, j’avais trouvé que c’était raide pour du F (150m à 35°), et le contournement de la barre rocheuse ajoutait de l’exposition. Je m’attendais à descendre en ramasse sans crampon, j’ai du garder les crampons :-((
Si aujourd’hui il y a 150m > 35° dont 100m à près de 40°, ça mérite au moins F+.
4 Likes
Merci pour ces images @Bubu ; c’est plutôt parlant.
Je n’ai pas pris de mesure de pente sur place et peux difficilement faire mieux que la cartographie proposée par Géoportail. Aussi, je suis resté conservateur sur mes formulations. J’ai modifié le paragraphe de la voie, et cela donne :
Voie
Remonter le glacier en enroulant sur la droite pour viser la fin d’une barre rocheuse dans la direction de la pointe Louise. Vers 3450 m, la pente se raidit et passe de 35° à 40°, parfois davantage. Entamer alors une traversée exposée sur la gauche afin d’accéder à des pentes de neige plus douces sous le col qui sépare la pointe Xavier Blanc de la pointe Louise (en milieu et fin de saison, un passage en roche sépare les deux pentes de neige). Atteindre le col par une pente courte mais franche ou par quelques pas en roche en fonction de l’enneigement. Suivre l’arête en direction du nord-est pour atteindre facilement le sommet.
Ne pas hésiter à repasser derrière au besoin.