Utilité d'un nouvel itinéraire?

#21

si je comprend bien, ton truc est intéressant et différent (ds l’esprit et les champs chiffrés de l’iti que l’on te conseille) :

  • tu crées un iti, que tu associes aux 2 sommets/cols.
  • tu peux, par exemple ds les remarques des 2 itis, « donner l’idée » et faire des renvois (comme ici par exemple : http://www.camptocamp.org/routes/52749/fr/cret-de-very-voie-normale)
  • si tu juges ça nécessaire, tu peux associer entre eux les itinéraires. mais alors, les sorties de l’un seront affichées avec celles de l’autre -> à toi de voir si cela est pertinent, et si ça en pollue pas l’un ET l’autre iti (c’est réciproque les associations).
#22

euh… c’est pas majeur non plus ! … disons qu’il est pas inintéressant !

c’est plutôt ça. On est partis « à vue » sans avoir consulté les itis et les possibilités existantes dans le coin, juste avec la carte. Et notamment, nous n’avions pas en tête d’aller au sommet de la Grande Sure. Donc j’aime pas trop l’idée de mettre une sortie sur l’iti Grande Sure, même en cochant le parcours partiel : ce n’était pas notre but (et ça en deviendrait un si le parcours est partiel :P)

[quote=« ptetbenquoui, id: 992512, post:21, topic:95960 »]- tu crées un iti, que tu associes aux 2 sommets/cols.

  • tu peux, par exemple ds les remarques des 2 itis, « donner l’idée » et faire des renvois (comme ici par exemple : routes/52749/fr/cret-de-very-voie-normale)[/quote]
    ouaip, tout bien réfléchi je crois que c’est ça que je vais faire, mais sans faire l’association.

Merci à tous pour vos avis !