Augmenter le nombre de pratiquants n’est pas un objectif souhaitable, au contraire.
Construire, agrandir et entretenir des refuges non plus.
Former les pratiquants existants, surtout dans le respect du milieu, oui, c’est un objectif souhaitable.
Militer pour une montagne libre d’infrastructures, aussi.
C’est mieux peu d’alpinistes, de qualité, que beaucoup de consommateurs.
Le collectif représentatif doit constituer un lobby face … au sanctuarisme des écologistes réduisant l’espace d’expression!!!
C’est vrai ils nous font chier tous ces écolos qui veulent pas d’un tunnel au Gouter…
Le risque à éviter est de tomber dans le processus suivant:
1- les amoureux de la montagne n’ont pas besoin d’un club (ni fédé) pour vivre sa passion. Pour eux l’alpinisme est bien vivant.
2- les bureaucrates de club (ou fédé) observent la défection de ceux qui devraient être le noyau des troupes. Ils voient que les « structures » sont en danger, alors ils annoncent que l’« alpinisme » est en danger. (cherchez l’erreur)
3- pour se maintenir, les « structures » optent pour le prosélytisme pour recruter des effectifs. En vendant de la consommation de « montagne » par le biais de compétitions, ou de l’apologie des sports de risque tant à la mode… à coup de photos spectaculaires dans les journaux, etc.
Résultat: des nouveaux consommateurs, las des stations de ski p.ex., viendront remplir les files des clubs qui offrent du ski de rando, p.ex. Avec les mêmes schémas mentaux qu’ils avaient en tant que consommateurs de « montagne » dans les pistes de ski.
Et avec toutes les exigences en matière de sécurité, équipement, infrastructures… etc
Ce n’est pas la tendance qu’on observe en montagne?
Posté en tant qu’invité par Matt:
plutôt d’accord, ça ne doit pas être un objectif en soi
Ah bon, tu veux faire une sélection pour garder la montagne pour toi ? 
?? soit tu fermes les refuges, soit tu les entretiens, il n’y a pas d’alternative
[quote=« Bacchus, id: 1191114, post:21, topic:111510 »]Former les pratiquants existants, surtout dans le respect du milieu, oui, c’est un objectif souhaitable.
Militer pour une montagne libre d’infrastructures, aussi.[/quote]
Ben c’est en gros ce que font la FFCAM et la FFME, en particulier la formation. On peut toujours critiquer la manière (je le fais de temps en temps) mais dans ce cas il faut s’y investir pour essayer de faire progresser les choses.
Peut-être pour toi, mais un certain nombre d’entre nous ont pu devenir amoureux de la montagne et la pratiquer grâce aux clubs. La chance de découvrir la montagne ça ne doit pas être réservé aux enfants des montagnards.
Les clubs sont aussi souvent une bonne solution pour se former et pour pratiquer en limitant le coût financier.
Et pour la suite de ton post, qu’est-ce que tu proposes concrètement : que les deux fédés se laissent mourir, que les refuges et les clubs d’escalades soient privatisés ?
Est-ce que dans ce cas tu penses sérieusement que la pratique de la montagne va évoluer dans le sens que tu souhaites ?
Ok les « structures » dont tu parles ont mille défauts mais c’est toujours facile de critiquer, c’est nettement plus difficile de faire vivre une fédération avec des milliers de contraintes, de contradictions et de problèmes de personnes.
Il faut les fermer, évidemment.
Réservée aux amis des montagnards. Pourquoi pas. Il y a plein de choses qui se transmettent par le contact personnel. Souvent celles qui ont plus de valeur, d’ailleurs.
Je ne vois pas pourquoi il faut « sortir », « aller chercher » des futurs montagnards. Les attirer par la pub…
Je ne vois pourquoi il faut « démocratiser » (mot très mal choisi), « augmenter en nombre ».
Je ne vois pas l’avantage. J’en vois par contre plein de désavantages. La montagne ne peut pas accueillir tout le monde, sinon elle risque de ne plus être « montagne », comme on le voit.
Remarque, ça ne va pas contre l’essence d’un club, sinon contre une façon (pas la seule) de voir le but d’un club.
D’ailleurs, et pour faire référence au titre. Je ne vois pas que l’alpinisme soit en danger. Les « structures » sont peut-être en danger (je ne le sais pas). Mais pas l’alpinisme.
Comment pourrait-il l’être ? L’alpinisme est en danger quand mon emploi du temps ne me permet pas de sortir en montagne. L’alpinisme est en parfaite santé quand je sors tous les weekends. Ni la fédé, ni les clubs, ni le ministère des sports y peuvent rien.
Haha, j’aime bien le concept d’alpinistes de qualité:
Distingué et poli, l’alpiniste de qualité se distingue de la masse par l’élégance de sa démarche et le grand cas qu’il semble faire de la nature l’environnant … Sa conversation et son exquise finesse d’esprit en font un compagnon de voyage des plus agréables.
[quote=« Al., id: 1191475, post:27, topic:111510 »][/quote]
:lol:
[quote=« Al., id: 1191475, post:27, topic:111510 »]
Haha, j’aime bien le concept d’alpinistes de qualité:
Distingué et poli, l’alpiniste de qualité se distingue de la masse par l’élégance de sa démarche et le grand cas qu’il semble faire de la nature l’environnant … Sa conversation et son exquise finesse d’esprit en font un compagnon de voyage des plus agréables. [/quote]
tu oublies la délicate senteur de son eau de toilette virile, même en revenant d’une grande course, ou de huit jours dans les Calanques :lol: :lol: :lol:
autrement la vidéo intégrale des débats de Chamonix est sur le site, ainsi qu’une présentation de qq minutes, le compte rendu synthétique écrit est promis pour la semaine prochaine
Posté en tant qu’invité par Patrick Chirac:
Peut-être mais alors il faudra garder les chiottes en place. Sinon, ce sera tout sale là, sous les cailloux autours de là où tout le monde va planter sa tente. Faudra aussi installer des pelouses en plastiques vu que la végétation ne tiendra pas le choc des montages et démontages de tentes successifs. Ou alors installer des plateformes en béton. C’est plus solide.
Posté en tant qu’invité par Matt:
Je ne partage pas du tout ta vision d’une montagne qui devrait être réservée et rationnée.
Le problème de la fréquentation ne se pose qu’en certains endroits, il reste plein d’endroits déserts dans les Alpes (je pense que sur toute ma saison de ski de rando 2011, je n’ai croisé âme qui vive qu’un jour sur cinq).
Et puis je suis reconnaissant à ceux qui m’ont fait découvrir la « vraie montagne » (pas celle des stations que je connaissais depuis longtemps) et ça me semble naturel de la faire découvrir à d’autres, notamment par le biais de mon club. C’est d’ailleurs l’occasion de les convertir à une approche respectueuse de la montagne ce qui ne serait pas forcément le cas si ils passaient par une agence ou certains bureaux de guide.
et si, avec d’autres (MW, Frapna,…) voir par exemple la pétition contre le bétonnage en tarentaise, l’action contre la croisière blanche, etc…
Ne généralisons pas … un petit quizz au passage, de qui s’agit-il ?
Il s’inscrit au club alpin monégasque et commence à grimper avec des copains à la Turbie. Puis il s’encorde avec un de ses mentors du Club alpin français, section de Nice, Michel Dufranc qui lui fait découvrir les joies de l’escalade dans le Sud de la France (Baou de Saint-Jeannet, Aiglun, Verdon)…
Il y a quand même quelques milliers de personnes qui pratiquent dans les clubs FFCAM et FFME et qui n’ont pas l’air de détester ça…, mais tu juges sans doute que ce ne sont pas des alpinistes…
Il m’avait aussi semblé que Mountain Wilderness et C2C étaient des associations, mais sans doute qu’il n’y a pas d’alpiniste dans leurs membres.
On a là une divergence d’avis importante, en effet. Fondamental, même.
Et aussi une asymétrie dans l’action:
Les structures sont formées majoritairement par des gens qui pensent comme toi. Des gens bien, sans doute. Ces structures continuent à amener plus de gens en montagne, de plus en plus. Avec plus d’infrastructures, règlements et tout ce qui va avec. Et c’est un dommage irréversible.
Soit.
Mais pas en mon nom, svp.
Pas en nom de tous les alpinistes.
Posté en tant qu’invité par Matt:
Elles aimeraient bien mais ça n’est pas du tout le cas… les effectifs des clubs stagnent.
Et ceux qui vont en montagne avec les clubs ont certainement une attitude plus proche de la tienne, justement « non consumériste » ce qui n’est nettement moins le cas de ceux qui partent en montagne avec des structures privées. Et pour ceux qui pratiquent de façon individuelle, il y a de tout.
Si hausse de la fréquentation il y a, c’est en ski de rando et sans doute de façon assez concentrée (proche des grandes villes).
Je pense que C2C et skitour contribuent certainement plus à cette hausse que les clubs FFCAM et FFME… et pour beaucoup c’est parce qu’il ne vont plus en station.
En alpinisme estival, je pense qu’il y a globalement une baisse de la pratique mais une surfréquentation aggravée sur quelques points (massif du Mont Blanc en particulier). Je pratique peu l’été mais j’ai été très étonné de voir si peu de monde l’an dernier en plein mois d’août autour de la Bérarde que je pensais pourtant être le Chamonix des alpes du sud. Mais bon, il faudrait avoir des stats précises comme les nuitées de refuges pour se faire une idée.
Posté en tant qu’invité par YvesD:
Il faut etre realiste . De plus en plus de gens ont des loisirs et donc de plus en plus cherchent a pratiquer « autre chose » . Seul la presence d’elements formateurs et regulateurs comme le CAF (FFME ou autre) peut amener des pratiquants responsables a la montagne.
Il n’est pas realiste de penser que l’on peut fermer les refuges, utopiste de penser que l’on peut diminuer le nombre de pratiquants et etonnant de ne pas vouloir partager la pratique de la montagne avec des gens responsables, motives et enthousiastes.
Il suffit de regarder un peu le background des plus grands alpinistes francais (Terray, Paragot, etc) pour voir qu’ils ont decouvert la montagne via des clubs ou des associations …
Comme cela a ete deja ecrit, il reste encore des endroits qui ne sont pas trop frequentes y compris en France.
Reponse a la question : P. Berhault ?
Posté en tant qu’invité par Matt:
Le « seul » est de trop à mon avis, des amis ou des parents peuvent très bien jouer ce rôle, mais en tous cas ils y contribuent largement.
Yes… il faudrait demander à Troll si il peut être considéré comme « alpiniste »…
En tous cas, n’en déplaise à Bacchus, il a certainement plus suscité de vocations d’alpinistes que le CAF !
+1
C’est une des personnes qui est à l’origine de ma vocation.
Les autres, ce sont des contributeurs C2C au travers du livre « sommets et dépendances ».
[quote=« Rupicapra rupicapra, id: 1191686, post:36, topic:111510 »]
+1
C’est une des personnes qui est à l’origine de ma vocation.
Les autres, ce sont des contributeurs C2C au travers du livre « sommets et dépendances ».[/quote]
Ben moi c’est les montagnes
Pareil.
J’étais randonneur et skirandonneur avant de me lancer.
Mais j’avais besoin d’une illumination, en quelque sorte…
Je vois ça d’un sale oeil.
Plus on parle de l’alpinisme, plus on forme du monde, plus il y a de monde. Donc plus de legislation et moins de liberté.
Si nous ne sommes plus libre en montagne et devons réserver notre voie 15 jours à l’avance, s’en est fini de l’alpi.
Encore un sujet qui me met en rogne.