Une vérité sur les soldes

#1

Posté en tant qu’invité par Jeff:

Je suis commerçant (pas dans le domaine du sport mais j’y ai longtemps travaillé), et j’en ai marre d’entendre des conneries à ce sujet dans les médias, mais aussi sur les différents forums. Les contre-vérités côtoient les approximations, les lieux-communs vont de concert avec la mauvaise foi…!
Modestement, et sans défense de quelconques intêrets, je vais essayer de donner quelques éléments de compréhension à ceux que cela interresse :

  • les soldes servaient auparavant exclusivement à destocker en fin de saison les articles que le commerçant estimait ne pas être recyclable pour la saison suivante. Ou bien, dans le cas de problèmes de trésorerie, elles servaient à réalimenter celle-ci. Il s’agissait donc de produits identifiables toute la saison dans le magasin.
    La loi permet durant cette période, et exclusivement à l’occasion de celle-ci, la vente à perte, c’est-à dire au-dessous du prix coûtant (prix coûtant = prix d’achat hors taxes+ T.V.A.). Par ailleurs, le commerçant doit avoir été facturé de ces articles au moins 1 mois avant la date des soldes (pour essayer (!) d’éviter que des petits malins fabriquent des articles destinés à être soldés…bien essayé, mais raté !).
    Petit exemple : j’achète 10 vestes d’escalade 100 euros hors taxe. Je décide de les vendre 220 euros toutes taxes (j’utilise sciemment un coefficient élevé pour étayé le propos; vous trouverez en général des coefficient de 1.4 à 1.8 sur le matos, surtout les plus concurrencés, et de 2.0 à 2.4 sur la fringue de marque; sur leur marque perso, les distributeurs peuvent utiliser des coefficient allant jusqu’à 4 !!! Quechua, Mac Kinley etc, sont dans ce cas…).
    Donc, mon prix d’achat = 100 + 19.60 (TVA 19.60%) = 119.60 euros
    Mon prix de vente = 220 euros (en saison)
    Soit 100.40 euros de marge brute (cad sans avoir encore enlevé : salaires, investissements, taxe professionnelle, électricité…etc…etc…).
    Aujourd’hui, les soldes représentent en moyenne 30% du chiffre d’affaire d’un magasin. Et le résiduel non-vendu environ 10%.
    Donc :
    Achats : 10 vestes à 119.60 = 1196 euros
    Ventes :
    -6 vestes à 220 euros (je vous épargne les promos que je suis contraint de faire dans la saison !) = 1320 euros
    -3 vestes à 154 euros (30% soldes) = 462 euros
    -1 veste invendue
    TOTAL : 1782 de CA auquels il convient de retirer ma TVA à moi : 19.60% de (1782 - 1196) = 114.86. Ce qui nous fait donc : 1782 - 114.86 = 1667.14 euros
    J’ai donc gagné : 1667.14 - 1196 = 471.14 euros
    Il est courant de placer la marge nette à 50% de la marge brute. Retenons ce chiffre par commodité. Donc, 235.57 euros de marge nette. Si on le ramène au prix que vous payez votre veste : 235.57/10 = 23.56 euros sur 220 euros, soit 11% du prix de vente…!

Pas brillant, hein ?

Donc, quand vous voyez des magasins alterner promos et soldes toute l’année, demandez-vous bien où ils vont chercher leur résultat comptable…
Sauf à faire fabriquer de la came dans des circuits délocalisés, il n’y a pas de solutions !

je remercie tous particulièrement pour cet exposé :

  • les petits vietnamiens qui travaillent pour Nike et consorts
  • les chômeurs des entreprises européennes dont les directions ont décidé la délocalisation.
  • les consommateurs qui font semblant d’ignorer cet état de fait.
  • le législateur qui se laisse impressionner par les lobbys puissants des fabricants.
#2

Posté en tant qu’invité par gus:

sympa pour les consommateurs qui n’en peuvent mais et qui sont de toutes façons toujours les dindons de la farce …

#3

Posté en tant qu’invité par Marie Boespflug:

C’est vrai que l’on est toujours les dindons de la farce mais c’est tout de même important d’en être conscients. C’est déjà un premier pas pour ne pas accepter cet état de cause. Après, que faire ? J’aimerai aussi trouver une solution pour que les dirigeants de ce monde, c’est à dire les grandes sociétés, ne nous prennent au moins plus pour des idiots. Mais, en avons-nous vraiment envie?

Marie

#4

Posté en tant qu’invité par thomas:

Magistral !!! merci Jeff
Voila des vérités qui méritent d’être dites. Contrairement à Gus et marie, je ne vois pas le consommateur comme le dindon de la farce, je le vois plutôt comme celui qui veut tout acheter au moindre prix. Hors, le chomage actuellement correspond bien à une façon de se comporter en terme de consommateur qui retraduit exactement les décisions des grands décideurs : gagner le plus d’argent (ou en dépenser le moins, en fait c’est à peu près pareil) pour avoir l’impression d’avoir des choix.
Mais que sont ces choix ???
Là est la vraie question !!!
Et si je choisi la période des soldes pour faire des achats vestimentaires, il m’aura fallu patienter jusqu’aux jours J.
Quand tu consommes bio, tu paies le prix, mais aussi la main d’oeuvre. Et toujours il faut se rappeler que le prix de n’importe quelle chose est représentée pour 60 à 70% par la masse salariale qu’elle soit en amont ou en aval d’un revendeur.
Le choix peut être par exemple d’attendre de pouvoir se payer ce dont on a l’impression d’avoir besoin, quand on en a enfin les moyens.
Mais on doit pouvoir faire d’autres choix, tous les jours, des petits et des grands choix, des grands et des petits jours !!

Thomas

#5

Posté en tant qu’invité par clément:

Personnellement je mange bio… ça évite aussi d’avoir de la bouffe de moins en moins bonne qualité !! ex chez macdo il faut combien de hamburgers pr plus avoir faim ? … il faut combien de tranches de pain complet… on ne se demande pas longtemps !!

Pour les soldes c’est simple… faire une promo ou un rabais quand on a un an avant augmenter de plusieurs % la nourriture, les habits et autres… mais ça les gens l’ont déjà oublié ou quoi ???
Ah vi ils prévoient qq % de baisse pr la rentrée (qu’ils sont gentils avec les consommateurs) en attendant l’essence augmente, augmente… et les gens dépensent l’argent qu’ils n’ont pas !! (c’est ce qu’on leur demande pour pouvoir mieux les manipuler)

#6

Posté en tant qu’invité par Marie B:

Donc, une fois pris conscience de tout celà, essayons de consommer différemment.
On n’est pas obligé d’acheter parce que c’est les soldes ou parce que il y a des rabais.
J’ai entendu la soeur de mon mari me dire un jour : « mais quoi, tu n’as pas fait les soldes, c’est maintenant qu’il faut en profiter. » Peut-être mais je n’avais besoin de rien. Inconcevable pour elle. Et en contre parti, bien consommer est aussi une question d’argent. Quand j’étais étudiante, j’achetais mes oeufs par 10 à 4 francs 50 soit 5 repas du soir pas cher. Les oeufs n’étaient pas bio et les poules exploitées :-))
Si je pense que l’on est le dindon de la farce, c’est d’une façon globale, par rapport au consommateur en général et j’encourage plutôt les gens à réagir contre ça.
Mais comme je l’ai déjà dit, en ont-ils vraiment envie ?

Marie

#7

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Tu oublie une chose qui est positive : cela permet d’augmenter le niveau de vie du petit Vietnamien (ou Chinois).

#8

Posté en tant qu’invité par thomas:

En es tu si sur ?
Un chinois a t-il besoin de produire des chaussures de sport grand confort qu’un occidental va acheter au prix d’or ou bien a t-il besoin de trouver un moyen de se nourrir, si possible en s’autonomisant par l’agriculture vivrière ?
Etant capable de négliger la production vivrière en France et dans les pays occidentaux, par extrapolation, on pense que cet état de fait est valable dans tous les pays. Or c’est fondamentalement faux.
Pour le petit chinois ou vietnamien que tu sites, il doit d’abord manger, ensuite dormir au sec, ensuite se soigner, et ensuite éventuellement produire des trucs inutiles, dont le matériel d’escalade par exemple !!
Et je te rappelle que le niveau de vie dans les pays sous développés a baissé et non augmenté depuis les délocalisations des années 1980. Donc ton argument me parait vraiment léger.

#9

Posté en tant qu’invité par yoman:

c’est inquiétant de voir qu’une personne avec un e-mail « CHU-LYON » puisse penser que le niveau de vie des pays en développement est pu baisser. C’est l’écart avec les pays riches qui s’est accru, mais leur niveau de vie a augmenté. Mais forcément, il était proche de 0 quand on utilise les critères d’évaluation occidentaux, alors il ne peux que progresser.

#10

Posté en tant qu’invité par thomas:

On ne doit pas avoir les mêmes sources de renseignements.
Tous les indicateurs sanitaires sont au rouges, en particulier pour toutes les parasitoses ou autres maladies infectieuses comme le paludisme mais tu peux choisir celle que tu veux.
Sur les indicateurs nutritionnels aussi, sur les populations périurbaines, sur la criminalité, sur la prostitution, sur la durée de vie, sur la mortalité infantile, sur la mortalité maternelle etc … tu peux choisir tous les indicateurs sont plus mauvais maintenant qu’il y a 20 à 30 ans.
Pourquoi : disparition des crédits à destination des colonies, gels des fonds de coopération, disparition des politiques de santé publique, retrait des états développés, soutien aux guerres internes (voir le Rwanda, le congo, la cote d’ivoire et bientôt le cameroun, le gabon, etc …) afin de garder la main mise sur l’exploitation des richesses des sous-sols, favoriser la prévarication de quelques élites au détriment des peuples …
Mais tu as le droit de penser que tout va mieux. Mais ce n’est pas objectif.

Après, si le chu-lyon t’inquiète, je l’enlèverai à l’avenir, ca fera plus propre sur les mails que tu liras. Mais faire de la montagne en balade au travers du monde et ne pas en connaitre l’élémentaire fonctionnement, …
J’arrête là

#11

Posté en tant qu’invité par Francois:

Ca semble être une loi générale de l’économie de marché et de l’ultra-libéralisme rampant tel qu’il est conçu par le capital.
Brutalement dit, ça pourrait se résumer ainsi: prendre aux pauvres pour donner aux riches. On peut lire à ce sujet le bouquin de Serge Halimi: Le Grand Bond en Arrière. Ed. Fayard.

#12

Posté en tant qu’invité par yoman:

Tous les problèmes dont tu parles sont ceux de l’Afrique, et nous somme d’accord sur tout ça (encore que je demande à voir comment était faites les mesures dans le passé). Mais en Asie, il ne me semble pas que la situation en soit au même niveau que l’Afrique.

#13

Posté en tant qu’invité par Marie B:

Je trouve plutôt vos remarques à tous les deux intéressantes. Suivant comment on se place, suivant l’enseignement (je ne parle pas d’école) que l’on reçoit, les choses prennent une allure différentes. Vos points de vue respectifs font réfléchir et nous rappellent qu’il faut essayé de s’informer avant der juger. Encore faut-il trouver l’information ou les informations. Encore faut-il être suffisament tolérant envers l’ignorance de chacun. Fin de la pensée du jour. :slight_smile:

Marie

#14

Posté en tant qu’invité par thomas:

l’asie ne se limite pas à Taiwan.
L’indonésie et le timor oriental par exemple, les philippines, la birmanie la thailande et les minorités khmer, etc …
Un indicateur élémentaire : la prévalence du SIDA. Tu peux chercher où tu veux, ca augmente et de façon inversement proportionnelle au niveau socio-économique.
En Afrique, en amérique du sud, en Asie, en europe de l’est … et en europe occidentale aussi !!!
Pareil pour la tuberculose qui reapparait dans nos régions, et de façon bien plus dangereuse pour nos petits vieux que la canicule attendue pour cet été.
Un autre indicateur : le budget de l’armée ou des forces équivalentes de sécurité intérieures car l’armée dans ces pays n’est pas faite pour faire la guerre mais pour le maintien de la sécurité intérieure afin que les affaires continuent.

Pour la référence de francois, je n’ai pas lu le bouquin d’Halimi car je le trouve un peu trop polémique et parfois un peu gratuit. Mais j’aime bien quand même.
Par contre pour mieux comprendre, je renvoi à son maitre :
la fabrique de l’information, la politique extérieure des états unis, et tous les autres livres de Noam Chomski.
Vous comprendrez les remarques de Yoman et en particulier d’où elles viennent.

#15

Posté en tant qu’invité par Entremetteuse:

Enfin quand tu vas voir de plus pres au niveau macro y’a bien une augmentation des indicateurs sur l’Asie mais au niveau micro en fait on voit juste l’emergence d’une classe « dirigeante » (d’un point de vue eco)… Avec l’arrivee de l’occidental en masse en Asie et les delocalisations multiples, un petit nombre en profite et creuse l’ecart avec le reste de la population.
Et vu qu’on parle du Vietnam, c’est moins vrai la bas qu’ailleurs. Le niveau de vie reste bas mais uniforme…le gouvernement communiste ayant mis tellement de frein a l’entree de la « vermine » capitaliste ca a permis de garder cet equilibre…On y fait moins de profit mais on creve moins de faim malgre la misere. (et encore a Saigon ca commence a se voir les ecarts; normal y’a plus d’expats la bas qu’ailleurs!)

Bref des fois le communisme ca a du bon et aussi faut se mefier des indicateurs stats!

#16

Posté en tant qu’invité par Francois:

thomas a écrit:

Pour la référence de francois, je n’ai pas lu le bouquin
d’Halimi car je le trouve un peu trop polémique et parfois un
peu gratuit.

Tu ne l’as pas lu mais tu le trouves polémique et gratuit???
Pour le deuxième point, je te rassure. Il n’est pas gratuit.

Mais j’aime bien quand même.

Par contre pour mieux comprendre, je renvoi à son maitre :
la fabrique de l’information, la politique extérieure des états
unis, et tous les autres livres de Noam Chomski.
Vous comprendrez les remarques de Yoman et en particulier d’où
elles viennent.

#17

Posté en tant qu’invité par yoman:

si je te comprends, la tuberculose revient en France car le niveau de vie diminue???

rien à voir, mais on enrichi pas les pauvres en appauvrissant les riches, ou alors ça s’appelle du nivelement par le bas et ça n’a jamais été efficace pour aucune civilation. (encore une fois, cet argument n’a rien a voir avec le débat mais je sens tellement venir les gars avec le « grand méchant capitalisme »)!!!

#18

Posté en tant qu’invité par Entremetteuse:

he du calme yoman (avec un pseudo pareil tu pourrais etre plus zen)…tout d’abord j’aimerais savoir quelle civilisation a appauvrit les riches pour enrichir les pauvres (a part Arsene Lupin ou Robin des bois mais on ne peut parler de civilisation…ceci est un doux reve)?..J’imagine que tu fais allusion au principe de redistribution?
Le principe de redistribution des richesses n’est pas la pour appauvrir les riches et enrichir les pauvres, il est la pour niveler par le haut justement le niveau de vie (on parle macro) selon le sacro saint principe qu’avoir 1% de sa population qui detient plus de 50% des richesses d’un pays ca relance pas la consommation au mieux ca favorise l’evasion fiscale.

maintenant on va pas refaire le monde des keynesiens Vs les monetaristes ultra liberaux…mais le debat sur les indicateurs de sante publique revelateurs des symptomes d’une societe est une approche plutot intelligente.

Bon vivement la fin des soldes que je puisse aller faire des achats!

#19

Posté en tant qu’invité par jérôme:

Je reviens juste de 7 mois dans le nord de l inde (bihar), je travaillais dans une ONG comme consultant pour la gestion de l eau. Je peux te dire que dans certaines parties de l inde, la condition des pauvres s aggrave avec les années. Les conditions dans les villes pour les plus riches s ameliorent largement, mais dans les campagnes, les gens crevent vraiment de faim. Ils te disent eux memes que la situation n était pas si déseperée il y a 30-40 ans. Voila pour ma petite expérience.

#20

Posté en tant qu’invité par Alf:

"Et vu qu’on parle du Vietnam, c’est moins vrai la bas qu’ailleurs. Le niveau de vie reste bas mais uniforme…le gouvernement communiste ayant mis
tellement de frein a l’entree de la « vermine » capitaliste ca a permis de garder cet equilibre…On y fait moins de profit mais on creve moins de faim
malgre la misere. (et encore a Saigon ca commence a se voir les ecarts; normal y’a plus d’expats la bas qu’ailleurs!)

                    Bref des fois le communisme ca a du bon et aussi faut se mefier des indicateurs stats!"
                            --------------------------------------------

      Le raisonnement est intéressant mais la conclusion un peu hasardeuse. Faudrait demander aux Nords-Coréens, pays communiste autarcique en état de famine quasi déclarée ce qu'ils en pensent.