Cette lamentable histoire me fait un peu penser au problème que j’ai eu avec les cordes Cousin et leur communication désastreuse.
La décision de la modération est par définition respectable (on ne connaît pas les termes du deal et par principe je leur fait confiance) mais la marque en question, quelle que soit l’origine des pubs minables, réelles ou cachées, se serait hautement grandie en intervenant elle-même pour clarifier la situation auprès de tous. Cette façon de « vivre caché » n’enlève rien au trouble, bien au contraire et n’apaise en rien la très mauvaise impression que je vais garder de ces produits.
Une lampe frontale super puissante et que je ne connaissais pas
Là je te rejoins tout à fait! Et en ce qui me concerne même si je serai certainement incapable de me souvenir spontanément du nom de la marque d’ici peu, je pense que devant un rayon où l’un de ces produits figure ça me reviendra vite, à la lecture du nom…
Conclusion ( de cette politique de modération ) : pour avoir un avis pas bidon sur du matos d’escalade, il vaut beaucoup mieux aller poser sa question sur marmiton.org, mais surtout pas sur c2c.org !
aux modérateurs : réfléchissez-y !
Les marques qui se comportent comme cela ( avec la complicité indirecte et certainement inconsciente des modérateurs ) ont-elles conscience qu’il est très facile malgré les **** de déduire de quelle marque il s’agit ? ( ce que j’ai fait et vous invite à faire ) et de réagir comme il se doit : rayer définitivement ces marques de notre carnet d’adresses !
Bonjour,
Il est sans doute des façons plus élégantes de demander un complément d’explication, et on peut être un « pro » sans l’être en courtoisie…
Le travail de modération est toujours un compromis entre les intérêts de chacun et le temps que l’équipe -bénévole- peut consacrer à traiter un tel cas.
Dans le message initial d’explication de la modération, nous ne tenions pas trop à rentrer dans le détail, mais il faut maintenant préciser que la marque en question a menacé l’association Camp to Camp de porter plainte pour diffamation, en demandant le retrait immédiat des discussions la concernant.
Il ne nous appartient pas de déterminer l’origine, douteuse pour certains et assurée pour d’autres, de ces tentatives de publicité par des pseudos anonymes.
Après réflexion, il a été décidé de remettre les discussions et de supprimer sur le site toutes les références à cette marque, dans le passé comme à l’avenir. Si la marque se sent toujours lésée, il lui est toujours loisible de porter plainte pour déterminer avec plus de certitude l’identité de ces tentatives maladroites de publicité déguisée.
Vous reconnaissez ainsi implicitement que vous vous estimez responsables de tous les propos qui sont tenus par autrui sur le site …
à vous de voir et comprendre ce que cela implique …
Légalement, la modération est responsable de la diffusion de posts illégaux qui lui ont été signalés.
Ici, ce ne sont pas des posts illégaux, c’est juste un émissaire de la marque qui a des soupçons.
Mais comme nous n’avons pas que ça a faire, autant en finir au plus vite, en acceptant le bannissement de la marque sur c2c, qu’il nous a lui même demandé.
Désormais, la marque n’existe plus et ne pourra plus exister sur c2c. Je ne sais pas si c’est vraiment un cadeau qu’on lui fait. On ne pourra plus faire de marketing viral sur c2c.
Question précise appelant une réponse précise ! :
Les adhérents d’une association sont-ils en droit d’exiger de leur association, en tant qu’adhérents, d’être informés d’un fait, d’un acte, … , d’un élément ayant impliqué leur association ?
ou
Une association peut-elle refuser à ses adhérents qui en font la demande communication d’un élément qui implique ou a impliqué leur association ?
Merci pour votre réponse !
Le fonctionnement d’une association est régi par ce qu’en disent ses statuts - qui sont en ligne pour c2c - et par le règlement intérieur s’il en existe un.
La loi 1901 en tant que telle définit plus le droit à s’associer que le fonctionnement de l’association.
C’est ainsi très libre, il faut au minimum 2 associés, pas besoin de président ou de trésorier (dans la loi). Tout cela est renvoyé aux statuts de l’association.
Ma question me paraissait pourtant suffisament précise …
Pourriez-vous SVP y répondre ? ( en remplaçant « une association » par « l’association c2c » )
Merci
et pour gagner du temps et vous éviter de botter à nouveau en touche en renvoyant à la lecture des statuts de c2c, je reformule ma question :
l’association c2c peut-elle refuser à l’un de ses membres adhérents communication de l’identité de l’auteur des menaces dont son association a fait l’objet, ainsi que de tous les éléments constituants ces menaces ? ( par exemple intégralité de la discussion ( donc in extenso - non modérée ), des échanges ( par mails je suppose ) entre l’auteur de ces menaces et c2c, … )
Merci
Oui.
toutes les questions concernant l’association se traitent sur le forum de l’association, dont l’accès est réservé aux membres adhérents de l’association Camptocamp à jour de cotisation
Sur un gros site, j’ai fait le ménage pour la même promo chiante. C’est venu en douce, sur plusieurs périodes je crois. Pas de l’intervention débile (genre pourrissage e-réputation) mais pas du grand art. Bref, une campagne SEO ou virale un peu maladroite (le marketing de qualité se paye!). Retour de bâton, tant pis pour eux.
J’ai pas d’avis sur la gestion du truc sur C2C. Ceux qui vident mes ordures, je les remercie et j’évite de les faire chier avec l’usage ou non de gants. 
Il ne faut pas systématiquement penser que lorsqu’un « contradicteur » vient demander des « explications », comme je l’ai fait ci-dessus, il a nécessairement de mauvaises intentions. Surtout quand au contraire, il le fait dans le but de « soutenir » c2c. Ce qui n’a semble-t-il pas été compris par certains ( il faut parfois apprendre à lire « entre les lignes » ).
Pour cette raison, je ne rebondirai pas sur la réponse que m’a adressée Bubu le 11-03-2015 à 08:04:13