[quote=« davidoff, id: 1460950, post:20, topic:128964 »][/quote]
C’est bien ce que je dis: il reste les 3%. Il est donc inévitable qu’un jour ou l’autre, quelqu’un soit dans les 3%.
(Autant que ce ne soit pas moi)
Une Freerideuse décède à Nendaz sous une avalanche malgré l'Airbag!
[quote=« Haut Alpin, id: 1460926, post:19, topic:128964 »]
La population Suisse est de 8 millions de personne. Tes propos visant une population globale sont du niveau des textes du Nouvelliste.
Que pensent donc Les Français ou même les Haut Alpin !
Par ailleurs, il y a suffisamment de Suisse sur ce web-site international pour que nous n’ayons pas besoin d’un Haut Alpins pour expliquer l’économie du Valais ![/quote]
Bon, on ne peut malheureusement pas échapper à l’habituel troll provocateur dont l’une des caractéristiques est de ne pas traiter du sujet.
Je maintiens donc ma conclusion : C’est un peu trop facile de stigmatiser après l’accident, en faisant par ailleurs l’article pour le pays et pour l’activité …
La technique consistant à isoler une phrase et à ne pas la resituer dans son contexte, notamment en ne tenant pas compte du message auquel il est répondu (sur le remboursement des secours), conduit en général à un contresens comme dans le cas présent où, en particulier, le «et d’autres», pourtant essentiel, est passé à la trappe.
Mon message portait sur l’ambiguïté du tourisme. Cet accident ayant eu lieu en Suisse, les premiers concernés sont suisses. Dans d’autres situations, les autres peuvent être divers et variés selon le pays ou la région, dont hauts-alpins. On veut bien les touristes et leur argent qui contribue au développement économique local, mais que l’un d’entre eux ait un accident et alors là, il devient un moins que rien. On vante le hors-piste, mais qu’un touriste le pratique, c’est un imprudent, et il devient un inconscient en cas d’accident ! C’est trop facile comme raccourci et c’est particulièrement irrespectueux pour les victimes.