Posté en tant qu’invité par bazé:
Les dernières connaissances en ce qui concerne les avalanches.
Réservé aux nivologues avertis:
Une avalanche, c'est quoi?
Posté en tant qu’invité par h20:
en disant reservé aux nivologues avertis , je pense que tu plaisantes!!! c’est du niveau école primaire…
Posté en tant qu’invité par mp2:
bazé a écrit:
Les dernières connaissances en ce qui concerne les avalanches.
Réservé aux nivologues avertis:
Regarde ça aussi
[url]http://webskirando.chez.tiscali.fr/html/Avalanche_Flaine/Flaine_01.html[url]
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
c’est un gamin de 6eme qui à ecrit ca pour un dossier sur les avalanche en cours d’expression orale ?
j’aime bien le coup du declenchement à cause du bruit !
Y’a jamais eu de preuve de cela…
Posté en tant qu’invité par Phil:
C’est une plaisanterie?
Posté en tant qu’invité par bazé:
Non, ce n’est pas du niveau de l’école primaire et encore moins un travail d’élève.
Il n’y a absolument rien de juste dans cet article et c’est pour cette raison que j’ai mentionné « réservé aux nivologues avertis ».
C’est la perle la plus énorme que j’ai lu au niveau des avalanches. Et la preuve qu’avec le net on peut dire impunément n’importe quoi.
Si les autres sujets sont traités de la même manière…
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
bazé a écrit:
Non, ce n’est pas du niveau de l’école primaire et encore moins
un travail d’élève.
J’espère pas! Ou alors, y’a un(e) instite qui s’est pendue après ça!
Bon, la classification des avalanches commence par reprendre le modèle « Eaux et forêts » du début du siècle (fond/surface/poussière/glacier) et mélange allégro celle dite « du vieux skieur de rando » (plaque/poudre/fonte), on mélange et on y colle une caractéristique des aérosols (dont on avait pas parlé jusque là), plus quelques résultats de la célèbre publi internationale « Tintin au Tibet »…
Le tout visiblement traduit de l’anglais (?) au traducteur automatique!
Et pour finir, l’avalanche de Galtür, c’était en 1999.
Si vous voulez, après, y’a une page sur l’influence des seismes sur le climat…
Posté en tant qu’invité par Alexis:
Merci Bazé, pour ce bon moment de rigolade ce matin.
Sur, les seismes, c’est vrai qu’il s’agit aussi d’une bonne perle. Deja, lier seisme et climat, c’est deja subtile dans un sens (encore que la présence d’eau dans les failles puisse modifier les mouvements dans ces failles), mais dans l’autre !! Mais le top du top, je trouve que ce sont les phrases qu ine veulent rien dire en francais : « Les géologues pensent que l’élévation du niveau de la mer pourrait avoir des répercussions encore plus importantes que sur le climat lui-même. » Plus sur quoi que sur quoi ?
Et puis voter pour connaitre le phenomene le plus devastateur … c’est morbide, assez inconvenant vis-a-vis de l’Asie du sud-est, la tele-realite-poubelle frappe partout.
Alexis
Posté en tant qu’invité par catherine:
kaiser38 a écrit:
j’aime bien le coup du declenchement à cause du bruit !
Y’a jamais eu de preuve de cela…
moi j’aime bien les couches de neige qui s’écartent :-)))
au sujet du bruit, je me souviens de panneaux exposés lors du colloque organisé pour les 30 ans de l’ANENA, qui parlaient de tests effectués avec des « bang » d’avions supersoniques : ça n’avait rien donné.
mais je verrais bien une avalanche déclenchée par la castafiore :
« aaaah ! je riiiis de me voir siiii beeeellle… »
Posté en tant qu’invité par Gobelet:
Je dirais même cours élémentaire 1ère année maîtrisant la lecture car il faut pouvoir lire Tintin « Le temple du soleil » où la voix du Cne Haddock provoque une avalanche !
Hergé était plutôt rigoureux mais cette fausse idée circulant encore jusqu’aux année 70 il est normal qu’il est été abusé.
Par contre une avion passant le mur du son doit pouvoir être en mesure de déclancher uniquement une avalanche de poudreuse
Posté en tant qu’invité par kaiser38:
[quote]au sujet du bruit, je me souviens de panneaux exposés lors du colloque organisé pour les 30 ans de l’ANENA, qui parlaient de tests effectués avec des « bang » d’avions supersoniques : ça n’avait rien donné.
mais je verrais bien une avalanche déclenchée par la castafiore :
« aaaah ! je riiiis de me voir siiii beeeellle… »[/quote]
Clair !
c’était pas en suisse qu’ils avait fait ca ? passer à mach 1 devant des grandes pentes raides chargées ?
a++
Posté en tant qu’invité par Loulou:
Je me souviens de cette conclusion attive sur l’efficacité du " bang" supersonique pour le déclanchement des avalanches.
Il me semble que le test avait été éffectué par l’armée ,au dessus de la vallée des Chapieux. Le jour du test avait été plannifié bien à l’avance,si bien que je jour J, la neige était « béton » sur tous les versants et que même un bombardement sur ce secteur n’aurait rien fait bougé !! Seules les marmottes auraient été dérangées!
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Loulou a écrit:
Je me souviens de cette conclusion attive sur l’efficacité du "
bang" supersonique pour le déclanchement des avalanches.
La conclusion inverse me semble tout aussi hâtive!
Ce serait intéressant de comparer la surpression et la fréquence de l’impulsion (vitesse d’explosion) avec celle d’un gazex ou d’un avalhex.
Pour l’Avalhex je sais pas mais pour le Gazex, Schippers indique d’une part que :
Au moment du passage de l’onde de choc, la surpression à 20 m de l’exploseur est de 160 mb soit 1 600 Kg/m² et la dépression de –70 mb ce qui représente une force perpendiculaire au manteau de – 700 Kg/m².
A 55 m de l’exploseur, la surpression est encore de 25 mb soit 250 Kg/m² et la dépression de –10 mb soit – 100 Kg/m².
et d’autre part que :
[i] L’explosion produit trois effets:
- Une poussée directe sur la neige sous la bouche de l’exploseur.
- Un effet de sympathie résultant de la poussée directe et simultanément, une onde de choc provoquant une surpression puis une dépression sur le manteau neigeux.
- Une pression à l’arrière de l’exploseur transmettant l’onde sismique sur le sol rocheux et rompant les ancrages restants du manteau neigeux.[/i]
Par contre, pour le mur du son, d’après une source non vérifiée mais bien argumentée, les surpressions courantes se situent vers 0.5 à 2mb, avec un record à 16mb, donc ce serait un ordre de grandeur en dessous! CQFD, sans parler des effets hors onde de choc du gazex.
Ca confirmerait une vérité bien connue : un pain de dynamite qui pète à côté de toi, ça fait vaaaachement plus mal aux oreilles que le capitaine Haddock qui éternue.
A moins, évidemment, que l’haleine dudit capitaine ne s’enflamme brusquement…
Scoop : le brevet Schippers du Gazex va devoir repasser aux héritiers d’Hergé.
Allez bonnes randos quand même
Nicolas
Posté en tant qu’invité par bazé:
Nicolas a écrit:
La conclusion inverse me semble tout aussi hâtive!
Ce serait intéressant de comparer la surpression et la
fréquence de l’impulsion (vitesse d’explosion) avec celle d’un
gazex ou d’un avalhex.Pour l’Avalhex je sais pas mais pour le Gazex,
Schippers
indique d’une part que :
Au moment du passage de l’onde de choc, la surpression à 20
m de l’exploseur est de 160 mb soit 1 600 Kg/m² et la
dépression de –70 mb ce qui représente une force
perpendiculaire au manteau de – 700 Kg/m².
A 55 m de l’exploseur, la surpression est encore de 25 mb soit
250 Kg/m² et la dépression de –10 mb soit – 100 Kg/m².et d’autre part que :
[i] L’explosion produit trois effets:
- Une poussée directe sur la neige sous la bouche de
l’exploseur.- Un effet de sympathie résultant de la poussée directe et
simultanément, une onde de choc provoquant une surpression puis
une dépression sur le manteau neigeux.- Une pression à l’arrière de l’exploseur transmettant l’onde
sismique sur le sol rocheux et rompant les ancrages restants du
manteau neigeux.[/i]Par contre, pour le mur du son, d’après une
source non vérifiée mais
bien argumentée, les surpressions courantes se situent
vers 0.5 à 2mb, avec un record à 16mb, donc ce serait un ordre
de grandeur en dessous! CQFD, sans parler des effets hors onde
de choc du gazex.
Tout à fait d’accord avec toi Nicolas.
Il est clair que l’on ne peut déclencher une avalanche que si la neige est suffisamment instable pour pouvoir partir en avalanche. Et si l’on fait une tentative programmée à l’avance comme cela semble être le cas pour cet essai de bang supersonique, on aura peu de chance de provoquer un déclenchement.
J’ai assisté une fois à la chute d’une corniche lors d’un bang supersonique à proximité, mais cela ne prouve rien.
Pour ce qui est du gazex, je peux parler en connaissance de cause pour avoir fait des déclenchements avec cet instrument durant une dizaine d’années. Il est fréquent, lors d’une instabilité suffisante de provoquer des déclenchements à distance, souvent à plus de 100 mètres.
Lorsque l’instabilité est suffisante pour le déclenchement spontané d’avalanche (niveau 4 ou 5 selon l’échelle européenne), il suffit évidemment d’un rien pour provoquer un tel déclenchement. Un bruit quelconque, l’éternuement du capitaine Haddock par exemple, est-il suffisant ???
Lors du départ d’une avalanche spontannée, qui peut dire que la rupture d’équilibre a été provoquée par un bruit ou non.
Dans tous les sens, méfions nous des conclusions hâtives.