Pas d’accord pour le ragondin 
Chasse, activités en montagne et environnement
Une étude intéressante sur le Grand Tétras
http://www.oncfs.gouv.fr/Connaitre-les-especes-ru73/Le-Grand-Tetras-ar642#etat_pop
1 Like
« La chasse photographique du grand tétras a été interdite par des arrêtés préfectoraux dans les massifs des Vosges et du Jura, ainsi que dans les départements de l’Aude et des Pyrénées orientales. »
On est d’accord qu’il se foutent de la gueule du monde ? J’irai même pas commenter sur le reste, qui est carrément absurde…
1 Like
Ben non ce n’est pas absurde du tout (je suis photographe animalier je sais de quoi je parle). Ce rapport est très intéressant, même si on peut le critiquer sur certains points(je ne suis pas forcément d’accord avec tout) et le côté multifactoriel dont je parlais plus haut est bien mis en évidence, même si ce n’est pas la même espèce. En ce qui concerne la photo il est clair que cela peut avoir un impact important et qu’on voit de plus en plus de photographe à la recherche du cliché sensationnel et qui n’ont aucune connaissance ou conscience naturaliste.
3 Likes
Ok je remballe ma réflexion de débutant en piafs
. Mais j avoue que je suis déçu par le Tetras parce que bon construire son igloo pile poil sur des itis surfrequentés alors que je pourrais lui montrer des coins bien plus peinards 
.
1 Like
Ouais, je l’ai toujours, ce qu’ils sont cons ces tetras ! Rien que le nom hein ? tetra quoi d’abord ? Et pourquoi pas pentas ou hexas hein ?
2 Likes
Disons que maintenant je le vois plus proche de la poule qui veut traverser la route juste devant toi, que du corbeau qui est capable d’utiliser l’environnement humain en en tirant profit…Mais bon il faut de tout pour faire un monde, et il est beau, beau et con à la fois comme disait le grand Jacques.
Ah ben si justement, ils savent utiliser l’environnement modifié par l’humain !
Lors d’une chute de neige, ils se laissent enterrer dans la trace de ski (de montée) existante, leur évitant de devoir creuser un igloo. (pas con Jean-Pierre !)
Sauf que le lendemain matin à 7h, ya bibi qui monte dans la trace qu’on devine à peine mais un peu quand même (et à des endroits ya pas trop le choix, et de toute façon j’essaie de sentir l’ancienne trace pour rester dessus et éviter de l’effondrer en étant 20cm en aval), et on fait envoler des tétras… Ca m’est déjà arrivé à Chamechaude et au Moucherotte.
Il y avait aussi des traces de renard qui suivait la trace déjà en partie comblée, mais il avait abandonné dans la tempête. Car les tétras avaient pu monter rapidement assez haut au début de la tempête, grace à la trace de ski.
Il n’y a plus qu’à espérer que le gain d’énergie en utilisant la trace compense la perte du au dérangement le lendemain.
Ben voilà tu as l’explication pourquoi ils viennent pile poil sur les itis de ski ! Bon ce n’est pas scientifique mais j’ai aussi un exemple avec un Tetras que j’ai malheureusement levé et qui était pile sur l’ancienne trace de montée à Orionde.
Il y a une nuance essentielle
Certes un randonneur ( plutôt un « freerider » de station ) peut occasionnelement déranger et porter préjudice à un tetra - mais ce n’est ni volontaire ni l’objet de son loisir - certes il se devrait de mieux respecter son impact environnemental - tout à fait d’accord
Le chasse est elle un loisir dont l’objet unique est de tuer la bestiole - et avant de la tuer de parcourir scrupuleusement leur habitat
1 Like
Bonsoir,
Est-ce que ce n’est pas ta croyance plutôt que la réalité ? Tu as déjà discuté avec un chasseur ?
Prenons un autre exemple : certains automobilistes décident de ne pas respecter les feux rouges. Ils sont conscients de ce qu’ils font, ils regardent s’il n’y a personne sur la voie transversale. D’autres automobilistes sont distraits, ne voient pas les feux rouges, et passent sans regarder sur la voie transversale. Qui sont les plus dangereux, ceux qui sont venus là en étant conscients de faire quelque-chose de dangereux, ou bien ceux qui s’y trouvent par hasard sans savoir ?
Bernard
Voilà bien une remarque qui me désespère. Le lien qu’a mis olivier est un rapport de l’oncf, maintenant renommé office français de la biodiversité. Tu es en train de dire que l’organisme officiel, national et qui a toute légitimité et qui est composé de plusieurs centaines d’experts , qui passe son temps à faire des études sur tous les animaux Et qui est La référence en terme de connaissance de la nature « se foutent de notre gueule » . Eh ben! c’est quoi ta référence scientifique sur le sujet? Le sketch des inconnus?
Si vraiment la chasse au tétras, qui est soumis à plan de chasse, était néfaste au maintient de l’espèce je ne doute pas une seconde que l’OFB le classerait en espèce protégée.
Sauf que -à moins d’erreur de ma part- l’OFB n’est pas décisionnaire. C’est le ministre qui décide ce genre de chose. Et le ministre est soumis à des considérations électorales, et quand on connaît le poids des chasseurs dans ce domaine…
1 Like
Ca c’était avant . Maintenant il y a “Biodiversité” Ça devrait contenter plus de monde
Oui . Voire l’Europe je crois . Mais le ministre décide et est informé en fonction de ce qui dit et recommande l’OFB. Il a d’autres organismes aussi . A voir sur internet. Mais l’info initiale part de l’OFB qui mène les études et connaît les espèces à protéger.
Après ton interprétation de la décision politique ne concerne que toi. Perso j’en sais rien.
si passer son temps à chercher après des animaux avec un flingue chargé, c’est pas pour les tuer
faut qu’on m’explique
peut être que les chasseurs sont de simples promeneurs armés, au cas où ils soient attaqués par un tétra en fureur …
ou bien ils ont pris de bon matin par inadvertance leur flingue au lieu de leur appareil photo
3 Likes
Je pense que ta comparaison n’est pas raison. On ne décide pas d’être distrait, (enfin, je crois). Tes 2 sortes d’automobiliste sont distrait de temps en temps & font des erreurs de jugement l’un comme l’autre, & l’un augmente fortement la gravité des conséquences, non?
Pour revenir à la chasse & autres nuisances dans la nature.
Je fais clairement le distinguo entre
Celui qui ne sait pas qu’il peut nuire. Celui la ne doit pas être fréquent sur un forum de passionné de montagne.
Celui qui est conscient & va ± minimiser son impact tout en continuant à se faire plaisir dans une activité dont le but final n’est pas de détruire.
& celui qui va avec une arme (fusil, hameçon, filet, faucon, etc) dont le plaisir 1er est bien de tuer, blesser, capturer.
Pour certain, déranger la nature est un dommage collatéral difficile à éviter totalement (sauf à arrêter de vivre), pour d’autre le dommage collatéral est peanut à coté de leur plaisir principal!
Marcel
la preuve que si avec la question de Thierry quelques postes plus haut
Je ne sais pas combien il y a de chasseurs de Tetras, mais il me semble avoir lu qu’en chartreuse ces derniers se comptent sur les doigts des 2 mains et qu’ils realisent en ete en parallele/alternance de la chasse de nombreuses actions de rehabilitation de leur habitat.
Si tu mets cela dans la balance avec le nombres de skieur de rando en hiver qui n’ont aucune idee de l’impact de leur presence et qui derange des tetras, je ne sais pas a la fin de la saison qui des chasseurs ou des skieurs a tue le plus de tetra (directement ou indirectement).
Et pour melanger un peu tout, la proliferation actuelle des sangliers qui est maintenant un probleme montre bien la motivation des chasseurs pour assurer la perenite de leur loisir
A mais non ! Je sais très bien qu’en tant que skieur, on peut nuire au Tetras, ma question n’a rien çà voir avec ça. Je suis très conscient de l’effet ,et je peux te dire que la fois où j’en ai levé un (hors zone de protection) je n’étais pas fier du tout. Pour ce qui est du plus impactant pour eux chasse/skieur, je ne sais pas, mais sur la symbolique il n’y a pas photo entre un quelqu’un qui va volontairement tout faire pour en dézinguer un et un skieur qui va en déloger un par hasard.
toutes mes excuses pour la méprise.
Sur l’aspect symbolique, je suis d’accord. Mais je tends a me méfier des symboles :ils me semblent plus clivants et injustes que d’unites.
Le “symbole” n’a de valeur que les 8% d’individus que les chasseurs prélèvent.
Tout le reste est décimé par plein de causes différentes.
Mais quand on est anti- chasse c’est tellement pratique de tout mettre sur leur dos!