Posté en tant qu’invité par Beber:
Lu dans le bulletin 52 de Mountain Wilderness que le maire de la commune de Nd de La salette a interdit le ski de rando sur tout le territoire communal.
Je propose en représailles de boycotter les pélerinages!
Suis pas sur que ça fasse beaucoup baisser la fréquentation.
Posté en tant qu’invité par âlex:
T’as qu’à boycotter le skirando, ça lui fera les pieds !
Posté en tant qu’invité par ange:
PENDON-LE!!
Posté en tant qu’invité par père cariot:
Au contraire, multiplions les pélerinages… la prière peut parfois avoir des effets inespérés…
Père Cariot
Posté en tant qu’invité par Docgilles:
Il était un temps où il était interdit d’ interdire…je ne vois pas comment matérielement on peut interdire le ski de rando…tu pars de la commune voisine et le tour est joué…
Posté en tant qu’invité par Francois:
On ne peut évidemment pas interdire matériellement. C’est une interdiction administrative…question de parapluie…
Posté en tant qu’invité par elis:
Ils sont fous ces Gaulois.
Posté en tant qu’invité par wolf:
Salut !
Il n’aura qu’à interdire les voitures sur sa commune le jour où il y aura des accidents sur celle-ci…
Posté en tant qu’invité par wolf:
Re-salut !
Ben disons, que de toute façon, ce n’est pas d’aujourd’hui que l’on se permert d’interdir dans le domaine de la rando et la montagne… Rien que dans les parcs nationaux, l’on interdit au tout gentil randonneur de se promener tranquillement avec son chien (même en laisse) ; oui je sais, cela pertube la faune du parc… mais peut-être pas autant que ses hordes de touristes débarquant avec leurs enfants, tous plus chahuteurs les uns que les autres… laissant traîner leurs papiers de grany ou ballisto… C’est encore dans ces mêmes parcs nationaux où l’on oblige le randonneur quand il se trouve à moins d’ une heure d’un refuge, à aller payer sa nuit à celui-ci… Encore que quelques refuges plutôt sympa, tolèrent le bivouac à proximité…C’est plutôt cool !
Certaines interdictions dans les parcs sont justifiées, c’est vrai ; mais je crois que quelqu’un qui respecte la nature n’a pas besoin d’être dans un parc avec des panneaux lui signifiant les règles, pour les appliquer… Ramener ces déchets, respecter la faune et la flore… et malheureusement le contraire est valable aussi, le gars qui respecte rien, les panneaux des parcs il s’en balance aussi…
Malheureusement, on peut penser que les interdictions ne peuvent que s’étendre dans le domaine de la montagne…
a+
Posté en tant qu’invité par christophe:
tu oublie juste que si tu ne mets pas certaine regle tu vas avoir des zones de concentration qui provoque des nuisances importantes. POur voir cela il suffit d’aller au Col du Midi a Chamonix au mois d’aout. J’ai pose plusieurs fois ma tente la-bas, il est preferable d’utiliser des pastilles pour purifier la neije.
Si tu trouves que les reglements des parcs nationaux francais sont trop strictes, tu devrais aller faire un tour au USA.
Tous les gens qui vont dans un parc ne sont necessairement respectueux de l’environement. Il suffit de 0.1% d’abruti pour poser des problemes et cela entraine necessairement un reglement.
Posté en tant qu’invité par wolf:
salut christophe !
Ce ne sont pas les règles qui rendent les gens plus propres… Je n’adhère pas au principe de payer pour les autres… Le queyras n’a pas la même réglementation que les parcs nationaux et ce n’est pas plus la paguaille qu’ailleurs, on pourrait citer le dévoluy et d’autres… La politesse, le respect de la nature, des gens ; je ne pensent pas que les gens apprenent et appliquent cela simplement en le lisant sur des pancartes… Je ne sais qui sera le plus nuisible, entre un randonneur qui respecte la nature et randonne avec son chien ou le randonneur pollueur qui jete ses papiers partout… Pourtant il y en a qu’un à qui on interdit l’accès… Prenons l’exemple du mercantour ; les gravures de la vallée des merveilles ont eté abîmées, ce ne sont pas des chiens qui ont fait cela, mais bien des randonneurs malintentionnés… ourtant les chiens sont interdits, pas les randonneurs… Je ne trouve pas les règles trop strictes, je les trouves inadaptées.
Je reconnais volontiers que j’ai les boules, car j’ai effectivement un chien(très gentil d’ailleurs) et je ne peux pas toujours l’emmener avec moi (cause parc nationnaux). Sans prétention aucune, je sais respecter la nature et je sais mettre mon chien en laisse quand les circonstances s’y prêtent…
Bientôt à cette allure là, l’entrée dans les parcs nationaux sera payante…
Mais bon, sans entrer dans un gros débat, je comprends tout de même ton point de vue…
a+
Posté en tant qu’invité par lulu:
le sujet avait de la Salette avait déjà été évoqué l’an dernier. Pour ceux qui n’encore des skirandonautes, nous avions pis contact avec le maire de la commune pour avoir plus d’infos. Bon, plusieurs choses: et d’une les riverains se plaignaient des voitures mal garées (départ du Grand Chapelet. remarque: aucun panneau n’est installé pour inciter les skieurs à plus de civisme. Et de 2, il paraît que ce coin est très avalancheux et le maire craint un gros pépin (et par extension de gros frais de secours à la charge de la commune dans ce cas). remarque: si les frais de secours exèdent les moyens de la commune, ils sont assurés par l’Etat.
Vérification faite, un arrêté d’interdiction n’est valable que s’il est motivé, délimité dans le temps et délimité dans l’espace. Donc celui de la Salette pourrait etre illégal puisque rien n’est précisé sur le panneau.
Pour les chiens dans les parcs nationaux, il me semble que le problème dépasse le simple probème des troupeaux. Il y a aussi les nuisances liées à la faune sauvage, les conflits possibles avec les patous quand il y en a, le risque que les toutous envoient des caillasses sur les randonneurs de dessous, le fait que la plupart du temps le maître ne tient pas son chien en laisse…
Quand au parc du Queyras, c’est un parc naturel régional et pas un parc national… d’où une législation moins sévère.
Enfin comme chacun sait les parcs nationaux visent à protéger la nature… notamment des comportements destructeurs de l’homme. Peut être que si tout le monde adoptait une attitude respectueuse de l’environnement, la réglementation dans ces espaces pourraient être moins draconnienne. Le problème est que les PN sont tellement fréquentés qu’y autoriser le bivouac, les chiens… je laisse imaginer les impacts que pourraient avoir 10000 gars qui campent n’importe où.
lulu
Posté en tant qu’invité par wolf:
bonjour,
le parc du queyras à une législation moins sévère que les PN, ce n’est pas pour autant que cela est plus mal qu’ailleurs ; il est rès fréquenté également par des cons et des moins cons comme partout… le bivouac n’est pas réglementé, je n’ai pas l’impression que cela soit un camping pour autant et les chiens y sont tolérés et je ne vois pas plus de problèmes qu’ailleurs…
Je ne dis pas qu’il ne faut pas de réglementation ; mais il faut simplement viser les bonnes personnes…
De plus le bivouac dans les PN n’est pas interdit ; si vous vous trouvez à plus d’une heure d’un refuge ou d’une route et si vous bivouaquez en 19 h00 et 7 h00… mais… ?
bye !
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Et non, le bivouac est autorise sous conditions dans les PN SAUF celui de la Vanoise (apparemment ceux qui ont decide cela ont considere que le parc etait tellement glandu (ou les gars tellement torcheurs) que ou qu’on soit, on etait a moins d’une heure d’un refuge.
Ah ouais au fait, ca doit etre pour ca qu’on a mis tant d’acharnement a retrouver les gonzes sur le Glacier du Pelve…
Hep vous la-bas ! 1 semaine de bivouac illegal a 200E la nuit chacun, oulala…
Bubu
Posté en tant qu’invité par fabrice:
Il est évident que cette interdiction est à mourir de rire.
Pour ma part, je suis allé, il y a quelques semaines, skier un beau petit vallon sauvage comme le col d’Aspres, Roche Courbe en traversée (Face Nord). Belle face du Laton gazonné possible de ce côté. Puis je suis monté au Gargas.
J’attends toujours celui qui après 11 de randos m’interdira de skier dans les derniers espaces de liberté. Bien qu’ayant conscience d’un certain dérangement de la nature lors des pérégrinations des randonneurs, je suis persuadé faire moins de dégâts que ces milliers d’autocars polluants qui se jettent à l’assaut de la pauvre coline bitumée de Salette ou encore que tous ces chasseurs et tous ces braconniers qui doivent pulluler dans le coin et qui osent planter un panneau bien visible :
« Les chasseurs ont introduits les chevreuils pour le plaisir de tous » et que l’on pourrait remplacer par : « Après extermination du chevreuil et bien d’autres animaux présents depuis toujours, nous avons réintroduit le chevreuil pour notre seul plaisir de recommencer à le tuer »
Il est vrai qu’un randonneur ça ne rapporte rien, ça se gare forcément très mal, ça dérange sans doute l’intimité des autochtones, ça rappelle qu’on peut profiter de la nature autrement…mais la nature appartient à tous et non à une poignée de gens sous prétexte qu’ils y vivent.
Rien, à mon sens ne peut justifier une telle interdiction.
Posté en tant qu’invité par wolf:
salut !
Bien d’accord avec toi… !
bye
Posté en tant qu’invité par jak:
quand j’ai fait le tour du Queyras il y 4 ans, il était strictement interdit de bivouaquer à coté du refuge Agnel sous peine de forte amende. Je ne voudrais pas faire de diffamation vis à vis des gérants du refuge mais cela arrange quand même bien leurs affaires…et le refuge s’est d’ailleurs agrandi en 1999. d’ailleurs peut-on appeler refuge une batisse comme cela au bord d’une route, avec eau chaude et tout, et où ils nous vendaient à l’époque des bierres qui n’étaient même pas fraîches: je m’en souviens encore, d’autant que l’on venait de se « faire » le Pic Caramentran sous le cagnard.
Aux fonds de Cervière aussi il me semble que c’est très reglementé…
enfin c’est vrai qu’ il y a plein de gens qui n’en n’ont rien à foutre: du respect de la montagne, des autres, des réglementations. Seul compte leur petit bonheur immédiat et égoïste. Peu de gens s’intéressent à la « durabilité » de leur action et ne se remettent pas en question.
Le libéralisme au point de vue économique, on voit ce que cela donne…et si il n’y avait pas de réglementations je ne serais pas où l’on ferait du ski de rando en Savoie et malheureusement il n’y pas que la Savoie : la Grande Casse serait déjà équipée d’un Jumbo-téléphérique avec la piste noire des « Grands Couloirs »…et les propositions de projet d’aménagement (à des fins économiques et donc qui détruisent les espaces naturels) sont incommensurables.
Si je suis convaincu que la liberté d’aller et venir, de s’épanouir est inalienable, je suis convaincu que celle-ci ne peut pas se faire au détriment des autres personnes. Un cadre est nécessaire.
Je vais encore vous éblouir avec ma culturelle littéraire mais souvenez-vous de ce que disait Rousseau : " l’homme est bon par nature, mais la société le corrompt…"
QUE FAIRE ?
pervertit pour combler aux « défiences » de. 'on peut
et lesje suis favorable à la l et : on licencie les salar
; d’ailleurs faire du developpement durable, çela ne montre t-il pas l’échec des actions préçédentes?
Posté en tant qu’invité par christophe:
Salut Wolf,
Je peux comprendre que tu ait les boules pour ton chien. Moi j’ai les boules pour mon VTT (tres reglemente dans les PN). Evidement, tu pourrais dire que mon velo degrade plus que ton chien. A voir, au fait qui peut decider qu’une pratique est tolerable ou non. Pour ma part, je pense que les personnes qui assument la responsabilite du parc ont le droit et le devoir de decider. Ils sont responsables, et ils sont les seuls a devoir rendre des comptes sur la gestion du parc a leurs administration de tutelles.
A nous de faire du lobbing, via des assoc, pour expliquer que certaines regles sont bonnes ou non.
Tu as raison les regles non jamais rendus les gens plus propres. Ce qui est important n’est pas d’ecrire des regles mais de les faire appliques. Il est probable que nos Parcs n’ont pas toujours les moyens de faire appliques ces regles.
Par ailleurs, les Alpes sont suffisament grandes pour que je trouve de la place pour mon VTT en dehors des PN. Je pense que tu peux faire la meme chose avec ton chien. Les Parcs attirent la foule, tu sera bien plus tranquille avec ton chien sur la montagne qui est juste en face du parc.
Posté en tant qu’invité par wolf:
Même si je suis plutôt contre le fait que l’on ne veuille pas les chiens dans les parcs nationaux et que l’on ne tolère aucun bivouac à moins d’une heure d’un refuge, je me plis tout de même à ces deux règlementations… par contre je ne remets en aucun cas en cause toutes les autres, il me semble d’ailleurs qu’elles coulent de source… Un cadre est effectivement nécessaire…
Par contre le fait de bivouaquer à 30 minutes d’un refuge plutôt que 1h15 n’altère en rien la faune et la flore… c’est donc une obligation commerciale…
On peut empêcher un chien « fouineur » d’entrer dans un parc mais pas un randonneur pollueur ; simplement parce que l’un à un pouvoir économique et l’autre pas… Bien entendu, il y a des chiens qui mettent un « bordel » monstrueux en montagne, mais c’est comme les randonneurs, il y en a des bons et des moins bons… Enfin c’est comme çà…
a+
Posté en tant qu’invité par wolf:
re-salut !
C’est vrai que l’on a beaucoup d’espace où l’on est plutôt libre ; mais pour les chiens, on les interdits de plus en plus…
j’apprécie également le vtt et je prétends en aucun cas que mon chien fait moins de dégat que ton vélo… comme je l’ai dit plus haut, je me plis au règles et ne boycotte pas les parc nationaux pour autant… c’est vrai que je sors avec mon chien dans des coins plus tranquille ( lui d’ailleurs, il s’en fou PN ou pas PN )…Malheureusement aujourd’hui on sanctionnera plus facilement le gars se baladant avec son chien que celui qui casse sa bouteille de bière et la laisse traîner par terre…
Enfin de toute façon on ne refait pas le monde…
Bonnes randos à toi !