Posté en tant qu’invité par fred:
Clairement ton opinion est du type « urbain » qu’il dénonce ce qui finalement n’aura qu’un effet : un clivage de ces deux mondes.
L’urbain qui veut que le maire soit bien pensant et le rural qui s’en fout des discours bien fait et qui veut du concret.
Bref vous verrez bien ce que la société française va faire : exploser avec des milliers de particularismes où chacun n’écoutera que lui-même !
Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:
j’ai rêvé où tu viens de mettre un post et de l’oter ?
je me casse la tête à faire une belle réponse, et voilà, plus de mail à qui répondre ;o))
je te la mets quand même, au pire tu l’oteras si elle est déplacée ou inutile ! aucun soucis là dessus !
« « quand au forum et je le dis en tant que simple forumeru (pas modérateur ce coup-ci) je pense que le forum n’ a pas de préoccupations habituelles dominantes, sans quoi il deviendrait dogmatique. » »
j’aurais cru que l’on y parlait essentiellement de montagne et de tout ce qui s’y rapportait, pas de l’ensemle des pb de société qui peuvent nous passer par la tête. parce que la récup du mariage homo par mamère, le coté socialiste du maire, ou du goût des français pour ceux qui, dixit, qui aiment se faire prendre par derrière. Et en tout cas, surement par sur ce ton.
mais peut être est ce que je me trompe ?
maintenant, il est vrai que l’expression « aller cuver ailleur » est sans doute déplacée, mais je dois avouer que je la trouvais toutefois bien ds le ton de la discussion engagée…
Posté en tant qu’invité par Ben:
Ah les « débats » à la française… les complexes urbains ou montagnards, ces luttes de clan ou personne n’écoute personne, tout le monde reste arc bouté sur ses positions, etc. C’est dommage ces discussions stériles où les choses ne bougent pas où il n’y a pas de recherche de solutions, où l’on diabolise les gens par leur appartenance caricaturale à un groupe d’individus…
on va dire que je suis idéaliste, mielleux, apatride, neutre, inintéressant, populistes, nihilistes où je ne sais quoi encore (à vous de me coller l’étiquette qu’il vous plaira). Je ne critique ni ne juge les opinions pré-cités, mais bon, finallement à quoi ça sert tout ça? où est le débat?
Aller compatriotes « gaulois » vous pouvez lâcher les ours sur moi maintenant.
Amicalement
Ben
Posté en tant qu’invité par claudio:
tu dégaines, vite, fred…
Ton message m’a obligé à relire ce courrier (ce qui est quand même pénible, tu en conviendras ; surtout lorsqu’on considère qu’il émane de quelqu’un ayant des responsabilités.)
Formellement, tu as raison, rien dans ce courrier n’est explicitement homophobe ou discriminatoire.
Mais trois phrases auraient suffi à faire connaître le point de vue, parfaitement légitime, du maire. Elles figurent dans sa lettre (ce sont les trois premières), et sont étayées par les arguments du paragraphe qui commence par « à défaut de gouverner efficacement… », dont certains peuvent sembler justes.
Tout le reste est un extrapolation bilieuse, qui procède par amalgame et propose par exemple rien de moins que de criminaliser le vagabondage (idée dangereuse et rampante depuis une dizaine d’années).
L’avant-dernier paragraphe est une charge contre le parti vert. Mais au lieu de contre-argumenter la position des Verts sur la question de la réintroduciton de l’ours, l’élu tente de discréditer les Verts en général à partir de sa propre grille de valeurs (en gros : vous n’allez quand même pas faire confiance à ce parti qui soutient les drogués et les pédés). Je ne vois vraiment pas ce que tout ça vient faire là-dedans, sinon dans le but de construire deux camps irréductiblement antagonistes : « eux » (les citadins, les vagabonds, les écolos) et « nous » (les vrais montagnards de souche, dépositaire des droits patrimoniaux sur le « Pays »). C’est très porteur électoralement ; c’est aussi fondamentalement xénophobe.
voilà.
claudio
ps : et quant à Mamère (que je supporte assez mal, comme toi, mais pour d’autres raison), je crois qu’il a dit qu’il aurait bien aimé que les médias s’intéressent autant à ses initiatives en matière d’énergies alternatives que ses positions sur le mariage d’homosexuels.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par david:
Rien à rajouter, belle analyse de texte.
Posté en tant qu’invité par fred:
Bein je ne sais pas poruquoi mais quand je relis claudio ça me parait deja beaucoup plus raisonnable…
Soit dit en passant ceux qui me sautent dessus n’ont qu’à lire entre les lignes je ne suis en rien ni pour ni contre ce maire que je ne connais pas…
Mais je préfère les débats réels qu’une suite de post sans argumentation où pour faire « bien » on répend une « bonne parole ».
Il est vrai que ces propos peuvent prêter à confusion auprès d’un electorat qui ne comprendra pas forcement les subtilités. Et si les médias s’intéressent plus au mariage homo qu’aux énergies alternatives c’est aussi parce que les « bien pensant » regardent avant tout ce genre de con…rie ( je veux bien debattre du mariage homo mais pas avec ce battage).
Bref une discution ce n’est pas ce qui a été fait au début et pas non plus en me traitant d’ivrogne ( honte à ce genre d’individu qui juge sans connaitre)
Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:
« »"« Soit dit en passant ceux qui me sautent dessus n’ont qu’à lire entre les lignes je ne suis en rien ni pour ni contre ce maire que je ne connais pas… »"""
justement, sur un forum, le message étant souvent difficilement transmis, si l’on pouvait se dispenser de lire entre les lignes…
ok pour un débat, mais l’amener plus calmement aurait été à mon avis plus judicieux et productif ! comme quoi, il n’y a pas que les propos des maires qui prêtent à confusion !
ceci dis, je m’arrête là sur ce thread, a+.
Posté en tant qu’invité par Ben:
Dommage de s’arrêter maintenant, où au vue des dispositions de chacun, le vrai débat allait peut être commencé… 
Ben
Posté en tant qu’invité par Alexis:
Fred a écrit : « D’ailleurs c’est bien extrême ce maire SOCIALISTE comme chacun sait (enfin j’ai peut être mal compris les infos ?) et d 'ailleurs il a décidé de démissionné non ?
Oui bien extrême ce socialiste… HAHA ça me fait rire d’ailleurs je suis plein de bien pensant autour de moi qui sont très tolérant mais quand il faut faire par eux-mêmes bein c’est étrangement vide… »
Je ne sais pas si Fred a lu tout les liens de ce thread, mais je lui signale que le maire de Bielle (qui tient des propos hallucinant qu’aucun manque d’éducation ne saurait pardonner) anti-ours et xénophobe et celui d’Arbas (plutôt pro-ours me semble-t’il qui a démissionné du parti socialo et pas content des anti-ours) ne sont pas la même personne.
Et ce n’est pas parcequ’ils émanent d’un rural ou d’un montagnard qu’on doit pardonner la brutalité de ces propos. En plus d’être bêtement violents, les propos de ce maire sont racoleurs et démagogiques. Et ce ne sont pas souvent les démagos qui font avancer les choses.
Alexis.
Posté en tant qu’invité par Dani:
A propos de ça…
l’autre jour sur le programme « ça se discute » on parlait de comment le reste d’européens voient les français.
Les deux caractéristiques plus citées (d’entre les négatives):
« râleurs » et « immobilistes » … presque paradoxal, non ?
Posté en tant qu’invité par Ben:
…Râleur, campé sur ses positions, incapable de débattre et de chercher des solutions…donc… immobile… Pas si paradoxal que ça alors.
Sinon est ce qu’il y avait quand même des caractéristiques positives??
Posté en tant qu’invité par Dani:
Bien sur !!
Les suédois disaient que les français étaient des gens sympa, chaleureux et agréables.
quoi que… les espagnols disaient que les français étaient plutôt froids et distants… a qui croire ?
Posté en tant qu’invité par Ben:
C’est vrai que les images d’une population varie d’un pays à l’autre en fonctions des phantasmes, des relations interculturelles, etc. Tout ceci crée des images, des légendes ou des stéréotypes. Parfois on découvre des choses étonnantes.
Quoiqu’il en soit je n’aime pas trop parler des gens en fonction de leur appartenance à un pays, une nation (même si cela reste important), mais plutôt en fonction de leur identité propre, en tant qu’individu, ça évite souvent les idées préconçues. Mais il ne faut pas oublier les particularités culturelles pour éviter les gaffes! 
Posté en tant qu’invité par fred:
Je crois que les français sont effectivement immobilistes et raleurs et c’est absolument pas contradictoire.
Ils se plaignent que ça ne va pas mais comme ils sont frileux (en moyenne bien sûr) ils ont peur d’avancer de peur que ce ne soit pire !!!
Bref je sais ce que j’ai mais pas ce que je gagne…
Bref moi je suis plutot pragmatique : OK pour essayer et si ça marche pas on fait autre chose… c’est pas plus compliqué que ça.
Les suèdois vivent loin de nous je suis plus enclin à croire ce que pensent les espagnols de nous… Le problème du français c’est qu’il ne sait deja pas discuter s’en insulter son interlocuteur et qu’il manque d’un minimum de courtoisie.
La plupart de temps je préfère ne rien dire comme ça j’ai la paix autour de moi. Ca m’amuse d’entendre toujours les mêmes plaintes… y a jamais rien qui va mais jamais on envisage de faire autrement !
Quand j’essaye de faire un truc nouveau au boulot on te regarde d’un air étrange… et on te met tellement de baton et de condition que tu te dis « pourquoi me faire chier pour les autres ? » et tu te rabats sur ta sphère privée ou tu fais ce que tu veux là ! On veut toujours superviser ce que tu fais on ne sait jamais… On ne sait pas déléguer dans notre pays… C’est un système centraliste qui ne sait pas faire autrement. la france c’est le pays de la sclérose !
Posté en tant qu’invité par jc:
Toi, il te faut un p’tit remontant, attention tu vas nous faire une déprime !! Allons donc, des initiatives il y en a, et justement il ne faut pas tomber dans la morosité et le catastrophisme. C’est aussi le propre du Français, ça : « c’est (toujours) mieux chez les autres !! »
Posté en tant qu’invité par fabien:
Je pense que l’analyse de Claudio est assez juste. C’est une technique usée en réthorique que d’attaquer l’autre au lieu de lui opposer des arguments. Usée comme l’est le « rien ne va plus » (on a un texte de Socrate dans ce style !).
Je serais, par contre, curieux de savoir ce que, CONCRETEMENT, fred fait pour que « ça » aille mieux (sinon, il se range parmi les bien pensant immobilistes) en montagne et dans la vie quotidienne.
Posté en tant qu’invité par fred:
Pour que ça aille mieux ?
J’éduque mes enfants et ceux des autres… Je reste intransigenant sur les valeurs du travail et d’honneteté. Voilà ce que je fais.
Du coté écolo ma part est celle du citoyen actif… dépense énergétique minimale par une saine gestion (et avec mes moyens) et un impact global minimal peu consumériste (et de qualité).
Posté en tant qu’invité par fabien:
C’est un bon début mais remarque que ça reste dans la sphère privée et subjective (rien ne dis que tu n’apprends pas à tes enfants la tolérence, la non-violence, le respect des étrangers, le partage ou que tu partage toi même, ce sont des choses difficiles). Au delà ?
Posté en tant qu’invité par fred:
Tu crois que j’ai que ça à faire ? A écrire une liste sans fin ?
Moi je sais que la copain de mon fils c’est un petit noir et que je le laisse faire une opinion par lui même sans préjugé.
Quand au respect des étrangers je te driai c’est comme tout moi j’apprécie ceux qui me foutent la paix et je ne vais pas faire dans la gnognotte noir ou blanc c’est pareil. Sauf que quand un con est noir bein tu peux lui mettre ça sur le dos alros qu’un blanc bein tu vas l’oublier parce qu’il y en a plus !
Les sujets polémiques n’interessent que toi, moi je n’ai qu’une vie alors je vais faire mon possible pour moi avant tout en transmettant mes valeurs à mes enfants (au moins j’en ai)
Refaire le monde n’est pas mon objectif car pour moi l’être humain moyen est d’un niveau trop bas pour que l’espèce puisse s’en sortir !