Un adepte du vol en montagne bien prétentieux!
Ha j’ai vu ya qq temps, impressionnante cette vidéo!
On la retrouve ds a discussion sur Kairn.
Perso, je pense que l’aigle est dressé, et « programmé » pour aller sur le chamois.
Par contre, le chamois n’a pas l’air d’être d’accord…
L’aigle se prend la misère oui 
on peur le croire effectivement mais :
ce qui tient de l’oxymore car, précisément, le métier d’un réalisateur de films, même documentaires, c’est précisément la « mise en scène » de ce qu’il filme…
Posté en tant qu’invité par une autre vision:
Pour le monsieur « je sais tout » de C2C … filmer la nature peut aussi exister, (même souvent), sans mettre en scène les animaux (exemple quand les gnous traverse la rivière … je pense pas que ce soit 10000 gnous dressés qui sont dans le film … et pareil pour la centaine de crocodiles qui attendent)!
Allez on attend la réponse du fameux cocktail « je sais tout » (avec un V si you plait … pas un F … pour pas faire stalinien :lol: )!
.
Quand tu choisis de filmer des gnous qui traversent la rivière et non pas des antilopes qui courent, quand tu mets ta caméra ici et non là, quand tu utilises un télé plutôt qu’un grand angle, … tu mets bel et bien en scène le réel, et c’est ce que fait un réal".
Je te renvoie au "ce n’est pas une image juste, c’est juste une image de JLG (dont j’aurais également pu citer le « le travelling est affaire de morale » paraphrasant le "la morale est affaire de travelling " de Moulet.).
Et si j’étais aussi aggressif que toi, je te dirais bien des choses, mais je vais m’abstenir pour ne pas pourrir le topic.
cordialement.
Mollotof (avec un F et 2 L).
[quote=« mollotof, id: 1789071, post:5, topic:159353 »]
on peur le croire effectivement mais :
ce qui tient de l’oxymore car, précisément, le métier d’un réalisateur de films, même documentaires, c’est précisément la « mise en scène » de ce qu’il filme…[/quote]
Je pense que le chamois n’était pas prévu - dc l’attaque n’a pas été mis en scène, au sens préparé lgtps à l’avance.
Par contre, les images précédentes ne laissent pas de doute que l’aigle est dressée (filmé au grand angle !)
Et un aigle dressé doit pouvoir facilement être « lancé » sur un chamois qui passe par là.
Pour faire de belles images, il faut aussi être opportuniste !
Posté en tant qu’invité par une autre vision:
[quote=« mollotof, id: 1789096, post:7, topic:159353 »]
Quand tu choisis de filmer des gnous qui traversent la rivière et non pas des antilopes qui courent, quand tu mets ta caméra ici et non là, quand tu utilises un télé plutôt qu’un grand angle, … tu mets bel et bien en scène le réel, et c’est ce que fait un réal".
Je te renvoie au "ce n’est pas une image juste, c’est juste une image de JLG (dont j’aurais également pu citer le « le travelling est affaire de morale » paraphrasant le "la morale est affaire de travelling " de Moulet.).[/quote]
Ta réponse démontre à merveille le qualificatif que je te donne dans ma première intervention …
La question est de savoir si, au travers de cette séquence filmée il est possible de dire si oui ou non un aigle peut attaquer un chamois?
Si l’aigle est dressé et donc le film « mis en scène » … la réponse est NON
Si le réalisateur a juste filmé un document animalier outdoor la réponse est OUI
Après les délires sur la mise en scène relèvent de la sodomisation de diptères … certes c’est un film mais si le réalisateur spécifie que il n’y a pas une mise en scène de l’attaque c’est juste que l’animal n’est pas dressé et que la scène est authentique …
ni plus ni moins!
Posté en tant qu’invité par Language ordurier:
Tu n’est pas crédible une autre vision.
Apprend d’abord à parler proprement, on pourra discuter après
Posté en tant qu’invité par une autre vision:
[quote=« Language ordurier, id: 1789126, post:10, topic:159353 »]
Tu n’est pas crédible une autre vision.
Apprend d’abord à parler proprement, on pourra discuter après[/quote]
une autre vision de ce qu’est le langage ordurier (et je précise sans U … sinon c’est en anglais), comme aussi une autre vision du rapport avec la crédibilité :lol: … parler « proprement » , tu sous entend je pense sans postillonner? :lol:
C’est bien dommage de polluer un post ainsi.
Allez donc vous chamailler ailleurs.
Pour en revenir au sujet principale, je ne suis pas très fan de ces mise en scène, même si un seul des deux « personnage » est dressé et qu’elle laisse donc place à une part de hasard.
Et… Qu’il puisse s’agir d’un montage d’images prises sans artifice, ça vous effleure ?
[quote=« Paul G, id: 1789114, post:8, topic:159353 »]Je pense que le chamois n’était pas prévu - dc l’attaque n’a pas été mise en scène, au sens préparée lgtps à l’avance.
Par contre, les images précédentes ne laissent pas de doute que l’aigle est dressée (filmé au grand angle !)[/quote]
ce n’est pas forcément le même aigle,
les images n’ont pas forcément été tournées le même jour
ni au même endroit.
« mise en scène ».
Si le réal dit, comme je l’indiquais dans mon premier post, que la scène n’a pas été bidonnée, je n’ai aucune raison de mettre, à priori, sa parole en doute.
Par contre, le montage, la musique, le choix des images, … relèvent bel et bien de « la mise en scène », c’est que je voulais dire dans ledit post, relevant ainsi le double sens de cette expression.
[details=HS]si « une autre vision » passait plus de temps à essayer de comprendre ce qui est dit plutôt que de le passer à traquer mes interventions sur le forum (*) pour en relever les possibles erreurs, il aurait compris ce que je voulais dire. Je lui dirais bien des choses en MP pour répondre à ses attaques si je le pouvais, mais comme il poste en « invité », je ne le peux pas. Voici donc « juste une image » pour résumer ma pensée : https://iconicphotos.files.wordpress.com/2009/08/johnny-cash-finger-2.jpg 
(*) lui peut le faire vu que je ne poste jamais sous un autre pseudo, et que j’utilise ce même pseudo sur tout le web…[/details]
[quote=« une autre vision, id: 1789117, post:9, topic:159353 »]si le réalisateur spécifie que il n’y a pas une mise en scène de l’attaque c’est juste que l’animal n’est pas dressé et que la scène est authentique …
ni plus ni moins![/quote]
Il faut qd-même super fort pour être affirmatif à ce point !
A moins qu’il n’y ait qq part des précisions de la part du réalisateur ?
Question : si ce n’est pas le même aigle, pourquoi les images sont elles montées ensemble ?
On apporte une « preuve » d’un comportement particulier, en le montant avec des images qui n’ont rien à voir ???
Perso, je crois qu’un aigle dressé peut avoir un comportement « atypique », même si on ne lui donne aucun ordre.
Il est conditionné par son dressage, par exemple à se poser sur ce qu’il prend pour une cible. « Ce n’est pas mis en scène » ne veut pas dire non plus que ce soit une scène 100% naturelle…
sur la description de la vidéo sur koreus. Dernière phrase : « Le réalisateur tient à préciser que cette attaque n’a pas été mise en scène. ».
L’aigle avait peut être VRAIMENT (mais vraiment) faim ? 
Je pense aussi.
Pour l’attaque, je ne sais pas, mais c’est étrange, je crois que les aigles (sauvages) n’attaquent que les jeunes chamois.
Dans certains pays, il y a des chasses au chamois (adulte) avec des aigles dressés.
Ce qui m’émeut , dans ce film, c’est le deuxième chamois qui suit , ne sachant comment aider son copain.
Et pour ceux qui croient que lorsqu’un réalisateur ou un photographe animalier (même très connu) assure qu’il n’a pas fait de mise en scène il dit forcément la vérité… je vous rappelle ce qu’il s’est passé au sujet de la photo qui avait gagné le grand prix du concours Wildlife Photographer of the Year en 2009
La photo était quand même superbe, à l’époque on la voyait de partout sur internet. Maintenant on en voit des sauvegardes en moins bonne qualité.
et sinon, une petite recherche google confirme que l’aigle peut s’attaquer a des proies de grande taille : Aigle royal — Wikipédia
Cette vidéo a bien fait parler sur les réseaux sociaux, surtout après sa diffusion par Red Bull ! :mad:
Il s’agit d’un extrait de film qui raconte l’amitié entre un enfant et un aigle, où joue Jean Reno dans le rôle du garde-chasse, que j’imagine bougon mais au grand coeur …
Il y a bien donc des aigles dressés dans le film, comme ceux que l’on voit foncer en gros plan vers la caméra au début de la fameuse séquence. Pour l’attaque sur le chamois, j’étais persuadé que c’était aussi un aigle dressé que l’on avait lancé sur ce malheureux chamois, et j’étais un peu scandalisé par la maltraitance sur animaux: les plaies du chamois, et l’aigle qui a du être pas mal « chiffonné » aussi…
Toutes les vidéos que j’ai pu trouver sur le net d’aigles attaquant des ongulés adultes l’ont été avec des aigles dressés: aigle attaquant un chevreuil dans une chasse en Hongrie sur Youtube, aigle attaquant un bouquetin dans un documentaire espagnol des années 70. Pour ce dernier, on a su ensuite que les séquences de ce réalisateur célèbre (Felix Rodriguez de la Fuente) qui ont bercé mon enfance, étaient souvent bidonnées: là, la bestiole était droguée et attachée … :mad:
Mais je suis tombé aussi sur un forum naturaliste sur une séquence photo a priori peu suspecte d’un aigle s’attaquant à un chamois adulte en Suisse http://govs.xooit.com/t479-attaque-d-un-aigle-sur-un-chamois.htm. D’après d’autres discussions, il semblerait qu’en effet, certains aigles n’hésitent pas à attaquer des chamois adultes, et que ce soit surtout le fait de jeunes aigles un peu « cinglés » qui ne connaissent pas leur limites, des ados quoi ! :lol:
Donc, on peut peut être laisser le bénéfice du doute au metteur en scène de ce film … :rolleyes:
Laissons donc le bénéfice du doute. Quoique la coïncidence soit bien grande que le réalisateur se soit trouvé là avec toute sa suite et son matériel et soit tombé fort opportunément sur le fait rarissime d’un aigle attaquant un chamois à portée de caméra.