Merci!
@gros, ca dépend, tu es québécois, belge, suisse ou français? 
Typographie des abréviations
Ce serait mieux d’avoir 2 versions distinctes si on doit voter ensuite. Car cette version me convient :
Mais pas l’autre.
Pour les m, ça fait des années qu’on corrige les 750 m en 750m, parce que c’est plus clair (pas juste une question d’espace insécable), on ne va pas tout rechanger maintenant, juste parce que ce n’est pas strictement conforme aux règles orthographiques en vigueur.
Pareil pour les S, N, W, E : ça fait des années qu’on se fait c… à corriger les topos, c’est pas juste pour s’occuper le soir après le boulot…
Forcément, car sous latex ça capote ! 
1 Like
Il y a maintenant une nouvelle version de l’article, avec l’explication pour la VERSION 3 :
Une latitude est laissée au rédacteur dans le choix de l’utilisation, ou non, des abréviations dans la description textuelle
OK. J’avais pas vu que la version 3b c’était la même chose que la 2.
Attention à modifier l’article à plusieurs en même temps : je viens de me prendre un conflit car vous deviez faire des modifs au même endroit en même temps, et donc impossible d’enregistrer 
(normalement j’ai réussi à remettre mes modifs à la mano sans casser les vôtres).
Le Grévisse et le Robert acceptent l’abréviation de minute en « mn »
http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=12990
1 Like
Si j’ai bien compris la proposition : s serait pour spit alors qu’une autre proposition propose s pour scellement.
Avec cet exemple, on se rend compte que ces abréviations sont hors sol, tirées de nulle part, et surtout ne sont pas utilisés par les grimpeurs.
Avez-vous déjà entendu un grimpeur parler de « s. » ou même l’ecrire dans la vraie vie ?
1 Like
Est-ce que tu parles-là d’intitulé de la colonne ?
Ou bien de notation à répéter à chaque ligne ?
Pourquoi le répéter à chaque ligne si la signification des valeurs de cette colonne est spécifiée dans son intitulé ?
Pour la colonne « Commentaires », tu ne ré-écris pas « Commentaire : blablabla » à chaque « cellule », mais juste « blablabla ».
Pour le nombre total de points, ça doit être pareil. Exemple sur un topo de couenne
En général on n’a pas de titre pour le tableau des longueurs en grande voie
ok
J’imagine que dans certains contextes, ça pourrait effectivement permettre de clarifier les tableaux. Mais peut-être pas partout ?
Si c’était activable sous forme d’option, ça serait super ! (Je pense à une option dans la définition du tableau lui-même, que le contributeur choisirait de mettre dans le topo en fonction du rendu ; pas à une option d’affichage type personnalisation du site).
Parfait pour moi
La question est avec les bordures ?
Non c’est moche et incompatible visuellement avec plein de cas.
1 Like
Je n’ai pas d’avis sur la question et vous laisse choisir.
Y’en a plein, par exemple un topo court avec sections.
Blah blah
partie 1
il faut monter au plus facile blah bla
le crux
L1 badaboum
L2 tagada
montee au sommet
blah blah blah
Bref, les tableaux ne pourraient marcher que pour de l’escalade sportive avec une description continue, et au moins 5 longueurs. Et en plus c’est moche 
Je trouve ça beaucoup plus lourd visuellement que l’affichage actuel. Les titres des colonnes me semblent de plus inutiles pour toutes les colonnes sauf « pts ». Du coup, autant mettre « pt » dans chaque cellule (comme c’est fait pour « m » d’ailleurs) et ça sera plus lisible dans les voies comportant beaucoup de longueurs.
ok pour moi
À quoi sert la colonne « nom » ?
C’est pour le titre de l’itinéraire, éventuellement.
Et du coup, avec la nouvelle architecture, tout ce qui concerne les tableaux pour les sites de couenne, c’est obsolète, non ?
@Bubu ? @Kryst0f ?