Avec les deux propositions, comme ci-dessus ?
EDIT : @CharlesB Je me suis permis d’'ajouter une VERSION 3 dans l’article d’AIDE
Typographie des abréviations
1 Like
Pas de point abréviatif si la dernière lettre figure dans l’abréviation 
Pt ou pt sont d’ailleurs les abréviations typographiques usuelles de ‹ point ›.
Quid de l’écriture des milliers ?
8840_m ou 8-840_m ? avec _ espace insécable et - demi-espace insécable comme dans l’ancienne norme NF 31 ?
1 Like
Ce serait mieux d’avoir 2 versions distinctes si on doit voter ensuite. Car cette version me convient :
Mais pas l’autre.
Pour les m, ça fait des années qu’on corrige les 750 m en 750m, parce que c’est plus clair (pas juste une question d’espace insécable), on ne va pas tout rechanger maintenant, juste parce que ce n’est pas strictement conforme aux règles orthographiques en vigueur.
Pareil pour les S, N, W, E : ça fait des années qu’on se fait c… à corriger les topos, c’est pas juste pour s’occuper le soir après le boulot…
Pour la correction, si jamais on décide de corriger la faute, no stress, @rabot est la. Cela dit, l’argument, c’est pas juste respecter la règle. Je trouve vraiment que 750 m est plus clair que 750m, et que ca surprend moins le lecteur externe, car il est habitué à cette graphie. Mais oui, ca relève des gouts et des couleurs.
Forcément, car sous latex ça capote ! 
1 Like
Il y a maintenant une nouvelle version de l’article, avec l’explication pour la VERSION 3 :
Une latitude est laissée au rédacteur dans le choix de l’utilisation, ou non, des abréviations dans la description textuelle
OK. J’avais pas vu que la version 3b c’était la même chose que la 2.
Attention à modifier l’article à plusieurs en même temps : je viens de me prendre un conflit car vous deviez faire des modifs au même endroit en même temps, et donc impossible d’enregistrer 
(normalement j’ai réussi à remettre mes modifs à la mano sans casser les vôtres).
Le Grévisse et le Robert acceptent l’abréviation de minute en « mn »
http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=12990
1 Like
Encore une ou il y a plein d’usages…
Selon le Le Journal Officiel (donc valable en France, les suisses, belges… s’en tamponnent), c’est min :
https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?numJO=0&dateJO=19751223&pageDebut=13216&pageFin=&pageCourante=13222
Le SI donne aussi min, dans la liste des unités dérivés : https://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_supplement_2014.pdf
Et pour le SI, les Etats-unis, la Birmanie et le Liberia s’en foutent. J’aime tellement voir les USA dans cette liste 
Pour la proposition 2 (donc celle qui se veut utiliser le moins possible les abréviations), j’ai mis ça pour les abréviations autorisées autorisées dans la colonne équipement :
- pt pour point
- p. pour piton
- g. pour goujon
- s. pour spit
Et dans l’esprit, on peut les utiliser si et seulement si toute la longueur est équipé sur un seul type de point. Dans le cas inverse, il faut utiliser pt, et si besoin donner plus de précisions dans la description textuelle.
Des avis? il faut en rajouter? retirer? modifier?
Si j’ai bien compris la proposition : s serait pour spit alors qu’une autre proposition propose s pour scellement.
Avec cet exemple, on se rend compte que ces abréviations sont hors sol, tirées de nulle part, et surtout ne sont pas utilisés par les grimpeurs.
Avez-vous déjà entendu un grimpeur parler de « s. » ou même l’ecrire dans la vraie vie ?
1 Like
Est-ce que tu parles-là d’intitulé de la colonne ?
Ou bien de notation à répéter à chaque ligne ?
Pourquoi le répéter à chaque ligne si la signification des valeurs de cette colonne est spécifiée dans son intitulé ?
Pour la colonne « Commentaires », tu ne ré-écris pas « Commentaire : blablabla » à chaque « cellule », mais juste « blablabla ».
Pour le nombre total de points, ça doit être pareil. Exemple sur un topo de couenne
En général on n’a pas de titre pour le tableau des longueurs en grande voie
En effet. Mais tu ne crains pas que ca soit ilisible avec la cotation et la longueur? (dans la mesure ou il n’y a pas de bordure verticale :
| L1 | 6a | 30m | 8 | Lorem Ipsum |
Après, on peut aussi rajouter ces bordures. Par exemple, j’ai deja bidouillé sur mon PC le rendu de ces tables, car je n’aime pas le manque de séparation. Ca donnerai :
Et il faudrait, si on veut ommettre la répétition de l’abréviation, obliger la ligne de titre (à voir si ca fait du sens de laisser le choix, ou obliger l’une ou l’autre des solutions).
ok
J’imagine que dans certains contextes, ça pourrait effectivement permettre de clarifier les tableaux. Mais peut-être pas partout ?
Si c’était activable sous forme d’option, ça serait super ! (Je pense à une option dans la définition du tableau lui-même, que le contributeur choisirait de mettre dans le topo en fonction du rendu ; pas à une option d’affichage type personnalisation du site).
Parfait pour moi
La question est avec les bordures ?
Non c’est moche et incompatible visuellement avec plein de cas.
1 Like