Typographie des abréviations

#15

Ici on parle de topo, pas d’article scientifique. On peut donc avoir des règles légèrement différente.
Typiquement, 1 750 m est bien moins lisible du coin de l’oeil que 1750 m (on lit 750 m, voire on ne trouve rien car on cherche un nb de 4 chiffres).
Un topo doit être lisible si c’est une impression sur papier qui est à moitié effacée, ou si c’est sur l’écran d’un mobile plein de buée, le tout à l’arrache en sortant le topo d’une main. Ce sont des contraintes que n’ont pas les académiciens qui ont pondu ces règles :slight_smile:

1 Like
#16

+1

@Vallou05 : je suis pas le moins attentif aux règles de typographie (cf. lien posté plus haut), et pour autant, il faut reconnaître que chaque support a ses spécificités. A commencer par l’existence (ou non) d’espaces de tailles distinctes en fonction des usages.
Au final, pas possible d’avoir le même rendu sur un topo c2c que sous latex… donc faut adapter les règles en conséquence.

1 Like
#17

D’accord avec ça : plutôt g. que g (en plus g c’est gramme) et p. (ou pt) que p, etc.

#20

Moi aussi, il faudrait trouver autre chose. C’est pour désambiguer p (point VS piton)

#23

J’ai fait une modif mineure pour faire correspondre à V1

#26

VERSION 3 :

L2 | 5b | 50 m | 9pt. | Attaquer le dièdre sur le pan droit. Dalle (2p, 1u, 1p) puis continuer à gauche dans la fissure même (3f, 2p). R2 à droite sous le surplomb (2u).

ou

L2 | 5b | 50 m | 9pt. | Attaquer le dièdre sur le pan droit. Dalle (2 pitons, 1 lunule, 1piton) puis continuer à gauche dans la fissure même (3 friends coincés, 2 pitons). R2 à droite sous le surplomb (2 lunules).

#28

Avec les deux propositions, comme ci-dessus ?

EDIT : @CharlesB Je me suis permis d’'ajouter une VERSION 3 dans l’article d’AIDE

1 Like
#29

Pas de point abréviatif si la dernière lettre figure dans l’abréviation :slight_smile:
Pt ou pt sont d’ailleurs les abréviations typographiques usuelles de ‹ point ›.

#30

Quid de l’écriture des milliers ?

8840_m ou 8-840_m ? avec _ espace insécable et - demi-espace insécable comme dans l’ancienne norme NF 31 ?

1 Like
#33

Ce serait mieux d’avoir 2 versions distinctes si on doit voter ensuite. Car cette version me convient :

Mais pas l’autre.

#34

Pour les m, ça fait des années qu’on corrige les 750 m en 750m, parce que c’est plus clair (pas juste une question d’espace insécable), on ne va pas tout rechanger maintenant, juste parce que ce n’est pas strictement conforme aux règles orthographiques en vigueur.
Pareil pour les S, N, W, E : ça fait des années qu’on se fait c… à corriger les topos, c’est pas juste pour s’occuper le soir après le boulot…

#36

Forcément, car sous latex ça capote ! :cold_sweat:

1 Like
#37

Il y a maintenant une nouvelle version de l’article, avec l’explication pour la VERSION 3 :

Une latitude est laissée au rédacteur dans le choix de l’utilisation, ou non, des abréviations dans la description textuelle

#38

OK. J’avais pas vu que la version 3b c’était la même chose que la 2.

Attention à modifier l’article à plusieurs en même temps : je viens de me prendre un conflit car vous deviez faire des modifs au même endroit en même temps, et donc impossible d’enregistrer :frowning: (normalement j’ai réussi à remettre mes modifs à la mano sans casser les vôtres).

#40

Le Grévisse et le Robert acceptent l’abréviation de minute en « mn »
http://www.languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=12990

1 Like
#44

Si j’ai bien compris la proposition : s serait pour spit alors qu’une autre proposition propose s pour scellement.
Avec cet exemple, on se rend compte que ces abréviations sont hors sol, tirées de nulle part, et surtout ne sont pas utilisés par les grimpeurs.

Avez-vous déjà entendu un grimpeur parler de « s. » ou même l’ecrire dans la vraie vie ?

1 Like
#46

Est-ce que tu parles-là d’intitulé de la colonne ?
Ou bien de notation à répéter à chaque ligne ?

#48

Pourquoi le répéter à chaque ligne si la signification des valeurs de cette colonne est spécifiée dans son intitulé ?

Pour la colonne « Commentaires », tu ne ré-écris pas « Commentaire : blablabla » à chaque « cellule », mais juste « blablabla ».
Pour le nombre total de points, ça doit être pareil. Exemple sur un topo de couenne

#49

En général on n’a pas de titre pour le tableau des longueurs en grande voie

#52

ok

J’imagine que dans certains contextes, ça pourrait effectivement permettre de clarifier les tableaux. Mais peut-être pas partout ?
Si c’était activable sous forme d’option, ça serait super ! (Je pense à une option dans la définition du tableau lui-même, que le contributeur choisirait de mettre dans le topo en fonction du rendu ; pas à une option d’affichage type personnalisation du site).

Parfait pour moi