Travaux de Sarenne : à propos d’un manque de transparence, communiqué du 5 septembre 2013

Posté en tant qu’invité par Collectif LeBruitDuVent:

[quote=« VA, id: 1559601, post:19, topic:136969 »]@ Le bruit du vent :

Votre démarche n’est pas honnête, je l’ai d’ailleurs exprimée sur votre blog (et salue au passage l’absence de réponse votre part!).[/quote]

Nous avons répondu il y a 22 jours : Travaux de Sarenne : à propos d’un manque de transparence, communiqué du 5 septembre 2013 - Le Bruit du Vent

L’ASsociation pour la Protection des Animaux Sauvages : http://www.aspas-nature.org/

Si des signataires ne regrettent pas ce manque de transparence nuisible à notre démocratie qu’ils nous le disent sur le blog Le Bruit Du Vent (nous vérifierons qu’ils sont sur la liste des signataires). Si nous nous rendons compte qu’ils sont nombreux (pour le moment, ils sont un), nous enlèverons la phrase : « Une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie », ce qui ne modifiera pas l’objet du communiqué.

Pour rappel, la phrase qui fait polémique est : « Une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie ». C’est simplement cette phrase, rien de plus.

Posté en tant qu’invité par Collectif LeBruitDuVent:

Pour plus de clarté, l’objet de cette demande (de l’ASPAS, réalisée le 30 mai, en soutien avec la pétition) est d’avoir des informations sur l’étude de faisabilité des travaux de la route de Sarenne réalisés pour le passage du Tour de France.

L’Étude de faisabilité est une étude qui tend à prouver qu’un projet est techniquement faisable et économiquement rentable ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Étude_de_faisabilité ).

C’est à partir d’une telle étude qu’il a été décidé si les travaux réalisés pour le Tour de France étaient « techniquement faisables et économiquement rentables ». Il est très important de pouvoir consulter une telle étude, de pouvoir juger de son impartialité. Si la conclusion de cette étude avait été différente, les travaux réalisés pour le Tour de France auraient pu être jugés « non rentables » ou « injustifiés », et il n’y aurait donc pas eu de travaux pour le Tour de France, et l’incidence de l’épreuve sur la zone aurait été moindre. Si vous pensez que cette demande n’a aucun rapport avec la pétition, si cette phrase (« Une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie ») vous choque, nous vous invitons une nouvelle fois à l’exprimer, en tant que signataire, sur le blog Le Bruit du Vent : Travaux de Sarenne : à propos d’un manque de transparence, communiqué du 5 septembre 2013 - Le Bruit du Vent

Bon, tu n’as manifestement rien compris et la prochaine pétition au nom de l’une de tes associations ne recueillera pas 12000 signatures mais 12.

Ben autant l’enlever tout de suite, comme ça plus de polémique.
Le pb est qu’on ne peut pas savoir si elle est vraie ou fausse, puisque les signataires ont signé pour autre chose (et c’est pas parce qu’il n’y a pas 10 000 personnes qui vont faire l’effort de se signaler sur le blog que l’affirmation est vraie).

Posté en tant qu’invité par Collectif LeBruitDuVent:

[quote=« Loïc, id: 1559718, post:25, topic:136969 »]

Ben autant l’enlever tout de suite, comme ça plus de polémique.
Le pb est qu’on ne peut pas savoir si elle est vraie ou fausse, puisque les signataires ont signé pour autre chose (et c’est pas parce qu’il n’y a pas 10 000 personnes qui vont faire l’effort de se signaler sur le blog que l’affirmation est vraie).[/quote]

Nous avons du mal à concevoir que cette affirmation soit fausse. Dans notre démocratie, de très nombreuses affirmations nous semblent beaucoup plus douteuses. Le point de départ du passage du Tour de France au Col de Sarenne découle de cette étude de faisabilité. Si son résultat avait été différent, il y aurait pu ne pas avoir de travaux, et le Tour de France aurait pu ne pas passer au Col de Sarenne suite au rejet du projet. Il y a un lien entre cette demande et la pétition (qui est défavorable au passage du Tour et aux travaux qui lui sont liés cf. les lettres au Préfet…) : l’objet est le même. Oui, peut-être que de nombreux signataires ne regrettent pas ce manque de transparence, qu’ils s’en moquent ou qu’ils l’approuvent, mais ne serait-ce pas au moins aussi curieux qu’un écologiste qui défend l’industrie du pétrole ?

VA a signé la pétition et conteste cette phrase. C’est noté, c’est écrit à la suite du communiqué. Notez que nous n’avons pas écrit « tous les signataires », mais « une très large part ». Ensuite, nous faisons remarquer que certaines personnes contestent cette phrase et n’ont pas signé la pétition. A la limite, ce devrait être un débat interne aux signataires de la pétition puisque la phrase n’inclue pas les non-signataires (« Une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie »).

Comprenez qu’un élu ne répond pas à une association. Cette association a besoin d’être portée pour que sa demande (qui a clairement été faite dans le cadre de la pétition) soit entendue. Nous pouvons enlever la référence à la pétition, mais ce n’est pas cet appui en moins qui poussera l’élu en question à changer sa position.

Peut-être que nous ne respectons pas la démocratie, que nous sommes des dictateurs, mais honnêtement, nous n’en sommes pas encore convaincus.

Et bien refais une pétition n°2 et contacte les signataires de la première !!!

Vous n’avez aucun moyen d’affirmer qu’une très large part blabla, soyez sérieux, prouvez le !!

Parce que là bravo l’auto-décrédibilisation quoi…

Sauf si celle ci l’attaque devant le Tribunal administratif, auquel cas il est bien obligé de répondre s’il perd. Ensuite une pétition locale, même beaucoup moins fournie, serait un moyen de pression bien plus efficace : combien parmi les signataires votent à Sarennes ? Et ce sont ceux là qui comptent, noyés ici dans une masse anonyme. Ah, les gens de là bas s’en foutent ? Eh bien tant pis pour toi, il faut faire avec…ou alors au T.A.

Dictateur(s) non, sans scrupules, oui. Tu fais exactement ce que tu reproches aux élus avec les mêmes procédés qu’eux, du « cheval de Troie » au « pied dans la porte ». Même pour « la bonne cause » c’est une honte.

Juste une question comme ça en passant…

Avez vous contacté les 12220 signataires pour les prévenir que vous les engagiez dans un autre combat ?
Si ce n’est pas le cas, (ce qui ne me surprendrais pas vu votre manque de compréhension du problème) comment voulez vous qu’ils puissent exprimer un soutien ou un désaccord ?
Pour certains, ils ne doivent même pas savoir qu’ils sont engagés dans un autre combat ! Et ça ne vous choque pas ?

J’avais un à priori négatif sur les pétitions électroniques que je ne signe plus, mais alors là ça va au delà de mes doutes !!!

Pour ma part il y a un truc que je ne comprends pas : la personne qui nous écrit ici sous le pseudo « collectif Le Bruit du vent » est Ingmar qui avait lancé la pétition sur le tdf ?
Si ce n’est pas le cas c’est très ambigu quand même car il me semble que son site s’appelait précisément « le bruit du vent »…
Et comme c’est l’expression « nous » qui est toujours utilisée ça n’aide pas à y voir clair…

Posté en tant qu’invité par Collectif LeBruitDuVent:

[quote=« Marmotaine, id: 1559736, post:29, topic:136969 »]

Juste une question comme ça en passant…

Avez vous contacté les 12220 signataires pour les prévenir que vous les engagiez dans un autre combat ?
Si ce n’est pas le cas, (ce qui ne me surprendrais pas vu votre manque de compréhension du problème) comment voulez vous qu’ils puissent exprimer un soutien ou un désaccord ?
Pour certains, ils ne doivent même pas savoir qu’ils sont engagés dans un autre combat ! Et ça ne vous choque pas ?

J’avais un à priori négatif sur les pétitions électroniques que je ne signe plus, mais alors là ça va au delà de mes doutes !!![/quote]

Ce n’est pas un autre combat, comme expliqué plus haut, de notre point de vue, c’est le même combat :

[quote]Pour plus de clarté, l’objet de cette demande (de l’ASPAS, réalisée le 30 mai, en soutien avec la pétition) est d’avoir des informations sur l’étude de faisabilité des travaux de la route de Sarenne réalisés pour le passage du Tour de France.

L’Étude de faisabilité est une étude qui tend à prouver qu’un projet est techniquement faisable et économiquement rentable ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Étude … ilit%C3%A9 ).

C’est à partir d’une telle étude qu’il a été décidé si les travaux réalisés pour le Tour de France étaient « techniquement faisables et économiquement rentables ». Il est très important de pouvoir consulter une telle étude, de pouvoir juger de son impartialité. Si la conclusion de cette étude avait été différente, les travaux réalisés pour le Tour de France auraient pu être jugés « non rentables » ou « injustifiés », et il n’y aurait donc pas eu de travaux pour le Tour de France, et l’incidence de l’épreuve sur la zone aurait été moindre. Si vous pensez que cette demande n’a aucun rapport avec la pétition, si cette phrase (« Une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie ») vous choque, nous vous invitons une nouvelle fois à l’exprimer, en tant que signataire, sur le blog Le Bruit du Vent : http://lebruitduvent.overblog.com/travaux-de-sarenne-a-propos-dun-manque-de-transparence-communique-du-5-septembre-2013[/quote]

Puisque vous êtes si nombreux à ne pas voir le lien entre cette demande et la pétition (nombreux, mais nous ne comptons a priori qu’un signataire ?), nous retirons la phrase du communiqué : « Une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie ». Toutefois, nous ne comprenons pas comment une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne pourrait ne pas regretter ce manque de transparence nuisible à notre démocratie.

Nous faisons remarquer que, pour le moment, un seul signataire a exprimé son manque de solidarité avec « cette demande » ; ce qui ne prouve pas que cette phrase soit fausse (« Une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie »).

Concernant la demande, nous mettons en avant cette phrase :

[quote]Par ailleurs, Monsieur le Président rajoute que des travaux lourds de rénovation de la voirie sur la
route du col de Sarenne sont à envisager suite au diagnostic réalisé par SES services cet été.[/quote]

http://www.ccoisans.fr/upload/document/0001/110819-070806-compte-rendu-du-conseil-communautaire-du-17-fe.pdf

Nous vous invitons à lire cette lettre :

[quote]A l’attention de Monsieur le Président de la Communauté de Communes de l’Oisans, Christian PICHOUD

LETTRE RECOMMANDEE AVEC AR
Copie à Monsieur le Préfet de l’Isère

Objet : Passage du tour de France au Col de Sarenne
Demande de communication de documents administratifs

Crest, le 30 mai 2013

Monsieur le Président de la Communauté de Communes de l’Oisans,

L’Association pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS), Organisation Non Gouvernementale, apolitique, à but non lucratif, agréée depuis 1986 au titre de la loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature, reconnue d’utilité publique, affiliée au Bureau Européen de l’Environnement, dont les buts sont principalement la préservation de la faune, de la flore et des milieux naturels, a l’honneur d’attirer respectueusement votre attention sur les faits ci-dessous exposés.

Dans le cadre de l’organisation du Tour de France, des travaux de voirie importants sont entrepris dans la montée du Col de Sarenne, qui relie l’Alpe d’Huez à la commune de Clavans. Nous nous inquiétons des conséquences de ceux-ci et du passage du tour lui-même dans cette zone à l’écosystème fragile et préservé jusqu’à lors.

[b]Sur la communication de documents

Par la présente, nous vous adressons une demande officielle de communication des documents relatifs à la passation du marché avec la société ayant réalisé l’étude de faisabilité des travaux de la route menant au Col de Sarenne, que vous évoquez dans la délibération ci-jointe, du 17 février 2011, notamment la délibération du conseil délibérant de la Communauté de communes de l’Oisans fixant le choix de l’attributaire.[/b]

Sur l’accueil du public aux abords de la montée du Col de Sarenne

L’arrêté préfectoral de protection de biotope (ci-joint) du 8 octobre 2012, qui concerne le site du Marais du Col de Sarenne, dispose à son article 7.3 : « Sur l’ensemble du périmètre défini à l’article 1, toute manifestation sportive ou éducative est interdite, sauf autorisation spécifique du Préfet après avis d’une personnalité scientifique qualifiée dans le domaine des tourbières. Cette interdiction ne s’applique pas pour les activités réalisées en conditions hivernales. »

Nous comptons donc sur votre compréhension pour interdire l’accès à cette zone au public du tour de France, faute de quoi vous encourez les sanctions prévues aux articles L. 415-3 à L. 415-5 du code de l’environnement, et nous ne manquerons pas de donner une suite juridique à cette affaire.

Nous vous demandons également de prendre en considération les données légales sus-rappelées. Dans le cas contraire, l’ASPAS serait contrainte, dans le cadre de son objet de protection de la faune sauvage et de respect de la législation, de demander aux juridictions compétentes la sanction d’une telle décision.

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos sentiments respectueux et dévoués.

Pour l’ASPAS, la Directrice
Madline REYNAUD

Pièces jointes :

  • Arrêté préfectoral de protection de biotope
  • Délibération de la Communauté de Communes de l’Oisans[/quote]

[quote]Commentaire lu sur Internet :

rassurez vous
si tous les gués ont été réaménagés comme celui qui est photographié
ils ne vont pas durer bien longtemps
le premier gros orage, un bon redoux printanier
et le torrent va tout emporter …
retour à l’état initial
vu la diamètre de la buse qui a été posée !!
[/quote]

N’est-il pas normal de s’interroger sur cette étude de faisabilité ?

Le communiqué mis-à-jour :

[quote]Le 30 mai 2013, l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages, Organisation Non Gouvernementale, apolitique, à but non lucratif, agréée depuis 1986 au titre de la loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature, reconnue d’utilité publique, affiliée au Bureau Européen de l’Environnement, dont les buts sont principalement la préservation de la faune, de la flore et des milieux naturels, a envoyé à Monsieur le Président de la Communauté de Communes de l’Oisans une lettre recommandée avec accusé de réception. Cette lettre a été envoyée en copie à Monsieur le Préfet de l’Isère.

Dans cette lettre, l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages a adressé « une demande de communication des documents relatifs à la passation du marché avec la société ayant réalisé l’étude de faisabilité des travaux de la route menant au Col de Sarenne » (évoquée dans la délibération du 17 février 2011), « notamment la délibération (…) fixant le choix de l’attributaire ».

D’après l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages, les documents demandés devraient être publics. Or, à la date du 5 septembre 2013, après plus de 3 mois d’attente, Monsieur le Président la Communauté de Communes de l’Oisans n’a ni répondu à la lettre ni transmis les documents demandés.

Par conséquent, l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages a envoyé une lettre pour saisir la Commission d’Accès aux Documents Administratifs.

Le Collectif Le Bruit Du Vent regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie, et espère, de tout cœur, que l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS) ira au bout de la démarche engagée. Nous apportons notre soutien à l’ASPAS et la remercions.

Nous invitons les lecteurs de ce communiqué à le diffuser, et espérons que la Commission d’Accès aux Documents Administratifs répondra avec pertinence à cette demande citoyenne.[/quote]

Reste que nous ne comprenons pas comment une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne pourrait ne pas regretter ce manque de transparence nuisible à notre démocratie. Sincèrement, l’objet de cette demande nous semble être le même que celui de la pétition.

Le Collectif Le Bruit Du Vent est un collectif de signataires de la pétition. Parmi les signataires, certains s’organisent. La pétition n’est pas le fruit du travail d’une seule personne.

Posté en tant qu’invité par krisprolls:

J’ai pas tout lu, mais…

Pour ce qui est de la communication des pièces marché, au lieu de brasser du vent sur internet, avez vous saisi la CADA ?

Posté en tant qu’invité par Collectif LeBruitDuVent:

[quote=« krisprolls, id: 1559902, post:32, topic:136969 »]J’ai pas tout lu, mais…

Pour ce qui est de la communication des pièces marché, au lieu de brasser du vent sur internet, avez vous saisi la CADA ?[/quote]

Oui, c’est écrit dans le communiqué.

Ce serait bien de pouvoir obtenir des documents corrélés à des travaux publics sans passer par la justice.

Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:

Ingmar sort de ce corps.

Note que tu es très efficace pour te tirer dans les pieds. Tu peux être certains que bons nombres de personnes s’en rappelleront. Bravo, le TDF pourra passer 3 fois à Sarenne et écraser 3 marmottes.

[quote=« Dame Marmotte, id: 1560190, post:34, topic:136969 »]Ingmar sort de ce corps.

Note que tu es très efficace pour te tirer dans les pieds. Tu peux être certains que bons nombres de personnes s’en rappelleront. Bravo, le TDF pourra passer 3 fois à Sarenne et écraser 3 marmottes.[/quote]
Que trois ?

[quote=« clec, id: 1559752, post:30, topic:136969 »]Pour ma part il y a un truc que je ne comprends pas : la personne qui nous écrit ici sous le pseudo « collectif Le Bruit du vent » est Ingmar qui avait lancé la pétition sur le tdf ?
Si ce n’est pas le cas c’est très ambigu quand même car il me semble que son site s’appelait précisément « le bruit du vent »…
Et comme c’est l’expression « nous » qui est toujours utilisée ça n’aide pas à y voir clair…[/quote]

D’où mon malaise… renforcé par le silence d’Ingmar sur ce fil.

3 personnes en un seul dieu, c’est très biblique tout ça … :stuck_out_tongue:

Bonjour à tous,

Cela me conforte largement en lisant ce que vous écrivez par rapport au soi disant collectif « de protection de la nature » . Ne serait-il pas plutôt une belle escroquerie ne servant qu’à profiter à quelques personnes vivant au col ?

(bien sûr je n’englobe pas la famille d’agriculteur qui vie dignement là haut à la saison)

Merci de ne pas rentrer dans le jeu de ce malotru.

Protégeons nos valeurs et communiquons que l’argent n’achètera pas le coeur des hommes même détourné sous des propos qui sont censés nous manipuler et nous prendre par les sentiments.