Trafic auto et 2roues en moyenne montagne

#1

Posté en tant qu’invité par petitemarmotte:

c’est quand même rageant, à chaque fois que je me réjouis d’aller me balader dans des coins supposés tranquilles, et bien non :

  • chemin caillouteux = voitures ou quads, en procession interminable
  • sentier ou zone herbeuse (alpage) = motocross qui passent partout sans états d’âme

et ce même dans des endroits supposés moins connus et fréquentés que les GR etc…

ou alors est-ce un cercle vicieux ?
je veux aller dans des coins toujours plus reculés et déserts, donc je dois y monter en 4x4/quad/moto, donc les autre font pareil, donc plus on va dans ces endroits et plus on y croise du monde qui s’y rend …?!
bientot on ira directement au sommet du MOnt Blanc sans mettre pied à terre, un incessant va et vient de véhicules ??? et les piétons ils feront quoi, comme en ville : prenez le moins de place possible, ne génez pas notre passage on est pressé d’arriver en haut… Enfin chacun sait que le Mont Blanc est loin d’être un désert, et je n’y suis jamais allée car je n’aime pas les parcs d’attractions ! Et je ne veux pas que toutes les Alpes deviennent un Disneyland géant !

#2

Posté en tant qu’invité par JJB:

la loi et la règlementation interdit en france de telles pratiques, hors pistes ou routes « ouvertes à la circulation », hors usage d’intérèt général, etc
ça c’est le principe
mais la maréchaussée préfère emmerder le menu peuple avec des radars pour qqs kmheures de trop
c’est plus facile et plus rentable
que veux tu ?
prendre le flingue
si tu as une idée

#3

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Assez d’accord avec vous sur le fond, mais pour :
« la maréchaussée préfère emmerder le menu peuple avec des radars pour qqs km heures de trop, c’est plus facile et plus rentable »
je ne suis pas d’accord du tout. Depuis que les contrôle sont renforcés, il y a 4.000 morts de moins sur les routes chaque année. Qd les gens considèreront que 90km/h n’est pas une autorisation, mais une limite maximum, ils rouleront plus cool, cesseront de vouloir doubler à tout prix, tiendront leurs distances, etc…

On connait tous (?) qq un qui a fini sur la route. S’il y avait eu radar automatique et contrôle d’alcolémie 5 mn avant l’accident, les choses se seraient-elles passées ainsi ?

#4

Posté en tant qu’invité par diego:

si ma tente en avait…

[%sig%]

#5

Posté en tant qu’invité par mush69:

Paul G a écrit:

Assez d’accord avec vous sur le fond, mais pour :
« la maréchaussée préfère emmerder le menu peuple avec des
radars pour qqs km heures de trop, c’est plus facile et plus
rentable »
je ne suis pas d’accord du tout. Depuis que les contrôle sont
renforcés, il y a 4.000 morts de moins sur les routes chaque
année. Qd les gens considèreront que 90km/h n’est pas une
autorisation, mais une limite maximum, ils rouleront plus cool,
cesseront de vouloir doubler à tout prix, tiendront leurs
distances, etc…

On connait tous (?) qq un qui a fini sur la route. S’il y avait
eu radar automatique et contrôle d’alcolémie 5 mn avant
l’accident, les choses se seraient-elles passées ainsi ?

à quand un controle des capacités avant une sortie en montagne???
on connait aussi tous quelqu’un qui a fini sa route en montagne!!!

#6

Posté en tant qu’invité par Paul G:

Sauf qu’en montagne, il y a rarement des collisions entre alpinistes.
Et avec 100 morts par an, on est encore loin des 6.000 décès routiers que nous avons encore.

#7

Posté en tant qu’invité par oliver:

oui , mais le rapport n’est pas le même , il ya pas la population française presque entière en montagne chaques jours! sur les routes ,oui.
il est vrai que ça nous emmerde ,ces radars , mais quand même , ça fait 4000 familles qui ne pleurent pas leurs proches , des orphelins en moins ,etc…peut être nous m^mes!

avant , je tapais des records , genre venise / toulouse en 8h , à minimum 180!!!
c’est plus le cas mais peut être que si je roule encore c’est grace à ces radars!!!
quans aux quads et aure 4x4 , ils ont vraiment pas le droit avec eux en dehors de quelques chemins! sachant que toutes terres en france appartient à quelq’un.
il faudrait vraiment appliquer la loi , pour ces d…, ça serait équitable par rapport aux autres automobilistes !
allé , ciao

#8

Posté en tant qu’invité par Phil:

Difficilement parable comme argument… même si ça me fait bien chier!!!
Cela dit, les accident dont tu parles sont-ils le fait de ceux qui roulent en moyenne 10-20 km/h au-dessus des limites, ou de ceux qui roulent réellement comme des connards? Sont-ils le fait de ceux qui prennent le volant avec 0.7 ou 0.8 (et qui objectivement ne sont pas plus dangereux que quelqu’un de fatigué, de malade ou qui vient de s’engueuler avec sa femme), ou de ceux qui roulent sortant de boîtes ou d’ailleurs, avec 1.5 ou 2 grammes? Relis les comtes-rendus de ton Dauphiné Libéré local, et tu auras la réponse.
Le fait est pourtant que ce sont les premiers qui sont effectivement victimes de la répression, parce que ça coûte moins cher (et c’est même plus rentable) d’être plus sévère que d’augmenter le nombre de contrôles pour choper les gens réellement dangereux.
C’est l’effet psychologique de la répression qui est efficace, dommage que son côté moins psychologique (genre euros d’amende et retrait de permis) tombe préférentiellement sur les gens - presque - raisonnables.

#9

Posté en tant qu’invité par petitemarmotte:

bonjour,
ça fait plaisir de voir un « repenti » pour qui les mesures répressives ont quand même servi à quelque chose en matière de comportement routier ! si seulement tout le monde voulait adopter la même attitude ! hélas on en est loin… et il est impossible de mettre un radar ou un gendarme tous les 5 km ! des fous on en croise encore chaque jour que Dieu fait.
Bon dimanche…oliver a écrit:

#10

Posté en tant qu’invité par Paul G:

« des fous on en croise encore chaque jour que Dieu fait »

Je croise 365 voiture chaque jour.
Chaque jour, je croise un inconscient qui va trop vite, ou grille un stop, ou ne met pas son clignotant…
Alors que moi, je fais attention ! Ce genre de chose, ca ne m’arrive qu’une fois par an, toujours dans des circonstances particulières !

Les fous de la route, les flics devraient les arrêter…

#11

Posté en tant qu’invité par fredodu73:

Bonjour petitemarmotte,

je te comprend, mais dans quel coin a tu ce genre de pbm?

Je connais un peu cela, quand je vais dans le beaufortain, a partir de granier, du pont de la gite ou vers le refuge de la balme. Y en a, si ils pouvaient arriver en 4x4 au refuge, installer leur table pliante, barbecue au gaz ils le feraient.

Ca pollue un peu le moment c vrai… mais reste les paysages, les marmottes etc.

Fredo

#12

Posté en tant qu’invité par Jan le Yéti:

T’es vraiment un sain, Paul G… On devrait t’encadrer…

A moins que ce ne soit toi qui puisses « me jeter la première pierre » ???

Mhhhhh ???

#13

Posté en tant qu’invité par Paul G:

???
Qu’ai-je donc fait pour mériter cette auréole ?

Je pense qu’on est tous un peu responsable du danger sur la route, moi compris. Moi aussi, j’ai roulé très vite avant de réaliser qu’on risquait sa peau pour 5mn. Moi aussi, je roule encore parfois au dessus des limites. Moi aussi, je me suis fait pincer par un radar.
Et malheureusement, moi aussi, j’ai eu des morts dans mon entourage.

Je crois que c’est un pb de comportement collectif. Qd tout le monde roulera à la même vitesse, ca ne déraillera pas plus que les trains. Sauf que chacun dans son coin est toujours convaincu que lui sait conduire, et qu’il peut aller plus vite que les autres…
C’est pour ça que je souhaite d’avantages de contrôles.

Mais on s’éloigne du sujet initial. Toutes mes excuses à Petite Marmotte, et vivent les barrières sur les pistes qui montent là haut.

#14

Posté en tant qu’invité par JJB:

évidemment on ne peut que se féliciter de la diminution des accidents, et la répression y est pour qqchose, avec son caractère « aveugle, bète et con » pour celui qui a des emmerds pour 2 kmh en trop sur le périoph ( c’est pas mon cas, j’ai tous mes points),
mais si qqs % de l’énergie consommée était consacrée à faire la police sur les petites routes ( très accidentogènes), et sur pistes, sentiers, déposes hélicos illégales, et autre infractions environnementales, je serais encore plus content
pas vous tous ??

#15

Posté en tant qu’invité par un motard:

Bien d’accord avec Marmotte, on voit même des courses 4x4 ou moto tout terrain organisées avec l’accord des mairies (cf . Abondance, lac des Plagnes, parc du Pilat, etc). quand ça t’oblige à faire demi-tour en VTT, ça fou les boules !
Question sécurité routière, des morts en moins c’est toujours bien. Mais l’humain est mortel et fragile, alors une société qui stigmatise à ce point la mort, ça peut assez vite conduire à chercher un coupable pour chaque mort. Et inviter à des vies aseptisées. Or vivre suppose souvent de prendre un certain nombre de risques (conduire, grimper, faire l’amour, etc), sinon on reste seul sur son canapé devant sa télé !
Pour la sécurité routière, juste un petit avis. En moto tu as plus de risques d’être tué que de tuer quelqu’un, surtout en dehors des villes. Et honnêtement je crois un motard qui roule 20 ou 30 km/h plus vite que les voitures davantage en sécurité. Un poids lourd et une voiture, c’est pas la même chose ; une moto et une voiture non plus, et pourtant…

#16

Posté en tant qu’invité par Sofie:

Cuieux comme le débat a dévié entre l’accès aux quads et 44 sur les sentiers de montagnes et le problème des accidents de la route plus général.
Pour reprendre le sujet initial, je suis d’accord avec toi, Petite Marmotte, j’en ai marre de ces foutus véhicules à moteurs qui nous dépassent en laissant derrière quelques traces de pollution olfactive, sonore, visuelle (j’en oublie ?). Bref, vous l’aurez compris, je suis assez opposée à ce genre de « sports » (oui, certains l’appellent, c’est du « sport » que de pratiquer ces petits chemins à moto ou à 44) et j’aimerai bien que certaines communes soient un peu plus décider à l’interdire ! En effet, qd on est à pied ou à VTT, c’est tjs un peu la trouille de se retrouver nez à nez avec une moto ou autre et qui va à toute allure (Cf. Pilat, où j’ai l’habitude courrir et faire du VTT) et ds le cas d’une collision, ce n’est certainement pas le piéton qui s’en sortira le mieux !
Ne pourrait-on pas interdire -officieusement, si cela est nécessaire- certains itinéraires en bloquant l’accès des chemins au bout des routes par des GROS GROS CAILLOUX ?
Personnellement, je suis sure de l’impact qu’ont ces pratiques sur l’environnement et je serais prete à ne permettre l’accès aux véhicules motorisés aux alpages qu’à ceux qui y travaillent (genre bergers…).
Mais en attendant une certaine prise de conscience, bonnes randos quad meme dans ces havres de tranquillité…

#17

Posté en tant qu’invité par nico:

Le pb des gros gros cailloux c’est qu’une fois que tu les as posés, plus personne ne peux passer… même pas les éventuels ravitaillements de refuge ou le véhicules d’exploitation et cie…
Une barrière ? bah! c’est bizzare mais je trouve qu’elles s’ouvrent très très souvent les barrières…
Bref, le problème n’est pas dans la restriction des accès mais tout simplement dans une volonté politique d’informer les gens, de les éduquer sur leur pratiques et enfin, en dernier recours de les sanctionner plus séverement (confiscation de l’engin…)

#18

Posté en tant qu’invité par homo sapiens:

un motard a écrit:

Question sécurité routière, des morts en moins c’est toujours
bien. Mais l’humain est mortel et fragile, alors une société
qui stigmatise à ce point la mort, ça peut assez vite conduire
à chercher un coupable pour chaque mort. Et inviter à des vies
aseptisées. Or vivre suppose souvent de prendre un certain
nombre de risques (conduire, grimper, faire l’amour, etc),
sinon on reste seul sur son canapé devant sa télé !

D’accord

Pour la sécurité routière, juste un petit avis. En moto tu as
plus de risques d’être tué que de tuer quelqu’un

J’espère, les accidents les plus révoltants sont ceux où les chauffards survivent et où les prudents décèdent

Et honnêtement je crois un motard qui roule
20 ou 30 km/h plus vite que les voitures davantage en sécurité.

C’est marrant, j’ai plutôt souvent entendu les motards se plaindre d’être plus vulnérables, par exemple pour expliquer que l’allumage des feux de jour doit leur être réservé

[%sig%]

#19

Posté en tant qu’invité par jp:

en réponse à Petitemarmotte, mais aussi je suis éffaré par la prolifération d’engins motorisés sur des itinéraires de montagne.

c’est bien de s’exprimer sur un forum : ça fait du bien, on se sent moins seul, mais au plan de l’efficacité je pense qu’il est bon de se regrouper dans des associations pour faire du poids face aux « agressions motorisées ».

personnellement je suis à Mountainn Wilderness (http://www.moutainwilderness.org) et il m’est arrivé d’aller manifester pour défendre mes idées. Bien sûr je ne donne de conseil à personne, cette vision des choses n’engage que moi.

bonne montagne à tous,