[quote=jonn]Encore un sujet qui fache: Amis raquettistes, n’abimez pas nos belles traces pour vous faciliter
la montée.
Et à la descente, laissez-nous un peu de neige vierge pour qu’on s’éclate !!!
Merci[/quote]
john, c’est pas ça le problème. Je dirai plutôt:
Amis skieurs de rando, veuillez faire deux trace à même hauteur, c’est très éprouvant pour les chevilles d’avoir les raquettes en dévers
ça doit être ça oui … 
Je vais en profiter pour faire mon coming-out :
Le snowboard, c’est le seul moyen que j’ai trouvé de ne plus croiser mes skis.
Ou alors c’est qu’il a fallu 20 ans aux skieurs pour réaliser que les grandes courbes plein pot, c’était un poil plus marrant que la godille avec les pieds serrés comme des culs de mouches. Maintenant tout le monde ne jure que par le parabolique et tu as 10% des skieurs qui savent s’en servir correctement. Les autres continuent leurs petits virages en dérapage en jurant que le parabolique, c’est trop de la balle de la mort qui tue.
Nan, le seul truc qui aurait pu me remettre sur des skis, c’est la rando. Mais devant toutes les questions existencielles (Diamir ou Fritschi, Les cales ont-elles tué l’art de la trace, à combien de mètres de la trace faut-il aller faire pipi, quel ski lèger, pas cher qui descent bien acheter) qui ont saturées mon pauvre petit cerveau atrophié de snowboarder, j’ai renoncé.
Oui, et pensez à écarter un peu les jambes qu’on ai la place de poser nos raquettes. Merci.
Rhôo lui, même moi je sais que Diamir c’est un produit Fritschi.
Rhôo lui, même moi je sais que Diamir c’est un produit Fritschi.[/quote]
Merde, c’est quoi l’autre partie du troll alors ?
Low tech. Argh, le con. C’était Diamir ou lowtech
Edit : pis maintenant je peux même plus corriger discretos parce que y’a J2LH qui à quoté …
Posté en tant qu’invité par tof666:
Salut Nukem,
Il ne faut pas tout confondre. Les skieurs savent depuis très longtemps que tapper de la grande courbe à mach balle est sympa. Mais c’était relativement difficile avec le matos de ski d’il y a 20ans.
Ce n’est pas le parabolique qui permet cela mais surtout l’élargissement des skis. Pour tailler de la courbe à mach balle, il faut des skis relativement droits.
Les autres continuent leurs petits virages en dérapage en jurant que le parabolique, c’est trop de la balle de la mort qui tue.
C’est normal car le « parabolique » est surtout fait pour des petits virages.
Ahhh. alors le rayon de courbe, le carving et tout et tout c’est du pipo ?
Posté en tant qu’invité par tof666:
Non. Ce n’est pas du pipeau.
Mais as tu l’impression que le style « ski carvé de slalom spécial » as grand chose à voir avec le style necessaire pour tailler de la grande courbe en peuf?
Un faible rayon de courbure est interessant pour les petits virages. Mais plus la courbe sera grande, moins le ski doit être taillé. Les bons fats sont restés relativements droits.
Par ailleurs, je ne vois pas bien comment tu peux skier carver en dehors des pistes bien damés.
Malheureusement, le terme parabolique ainsi que les petits rayons de courbure sont devenus des recettes marketing faciles dont les fabriquants usent et abusent.
Ou un surfeur sur une portion de plat…
Portion de plat qui sont, comme chacun sait, l’essence même des sports de glisse. D’ailleurs il serait temps que les gens réalisent que vouloir faire du ski en montagne, qui manque cruellement de zones plates, est une hérésie. Il neigerai un peu plus dans les Landes, ça serait le spot parfait pour faire du ski.
T’as jamais vu un lac en hiver, Nukem ?
A l’attention des professeurs de géographie, tant qu’a réformer autant y aller à fond, veuillez prendre note de la chose suivante :
Merci de bien vouloir remplacer « arc alpin » par « arc alpin, majoritairement constitué de lacs, » dans vos cours.
Nukem, sur un parcours de rando hivernale alpine, à ton avis, on trouve plus de lacs, ou plus de snowparks ?
C’est marrant, maintenant que tu en parles, je me suis toujours demandé comment on avait inventé le ski nautique. Sûrement un skieur qui a pas su tenir son horaire en fin de saison.
Et ça explique l’intérêt de tof666 pour les lattes XXXL.
Posté en tant qu’invité par tof666:
Nukem, revois donc ta géographie.
Comment crois tu que la neige des snowparks est produite ?
Bien souvent à partir de canons à neiges. D’où vient l’eau alimentant ces canons ? Ce n’est pas de lac mais cela ressemble vaguement à des étendus d’eau.
[quote=tof666]Comment crois tu que la neige des snowparks est produite ?
Bien souvent à partir de canons à neiges. D’où vient l’eau alimentant ces canons ? Ce n’est pas de lac mais cela ressemble vaguement à des étendus d’eau.[/quote]
Ah ben oui, suis-je bête. Les canons à neige, l’assèchement des réserves d’eau, etc … Tout ça c’est la faute des snowboarders.
Saloperie de snowboarder. Non seulement c’est une espèce en voie de disparition mais en plus on continue à créer des infrastructures lourdes pour eux. Tout ça pour quoi ? pour un snowpark où ils utilisent au mieux les bosses bleues (les jours de grande forme).
D’ailleurs y’a qu’a regarder : là où il y a un snowpark, il y a un lac. A tel point que c’est devenu synonyme. Sauf que quand on dit d’un snowboarder qu’il a déchiré veugra le snowpark, appliqué a un skieur laborieux ©™(bubu), ça donne : y’a pas le feu au lac.
Posté en tant qu’invité par jacky05:
[quote=lutin de la forêt][quote=jonn]Encore un sujet qui fache: Amis raquettistes, n’abimez pas nos belles traces pour vous faciliter
la montée.
Et à la descente, laissez-nous un peu de neige vierge pour qu’on s’éclate !!!
Merci[/quote]
john, c’est pas ça le problème. Je dirai plutôt:
Amis skieurs de rando, veuillez faire deux trace à même hauteur, c’est très éprouvant pour les chevilles d’avoir les raquettes en dévers
:)[/quote]
Et ce n’est pas la peine de faire des traces aussi larges, les raquettes ne sont plus canadiennes en bois et peau . :lol:
Posté en tant qu’invité par fred001:
Dans les courses idéales pour le surf (sans plat), on trouve parfois deux traces.
S’il y a une trace bien dure à ski, on l’abime pas avec les raquettes.
A deux un ski un surf et nouvelles trace a faire => on fait deux traces car:
Pourquoi « idéales pour le surf », comme si il n’y avait que les surfeurs qui parfois faisaient leur propre trace. A raquettes (et sans surf) je fais parfois un autre trace quand je vois que ça bousillerait la trace de ski mais si je le fais je refuse qu’on me demande de le faire parce qu’on veut profiter de la trace que d’autres ont fait.
[quote=fred001]A deux un ski un surf et nouvelles trace a faire => on fait deux traces car:
C’est tout droit mais c’est plus raide quand même. Si une trace un peu plus raide est parfois meilleure à raquettes il ne faut pas exagérer non plus, faire des virages reste moins physique.
Posté en tant qu’invité par fred001:
J’ai croisée que des raquettes surf mais oui ça peut être de raquettes simples.
Une seule trace avec le pied aval qui glisse donc bouffe la trace de ski et fatigue le raquetteurs, pas sur que ce soit la meilleurs solution… Tout droit une fois la trace faite on dérape plus et même si on va moins vite on dénivèle pareil que sur la trace ski.