"Totem" au Mont-Aiguille

#61

La sur-réaction est inutile :
Il y a des démarches à accomplir, elles n’ont pas été accomplies.
Il y a une autorisation à obtenir, elle n’a pas été obtenue.
Il y a des explications à fournir, elles ne l’ont pas été.
Une concertation préalable était nécessaire, elle n’a pas été faite.

Les auteurs ont tout fait faux depuis le départ, aussi les jours du totem au sommet du Mont Aiguille sont probablement comptés. Inutile donc d’en rajouter.

Ils sont intervenus au début sur ce forum, mais on attend toujours de savoir qui ils sont, ce qu’ils représentent, quelles sont leurs motivations et quel est leur projet. Il faudra bien pourtant qu’ils en passent par ces étapes auprès du Parc et de la préfecture, et avec un projet autrement plus solide qu’un passage en force.

#62

Posté en tant qu’invité par Ubiquoundequa:

Bon.
C’est un des points cruciaux de la discussion.

Je suis très surpris d’entendre asséner en neuf mots avec une si mâle assurance ce qui pourrait bien constituer l’interrogation de toute une vie.
Pour ma part, moi qui suis si ignorant et incertain, je me garderais bien de proposer une réponse. L’aurait-on que le débat aurait bien avancé, et peut-être bien gagné quelque hauteur … ce qui est bien le moins, compte tenu qu’il est question de montagne.

Alors voilà, s’il y a des savants de cette affaire, je serais bien curieux de connaître leur avis. Et de savoir ce qu’ils pourraient bien répondre à ces innocentes questions topologiques :

  • « l’art a-t-il un lieu ? »
  • « si non : pourquoi ? »
  • « si oui : quel est ce lieu ? »
#63

A quoi sert le Parc ? :rolleyes: Que va t il décider? :rolleyes:

#64

Posté en tant qu’invité par kiloutout:

« On ne doit pas imposer un lieu pour l’art sans concertation »

[quote=« Ubiquoundequa, id: 1399993, post:62, topic:124004 »]

Bon.
C’est un des points cruciaux de la discussion.

Je suis très surpris d’entendre asséner en neuf mots avec une si mâle assurance ce qui pourrait bien constituer l’interrogation de toute une vie.
Pour ma part, moi qui suis si ignorant et incertain, je me garderais bien de proposer une réponse. L’aurait-on que le débat aurait bien avancé, et peut-être bien gagné quelque hauteur … ce qui est bien le moins, compte tenu qu’il est question de montagne.

Alors voilà, s’il y a des savants de cette affaire, je serais bien curieux de connaître leur avis. Et de savoir ce qu’ils pourraient bien répondre à ces innocentes questions topologiques :

  • « l’art a-t-il un lieu ? »
  • « si non : pourquoi ? »
  • « si oui : quel est ce lieu ? »[/quote]
#65

Sûrement faire du buzz sur c2c et il faut bien reconnaître que sans ce genre d’actualité, on n’aurait guère l’occasion de s’étriper ! :smiley:

On sait déjà que ce sont des montagnards buveurs de bière, ça fait une circonstance atténuante

#66

Posté en tant qu’invité par l’ours:

je prévient ya unpeu de 2nd degré:

[quote]Vallou05

La sur-réaction est inutile :
Il y a des démarches à accomplir, elles n’ont pas été accomplies.
Il y a une autorisation à obtenir, elle n’a pas été obtenue.
Il y a des explications à fournir, elles ne l’ont pas été.
Une concertation préalable était nécessaire, elle n’a pas été faite.

Les auteurs ont tout fait faux depuis le départ, aussi les jours du totem au sommet du Mont Aiguille sont probablement comptés. Inutile donc d’en rajouter.

Ils sont intervenus au début sur ce forum, mais on attend toujours de savoir qui ils sont, ce qu’ils représentent, quelles sont leurs motivations et quel est leur projet. Il faudra bien pourtant qu’ils en passent par ces étapes auprès du Parc et de la préfecture, et avec un projet autrement plus solide qu’un passage en force.[/quote]

tu n’as jamais fait la moindre chose (peut être même plus grave que mettre un tas de ferraille en haut d’un tas de caillou) interdite, ou sans demander l’autorisation nécessaire?

si tu peux honnêtement répondre « oui », laisse moi deviner tu doit être au choix expert comptable/huissier/gardien de prison :cool:

#67

Posté en tant qu’invité par Ubiquoundequa:

Disant cela, tu as répondu à la question de savoir si oui ou non l’art a un lieu. Ce que conteste notre ami ΘωμάςP.

On pourrait pousser le bouchon : n’est-ce pas le lieu où un objet est disposé un objet qui lui confère ou non le statut d’oeuvre d’art.

Prenons un exemple.
Une cuvette de chiotte.
Dans certain lieu exigu de ton domicile, il s’agit d’un objet de commodité, sans doute utile, mais qu’il ne viendrait à l’idée de personne de qualifier « d’oeuvre d’art ».
Et pourtant, il est des endroits dans le monde où il est démontré par l’expérience qu’une cuvette de chiotte peut-être une oeuvre d’art !
En d’autres termes, est-ce l’objet qui est l’œuvre, ou bien est-ce la contextualisation qu’en réalise l’espace qui l’entoure ? Si oui : quelle sont les conditions qui rendent cette contextualisation efficace pour transmuter un objet vulgaire en œuvre artistique ?

Moi : je n’en sais rien.
As-tu des idées sur la question ?

#68

ouh lou lou! Ma phrase doit être mal tournée (je la croyais pourtant correcte) ou tu l’as mal interprétée. Je voulais bien évidemment dire « Il n’y a pas qu’UN type de lieu où l’art devrait se limiter », sous-entendu « l’art ne devrait pas être cantonné QUE dans des musées ». L’art est partout, sa place est dans la rue, dans la nature, dans nos bouches, etc. On pourrait même dire que tout est art ; il suffit parfois d’avoir le bon regard. :slight_smile:

#69

… rêve d’atteindre un jour le totem du Mont Aiguille ?
Ce serait donc la raison pour laquelle il devient amphibie ?

#70

Le totem a beau être joli, si tout le monde y va de ses aspirations artistiques imposées en montagne, je comprendrais les réactions virulentes. Qu’on nous foute la paix en montagne, y’a des salles pour exposer. Et si vraiment l"oeuvre-par je ne sais quel miracle - trouve là sa place , il y a des règles et des démarches à respecter. Non, mais sérieux…

#71

Mon avis sur la chose :

  • sans cette photo sur c2c, est-ce que l’info serait montée si vite au Parc et autres ? aurait-elle eu le temps de rester un peu là haut et donc que les plus pointilleux s’y habitue ? et donc qu’elle y reste sans qu’au final cela ne change grand chose ?

  • Ok le Mont Aiguille est un joli endroit, etc, mais comparé à plein d’atrocités (Aiguille du midi, Grands Montets, la Grande Motte… pour ne citer qu’eux) est-ce bien pire ? un bout de ferraille (partons du principe que l’on trouve cela laid) que l’on quasi pas d’en bas, d’en haut je ne saurais dire, je serais intéresser d’avoir une photo du plateau avec le totem en place, histoire de se rendre compte. Seulement le fait que ce lieu soient aussi très fréquenté fait que l’impact est plus important, plsu de personnnes sont donc concernées. Un lieu un peu plus intimiste aurait pu être un meilleur choix.

  • Ok cela pourrait ouvrir la porte à des dérives… mais est-ce réellement un risque « réel », par là j’entends, est-ce qu’il y a vraiment un risque que d’autres artistes ou autres s’emm****nt à monter des statues et autres en tout genre ? Et si c’est le cas, on démonte tout -y compris cette croix- et on en parle plus…

#72

Posté en tant qu’invité par Ubiquoundequa:

[quote=« ΘωμάςP, id: 1400085, post:68, topic:124004 »]

ouh lou lou! Ma phrase doit être mal tournée (je la croyais pourtant correcte) ou tu l’as mal interprétée. Je voulais bien évidemment dire « Il n’y a pas qu’UN type de lieu où l’art devrait se limiter », sous-entendu « l’art ne devrait pas être cantonné QUE dans des musées ». L’art est partout, sa place est dans la rue, dans la nature, dans nos bouches, etc. On pourrait même dire que tout est art ; il suffit parfois d’avoir le bon regard. :)[/quote]
Non, il me semble que ta phrase est parfaitement claire.
Je crois l’avoir comprise.

Et tu pointes bien le point sensible de l’affaire. L’art réside-t-il dans un lieu (par exemple : le musé. Tu dis non … je n’en suis pas si certain, cf le chiotte de ce monsieur Duchand. Disons : cela mérite débat) ?
Ou bien dans l’intention de l’artiste ?
Ou bien dans « le bon regard » de qui observe ?
Ou bien dans la combinaison des trois ?

Ou bien l’art est-il seulement un objet qui suscite un discours sur l’art ?
Dans ce cas, le « totem » vient de gagner quelques galons …

Parce que les personnes qui ont érigés cet édicule semblent revendiquer pour le justifier une démarche de type « artistique », si on a bien compris. Cette revendication est-elle fondée ?
Si oui: pourquoi ? Si non : pourquoi ?
Cela vaut-il quitus ?

#73

Bon alors, à quand la fin de l’expo temporaire au sommet du Mont Aiguille ?

Je comprend pas l’argument de certains qui consiste à de dire qu’il y a pire ailleurs donc personne devrait ouvrir sa gueule. C’est une vision aussi extrémiste que celle de râler contre tout…

Le mec qui habite au pied et qui voit apparaitre ce totem n’a le droit de rien dire ???
C’est débile.

#74

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#75

Il est bon ce GdA :smiley:

#76

Posté en tant qu’invité par Grimpzen:

Certes, de manière générale je suis d’accord avec toi par rapport au raisonnement « ya pire donc c’est pas pire ».

Mais là on parle d’un pauvre bout de métal, fait avec un minimum de soin que l’on a du mal à distinguer avec un zoom x10 depuis la vallée, et qui apparemment n’est même pas réellement au sommet du Mont Aiguille, apriori pas juste à côté du chemin… (c’est pour cela qu’avoir

[quote]Le mec qui habite au pied et qui voit apparaitre ce totem n’a le droit de rien dire ???
C’est débile.[/quote]
Vraiment ? je n’ai vu qu’un zoom « extrême » où l’on distingue une sorte de merde de mouche… Perso je pense que la gêne est plus du côté éthique… que je comprends tout à fait, même si là je trouve cela poussé à l’extrême. Cependant, ça aurait été mieux que des autorisations aient été demandées et que cela se soit fait dans les règles… mais bon un peu d’initiative personnelle ça fait pas de mal dans ce monde où règlementation est reine, et où la règlementation n’empêche pas non plus pas mal de conneries de se faire…

#77

il y a quand même une différence entre un projet décidé par des régions, mairies, qui sont élus et qui ont donc une légitimité, qu’un projet décidé unilatéralement par 3 gugus sortis de nulle part. Après, le fait que les instances élues sont souvent parfois corrompues et font n’importe quoi, c’est un autre débat…

#78

On me dit à l’oreillette que le Président de l’Union des organisations islamiques de France compte porter plainte contre camptocamp-association pour avoir vu sur ce totem un croissant islamique imposé au sommet du Mont Aiguille.

Bon, maintenant un peu de culture les enfants (source wikipedia bien sûr):

[i]En Amérique du Nord les poteaux totem n’avaient jamais de signification religieuse. Le totem peut être utilisé comme symbole d’appartenance à un groupe, souvent d’Amérindiens. C’est une représentation sculptée et peinte. Il peut avoir des significations différentes :

Représenté un animal de clan, sorte de blason dans le cas d’un poteau d’une maison qui soutient une poutre du toit.
Les poteaux devant la façade souvent percés d’une ouverture sont utilisés lors de cérémonies.
Raconter une histoire, d’un personnage ou celle d’un village sur le poteau à l’entrée du village
Sur une plage, signaler la bienvenue aux visiteurs.
Commémorer un prédécesseur décédé.
Poteaux mortuaires pour soutenir les coffres funéraires placés devant la maison[2].
Ridiculiser, faire honte à une personne qui n’a pas payé une dette (shame pole). Au mois de mars 2007, les Tlingits ont érigé un poteau totem de ce genre suite à la marée noire causée par l’Exxon Valdez en 1989[3].
[/i]

Faudra m’expliquer.

#79

On dit pas « portaledge » chez les artifs pratiquants?

#80

Posté en tant qu’invité par Grimpzen:

[quote=« krampus, id: 1400242, post:78, topic:124004 »]
Sur une plage, signaler la bienvenue aux visiteurs.
[/quote]
Ben le Mont Aiguille n’est il pas une plage lors de mer de nuages ? :smiley: