Titres de section de la charte

Au début de l’article Charte du contributeur au Topoguide Camptocamp il est mentionné :


Voici une proposition de modification (de forme) du texte.

Par souci de sobriété, je propose de changer le second titre de l’article en :

II - L’esprit de la Charte

Il est plutôt recommandé de ne pas commencer un titre par un article.

« Esprit de la Charte » est donc préférable à « L’esprit de la Charte ».

Cette règle (ou du moins cette recommandation) est d’ailleurs appliquée dans tous les autres titres et sous-titres de la version actuelle, excepté au point IV : « Les règles » qui mériterait d’être harmonisé avec le reste : « Règles ».

D’accord avec @lutin.de.la.foret (juste renommer « Les règles » en « Règles »)

Vous l’aurez deviné, c’est le mot « Esprit » qui me chiffonne. Je le trouve trop mystique, ou trop romantique, dans le cadre d’un article à caractère pérenne (d’autant plus qu’il est question de « mission » dans la première phrase).
Je lui préfèrerais peut-être « But », ou « Caractéristiques », ou bien même « Sens ».


EDIT :

Dans cet esprit ? :slight_smile:

Ou « Principes directeurs »?

1 Like

J’ai modifié le titre « Les règles » à « Règles », pour homogénéiser l’absence de pronom.

Sinon, perso, j’aime bien Esprit. Ca fait certes un peu emphase, mais je ne trouve pas de synonyme satisfaisant sur le sens.

2 Likes

Raison de la Charte, qu’en dites-vous ?

La première phrase de ce paragraphe est également dérangeante: « La mission principale de Camptocamp est… ». Mission divine ? Mission liée à un contrat professionnel ou étatique ? Remplacer mission par objectif me paraît plus correct.

+1

+1

Fait.


Edit :

Je me suis permis, dans le résumé, de supprimer les guillemets qui jetaient un flou intellectuel (connaitre VS physiquement connaitre VS « physiquement » connaitre).

L’emphase physiquement souligne suffisamment une différence entre connaitre et physiquement connaitre, AMA.

Ok pour moi pour les deux. En effet, le double emphase, ca sert à rien :slight_smile:

Par contre, pour « Raison de la charte », je trouve que ca ne correspond pas au sens du paragraphe, « esprit » (dans le sens de l’esprit des lois) reste le seul que je connais qui exprime bien le contenu de ce paragraphe (surement le plus important de toute la charte).

1 Like

J’aurais dit « principes », ça couvre à la fois le sens matériel et fonctionnement du terme et le sens éthique et moral du terme.
« Esprit » comme tu l’entends est trop lié au subjectif, d’autant plus que tu te réfères à une définition du 18è siècle écrite par des personnes croyantes.

(Après tout, ça reste du pinaillage)

+1

Il semble étrange que le mot" esprit" puisse rebute en ne semblant renvoyer qu’aux « esprits frappeurs » et au spiritisme… alors qu’il a une pluralité de sens usuelle en français, dont celle bien connue de l’intention d’un texte ou d’un auteur, le sens qui préside à la rédaction d’une loi…

L’Esprit n’est pas forcément celui de l’Esprit saint…
cf « esprit critique », « esprit scientifique » « réagir avec esprit », « avoir l’esprit libre », « l’esprit de contradiction », « pauvre d’esprit », la lettre et « l’esprit » d’un texte,"les esprits qui s’« échauffent », « calmer ses esprits »,« retrouver ses esprits », avoir la « présence d’« esprit », avoir « l’esprit d’équipe », avoir mauvais esprit, ou faire du « mauvais esprit », « faire de l’esprit » et s’exprimer de manière « spirituelle », avoir l’esprit d’à-propos, un homme ou une femme d’esprit, les « grands esprits » qui se rencontrent, et les « simples d’esprit » qui manquent de « vivacité d’esprit », avoir l’esprit tranquille…Ce peut être aussi 'esprit au sens de ce qui se dégage chimiquement d’une matière, d’où « spiritueux », et être un esprit fort », c’est justement celui de ne pas se soucier de la religion
Comme on le voit, les sens sont multiples et tous sont dans la pratique courante.
http://www.cnrtl.fr/lexicographie/esprit

Justement, la loi, c’est un ensemble de texte qui couche sur le papier un contour de ce qu’on a le droit de faire et ne pas faire. Ca essaye de dessiner ce contour de façon fidèle par rapport à ce que le « bon sens commun » autorise, dans les cas ou ce bon sens commun n’est pas si commun, et nécessite donc une formalisation.

C’est d’ailleurs assez schizophrénique, puisque tout le processus cherche à rendre objectif par des règles précises et factuelles quelque chose d’éminemment subjectif (et changeant dans le temps!). Il n’est reste pas moins que c’est le point de départ. L’esprit de la loi, c’est l’expression subjective de ce « bon sens commun » que la loi en elle-même va tenter de reproduire de façon formelle.

Pour illustrer Quand il est écrit « …la meilleure manière de rédiger la description d’un itinéraire pour le Topoguide interactif est de le saisir directement après l’avoir parcouru », c’est purement subjectif. Ca pourrait changer un jour. Mais on est globalement d’accord aujourd’hui avec l’esprit de cette phrase, et on tente d’en dessiner le contour en pratique par un ensemble de règles objectives.

Après, je suis d’accord, c’est du pur pinaillage :slight_smile:

C’est bien pour ça que je proposais

  • L’esprit de la Charte

plutôt que

  • Esprit de la Charte

(Montesquieu titre " De l’esprit…"


Edit :

Un résumé serait un raccourci tout ce qui suit. Ici, certains aspects ne sont mentionnés que dans le résumé :

  • Il faut physiquement connaître l’itinéraire pour le décrire complètement sur Camptocamp.
  • Quelques cas de figures permettent de le décrire tout de même sans le connaître.

Ces deux points ne réapparaissent presque plus.

En fait, l’esprit c’est ce « résumé ».

Aaahhh. Assez d’accord avec toi sur la sémantique qu’apporte cet article. Mais ça contrevient à la règle citée par @lutin.de.la.foret.

Perso, avis faible pour « L’esprit de… », même si ça va contre la règle sur l’article dans les titres.

Il vaut mieux pinailler maintenant qu’alors qu’on se fera evtl. taper sur les doigts,

EDIT :
Mettre de pair Esprit (terme libre) et Charte (terme plus excluant) est trop un jeu, une sorte de provocation « philosophique », AMA. Il vaudrait mieux rester dans le cadre de la législation, plus sobre.