Posté en tant qu’invité par jeannot:
Ca fait juste un peu trop « sibérie »… C’est vrai que c’est surtout l’esthétique qui me gêne. Mais pourquoi va-t-on en montagne si ce n’est pour l’esthétique ?
Téléphérique abandonné
Posté en tant qu’invité par le_sherpa:
Pour info, on voit ce téléphérique dans le film « aiguille rouge » tourné à chamonix (qui passait sur les écrans cet été). Il servait de décor pour le vieux téléphérique du Brevent. C’était « marrant » d’ailleurs de voir les bossons à l’écran alors que la scène devait être en train de se passer en face dans les aiguilles rouges…
Posté en tant qu’invité par samy:
jeannot a écrit:
C’est vrai que c’est
surtout l’esthétique qui me gêne.
j’ai « visité » il y a quelques années la gare intermédiaire…(enfin + exactement, je me suis fait prendre par un orage en descendant du plan de l’aiguille, et j’y suis rentré plutôt pour m’abriter). En balayant l’intérieur avec ma frontale, je suis tombé presque nez à nez avec 2 grands yeux jaunes/orangés, qui ont décollé au dessus de ma tête en poussant un hurlement à reveiller les morts!! à voir la carrure de la bestiolle(énorme, presque 2m d’envergure!) qui m’a survolé alors que je faisais intrusion chez elle, et aussi à voir les pelottes de déjections sur le sol, les cranes de rongeurs(marmottes / lièvres?), j’ai compris que la bête en question était un hibou grand duc…
depuis, je regarde les vestiges abandonnés en pleine nature d’un autre oeil: un peu comme toutes ces épaves de bateaux qui ont été coulés pendant la seconde guerre mondiale, ces tonnes de ferraille et d’amiante qui dorment au fond des mers, et qui ont au fil du temps été repeuplés par toute la faune marine. ces récifs, certes artificiels, s’offrent une seconde vie en abrittant toutes ces espèces, et c’est très bien ainsi.
Posté en tant qu’invité par heeno100:
c’est le côté « client » qui me gène un peu, la montagne doit être comme on veut la voir, quitte à effectuer des opérations de nettoyage « visuelles » dont le cout écologique est largement plus grand que l’inaction… dans un certain temps, la nature aura éliminé ou recyclé ces ruines, elle n’a pas vraiment besoin de notre aide pour ça, on ferait mieux d’essayer de diminuer notre impact actuel que de vouloir faire du joli gentil…
Posté en tant qu’invité par yan:
c’est important ce que tu dis et il serait pas mal que certain organisme écolo l’entendent!!!
Posté en tant qu’invité par Francois:
Téléphérique abandonné?
Adressez-vous à la SPT .
C’est une honte, de laisser comme ça des téléphérique quand on part en vacances!
Je vais prévenir Brigitte Bardot, tiens…
Posté en tant qu’invité par catherine:
samy a écrit:
[i]> En balayant l’intérieur avec ma
frontale, je suis tombé presque nez à nez avec 2 grands yeux
jaunes/orangés,
[…]
j’ai compris que la bête en
question était un hibou grand duc…[/i]
waouh ! super !
les gares de téléphériques abandonnés servant de nichoirs à des Grands Ducs !
finalement, la LPO devrait en poser plus 
[i]> depuis, je regarde les vestiges abandonnés en pleine nature
d’un autre oeil[/i]
merci pour ton témoignage ! j’ai été moi aussi fascinée par la faune sous-marine s’installant dans les épaves, en fait cela en fait même des spots de plongée, mais pour ce qui est des installations obsolètes en montagne, leur peuplement par des espèces sauvages est quand même beaucoup plus limité !
C’est vrai aussi que ce n’est pas simple, le nettoyage de ces installations en montagne, et qu’il ne faudrait pas générer trop de pollution pour les retirer…
Posté en tant qu’invité par Flo:
A tous ceux qui disent que ce genre de « pollution » a plus un impact visuel et un impact sur notre bonne/mauvaise conscience qu’autre chose, je leur dirait qu’ils ont raison bien sûr, personne ne peut le nier ; c’est sur qu’un tas de ferraille c’est rien par rapport aux grands problèmes de pollution…
Mais je leur dirait aussi que si on accepte ça, on acceptera plus la fois d’après, puis un peu plus et encore un peu et à la fin quand la montagne (ou la nature en général bien sur, mais là on parle de montagne) ne ressemblera plus à rien et qu’on l’aura bousillée pour de bon, càd qu’on aura détruit l’écosystème à coup de « petits trucs insignifiants qu’il suffit de ne pas regarder pour ne pas les voir », il faudra pas venir pleurer!
Ce que je veux dire par là, c’est que d’accord il ne faut pas en faire tout un plat pour ce téléphérique, mais si on n’est pas capable de bouger notre cul pour de « petites choses », on est mal barrés pour résoudre les grands problèmes écologiques…ça me rappelle un gars qui disait que de toutes façons la pollution qu’il occasionnait avec sa voiture était dérisoire par rapport à celle occasionnée par la boite de transport installée près de chez lui, donc qu’il n’avait aucune raison de faire attention…c’est pas faut ce qu’il disait, mais ça mène vraiment à rien et en définitive, c’est débile!
Avoir une conscience écologique, c’est un tout et on ne peut pas nier les petits problèmes pour ne s’attaquer qu’aux grands parce que sinon ça rime à rien.
Après, bien sur qu’il faut faire attention à ne pas faire n’importe quoi, et si le cout écologique du démontage est trop grand, il ne faut pas démonter (mais il ne faut pas être opposé par principe aux démontages je crois!); mais puisqu’on parle de ça, j’en profite pour saluer le magnifique travail des membres de MW qui effectuent souvent un travail monstre manuellement et ne s’économisent pas physiquement pour justement limiter l’impact des démontages.
Yannick => le « c » dans ta phrase tu pourrais développer un peu ce que ça veut dire stp, parce que avec ta belle éthique (cf anciens posts…) du "faites-ce-que-je-dis-mais-pas-ce-que-je-fais"tu commence à nous lourder sérieusement. (Je précise que si j’interviens peu sur les forums parce que je le juge le plus svt inutile, je ne lis pas moins ce qui se dit).
Posté en tant qu’invité par heeno100:
-excusez si j’m’exprime mal, je rentre du boulot…–
j’pense pas qu’il faille ne pas regarder pour ne pas voir, ni que ça soit faire tout un plat, c’est important d’en parler, de comprendre le problème, de le connaitre, etc… mais ensuite il faut se poser la question de la légitimité des motivations, je ne pense pas que le « joli » soit un bon critère, et aussi des moyens, de l’impact, et plutôt que de s’user contre une ruine qui disparaitra d’elle même, éviter d’en construire d’autre, penser à l’impact des pistes de ski, des installations mécaniques, du tourisme…
- bon, je veux pas faire la morale à tout le monde, chacun selon ses idées et ses moyens… (par ex, je bosse sur les pistes de ski en hiver, dans le tourisme, et j’ai même pris le télé de l’aiguille du midi plusieurs fois… en plus, en été je pourrais me retrouver à construire des pylones ou pire, à faire un genre de puzzle comme l’aiguille du midi, à grand coup de foreuse… et j’ai même une voiture… argh, j’vais fermer ma gueule moi…)-