Technique?

#1

Posté en tant qu’invité par Francois:

Comment définit-on un vêtement « technique »?

Par exemple, on dit que SNC ou Quechua, ce n’est pas très « technique »…?

Est-ce une question d’image? Par exemple, si Tardivel portait une veste SNC, est-ce que cette veste passerait au statut de « vêtement technique »?

#2

Posté en tant qu’invité par Julien R:

Pour moi un veste techique, ce n’est pas seulement un tissu genre gore tex, C’est aussi tous les détails de finition: les ouvertures sous les bras, la petite poche sur la poitrine (bien pratique pour le GPS et l’appareil photo quand les autres poches sont candamnées par la ceinture du sac à dos), une capuche réglable, une jupe, le fait de pouvoir la doubler avec une polaire ou qu’il existe un bouton pression en haut de la fermeture eclair pour pas que celle ci se défasse tout le temps…

#3

Posté en tant qu’invité par p’tetbenquoui:

oui, elle le serait.

deux conditions : le prix élevé et être portée par de grans noms !

même si tout le monde s’en défend sous prétexte que les fermetures sont bien placée, la coupe deux centimètres plus « pile-poil » où la menbrane qui respire plus… donne du décath aux jeunes alpinistes de la ffme, et quand on voit ce qu’ils en font… je pense pouvoir dire que c’est technique, du moins sufisament pour 99% des forumeurs ici présents…
par contre, pour la vn du mont blanc, il faut du xcr trois couches et un pant haut de gamme, le tout avec nepal top au pied :wink:

#4

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Francois a écrit:

Comment définit-on un vêtement « technique »?

Le terme n’est rien d’autre que du marketing, les fabriquants sont très forts pour nous faire croire que si tu n’as pas la dernière technologie qui va bien tu ne peux plus rien faire en montagne.
Si certains produits apportent un réel confort comparé à ce qui se faisait autrefois c’est loin d’être toujours le cas.

#5

Posté en tant qu’invité par jc:

A chacun sa définition. Pour moi, « technique » ça rime avec:

  • bien pensé en termes d’utilisation (donc très pratique: poches, porte-matériel, réglages, ouvertures, etc), bien adapté à un usage répété, à un niveau donné (d’où les déclinaisons selon les types d’usage)
  • fiable dans le temps = durable, matériaux de qualité, coutures etc
  • fiable tout court (solide, renforcé là où il faut)
    Comme Quechua s’adresse essentiellement à des niveaux de pratique « moyens », difficile de trouver du « technique », la plupart du temps. On associe souvent « technique » avec « top niveau ».
    Pour moi, à distinguer de l’image (objectivement): car chaque marque (qui véhicule une image) fait une gamme allant du peu technique au très technique (enfin, plus ou moins).
#6

Posté en tant qu’invité par jc:

J’ajouterai un excellent rapport fonctions-perfomance / poids. (le poids étant l’ennemi du grimpeur). Ex: tissus très légers mais très isolants ou très solides.

#7

Posté en tant qu’invité par J2LH:

jc a écrit:

Comme Quechua s’adresse essentiellement à des niveaux de
pratique « moyens », difficile de trouver du « technique », la
plupart du temps. On associe souvent « technique » avec « top
niveau ».

Sur les critères que tu donnes je trouve que Quechua c’est loin d’être mauvais et je trouve au contraire que d’autres marques font des équipements qui, même si elles utilisent des technologies de pointe, n’ont pas une durée de vie en rapport avec leur prix. (combien de temps un veste Gore-Tex reste elle réellement imperméable ?)

#8

Posté en tant qu’invité par fabrice:

ah je demande comment ils faisaient dans le temps pour partir en pantalon de laine avec un kway, mais quelle bande d’inconscients, sortir sans sa goretex raptor XCR avec renforts en cordura!!!

#9

Posté en tant qu’invité par eau de vie:

vaste question. Pour moi ce terme regroupe l’ensemble des vêtements 0% coton qui ont tendance à p… la mort après une heure de marche :wink: