Système 3 couches ou 4

#1

Bonjour tout le monde,

Partant en voyage pour une durée encore indéterminée et traversant plusieurs pays (Amérique du Sud, Australie, NZ, Asie…) au climat varié, je suis actuellement entrain de réfléchir au meilleur moyen pour affronter cette variété de climat.

Essayant de voyager léger, je pensais partir soit sur le fameux système de trois couches (tee-shirt technique (sans mérinos), micro polaire et veste légère imperméable (type forclaz 400) soit sur un système de 4 couches (tee-shirt technique, micro polaire, softshell (type windwarm500) OU microdoudoune, k-way). Je suis en pleine hésitation sur le système de trois couches car je me demande si un système comme celui pourra me permettre de tenir des températures entre 0 et 5°C.

Si je pouvais avoir vos avis sur la question cela m’aiderait vraiment.

Merci d’avance,

Bonne journée.

#2

Je te conseille : seconde peau manche longue/softshell avec capuche/doudoune légère avec capuche/veste imperméable.
Je trouve que la micropolaire n’apporte pas plus de chaleur que la softshell, et elle prend beaucoup plus le vent.
Avec cette combinaison de couches, tu pourras tenir confortablement des températures entre 0 et 5°c, à conditions toutefois de ne pas rester durablement inactif.
Pense au bonnet ! c’est primordial, le bonnet :relaxed:

#3

Merci pour ton avis ! Je pensais que la softshell se portait principalement en troisième couche d’où mon raisonnement précédent. Je vais tenir compte de tout ça !

#4

Moi je fonctionne avec tee-shirt manche courte, micro polaire, Gore tex plus doudoune legere avec capuche pour le soir au bivouac le tout de chez decath et ca marche tres bien .

#5

Tu sembles vouloir éliminer d’entrée les sous-vêtements en mérinos ?
Pour un voyage au long cours à différentes saisons et différentes latitudes, c’est le premier vêtements que je n’oublierai pas : confort, thermicité, solidité, et surtout absence d’odeurs, même sans lavages malgré une utilisation permanente.
Je rajoute 2 incontournables : la veste Goretex 3 couches (ou équivalent) d’une marque fiable et un gilet en duvet de qualité donc très compactable.

B.A.

#6

+100

pourquoi prendre « équivalent » alors qu’il y a mieux et moins cher ?
Je me tue à le répéter, mais le Gore-tex est complètement à la ramasse face à ses concurrents (a part la toute dernière version de leur membrane que je ne connais pas et qu’on ne trouve que sur des vetements hors de prix).

Je connais le Dry Q elite, et apres 25 piges de vestes gore-tex, j’ai enfin un truc qui est vraiment imperméable et vraiment respirant.

Quand à la softshell, perso je vois guere l’intéret en sports outdoor : c’est lourd, c’est nettement moins respirant qu’une bonne veste Dry Q elite (ou sympatex ou dermizax …) et c’est pas imperméable du tout. Le seul intéret c’est peut etre en alpi rocheux hivernal ou ca risque de frotter et ou on va abimer une « goretex ».

En outre, autant pour le « tout venant » le matos décath est vraiment très bien pour le prix, autant, pour les vestes imper, de l’avis d’utilisateurs, c’est quand même pas ça. Une bonne membrane ca coute cher en R&D. Et D4, de part son positionnement marketing n’en utilise pas. Et en cherchant un peu dans les soldes/ventes privées, on arrive a trouver du matos « de marque » pour le même prix que le haut de gamme d4, qui lui est rarement soldé.

1 Like
#7

Quand j’utilise le terme « Gore-tex », je le fais dans un sens générique que tout le monde perçois. Il faudrait effectivement compléter par « ou équivalent, ou mieux » ; cela va sans dire pour moi !
Je partage en outre à 100% ton avis concernant les softshells complètement inutiles, sans réel intérêt eu égard à leurs poids V/S leur propriétés. Idem concernant le matos « technique » qu’il faut privilégier dans une grande marque que l’on trouve facilement en ventes privées.
Pour ce qui me concerne, je ne mets jamais les pieds chez D4 et même si mon budget équipement est conséquent, j’utilise certains vêtements (Arc’teryx, Triple Zéro ou Norrona par ex) depuis plus de 15 ans pour certains (et je ne les ai pas laissés au placard, ni ménagés, particulièrement en expés !).

#8

pour tout ce qui est short, pantalons, buff, lunettes de soleil, chaussettes, c’est vraiment tres bien …
(dans le « haut de gamme » de D4, ce qui est vendu sous la marque Simond.).

Par contre, effectivement, pour le matos « technique », on trouve incomparablement mieux chez les grandes marques et pour le même prix ou presque en « ventre privées ».

#9

Pour les vêtements je trouve que les grandes marques abusent vraiment sur les prix. Maintenant pour les tee-shirt, short, polaire, veste repirante, lunette rando, je prend du D4, je considère que c’est du « consomable ». Après pour le matos vraiment technique chaussure, tente, duvet … je prends de la marque.

#10

A l’occasion, avec tes lunettes D4, va faire un tour chez un opticien (un vrai) qui possède l’appareil pour évaluer la capacité à filtrer les UV des lunettes solaires (Grand Optical fait ça en quelques minutes) : Surprises prévisibles quant à la catégorie mesurée et celle affichée…

#11

ben justement, me rappelle d’une émission de consommateurs, ou ils avaient testé des lunettes a 10 balles achetées sur un marché.
Elles filtraient tout aussi bien les UV et les IR que les lunettes « de marque » hors de prix…

tu n’es pas le seul… mais en ventes privées à -55% on chope de la marque quasiment au prix du décath. Et pour tout ce qui est « technique » (veste respirante, doudoune ou micro doudoune), c’est carrément pas la même chose…

#12

et justement, sur Privatesportshop, il y a une vente MH en ce moment. Y’a une veste en DryQ elite à 100 € !!!

(leur ouate concurrente du primaloft aussi est vraiment top… ).