Posté en tant qu’invité par Jérôme:
S5 pour la Brèche Philippe, qui reste un 4.2 très aimable et avec des difficultés encore + aimables, et 5.3 pour le N du Cret de Chauvetannes qui a été fait pas mal de fois ces jours-ci, ça me paraît douteux… Je dirais S4 max pour Philippe et 5.2 pour Chauvetanne max.
A moins que le niveau général n’augmente??
Posté en tant qu’invité par math84:
Jérôme,
si je ne m’abuse, c’est toi qui a rentré le premier les cretes de Chauvetane en 5.3/E3. 
bon a part ça, c’est vrai que je doute un peu sur le 5.3! je ne pense pas que les 200m a 50° y soit.
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
L’important dans la cotation des courses, c’est de permettre une comparaison. La cotation ski indiquée dans les compte-rendus par les contributeurs sera en général celle du passage le plus dur , même s’il est court (beaucoup d’entrées de couloir sont ainsi en S5 sur quelques dizaines de mètres) .
Une étude est en cours sur la cotation des courses, voir dans la rubrique courrier du site volopress.
Ceci dit, je pense que le niveau monte : les courses difficiles sont bien plus parcourues qu’autrefois, où le 4.2 constituait souvent la limite supérieure (hors pratiquants de ski extrême). Les anciens bouquins décrivent la grande Casse, pour prendre un 4.2 connu, comme le summun du ski-alpinisme, et conseillent sauf conditions exceptionnelles … de quitter les skis à 3300 m avant la grande pente ! Je ne sais pas si beaucoup de monde y va encore avec l’idée de faire ça ! Idem à l’aiguille d’argentière …
De même certaines courses classiques nous paraissent difficiles … parce qu’on garde les skis, là où tout le monde passait à pied avant .
Posté en tant qu’invité par Cisou:
5.2 pour Chauvetanne… oui et non… Mais ça se discuterait. Tout les répétiteurs de ces derniers jours l’ont fait en poudre, voir GROSSE poudre. Avec un enfoncement à chaque virage de 40cm, il n’y a pas trop de stress, cependant, pour avoir fait les 2 pentes à deux jours d’intervalle dans une monstre poudre, il y a une grosse grosse différence entre les deux, aussi bien au niveau de la pente que de sa largeur et son exposition.
Maintenant Chauvetanne contre l’ Infernet (lui aussi régulièrement descendu), je n’ai pas senti une énorme différence de pente, en revanche le mythe de l’Infernet était bien plus grand et la continuité y est fabuleuse, sans parler de la petite goulotte en rappel.
Chauvetanne en transfo, ça doit être très sérieux (contre-pente, étroiture et raide) et à mon avis plus dure que les 5.2 en transfo que j’ai déjà descendu (Névé Pellissier et les 2 Pilliozans)
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
Mouai… mais les cotations prennent aussi un peu en compte les conditions. En gros si 5.3 c’est en tranfo, c’est idiot : parceque c’est un couloir N encaissé, et que les conditions les + courantes c’est poudre ou poudre tassée. Neige froide donc. Inversement, si je pense au Coolidge des Aupillous, il est large et plein sud, c’est dur de l’avoir en poudre, donc la cotations doit logiquement partir du transfo (en l’occurence 5.2 aussi, ils se valent les 2)
Posté en tant qu’invité par LAL:
Je ne suis pas d’accord, les cotations ne prennent pas en compte les conditions. Si tu vois écrit 5.3 sur un topo, tu dois savoir à quoi t’attendre, et si personne n’y a été avant toi, tu ne pourra avoir aucune certitude sur les conditions : si c’est en poudre tant mieux pour toi, si c’est transfo voire béton, à chacun de voir selon ses capacités physiques et …mentale.
Pour ce qui est de Chauvetane, c’est vrai que c’est pas long mais le 50/200 est lié aux contrepentes obligatoires, et c’est quand même autre chose que Burlan, Rochères, Barre Noire,…, ou encore Vaccivier W qui est pourtant taxé de bonne réference dans le 5.2
Comme le dit Brigitte, la cotation d’une pente n’a de valeur que par référence à la cotation d’autres pentes. Sauf erreur, l’an dernier avec François vous avez pris un but au niveau de l’étroiture because neige béton donc comment peux-tu apprécier les pentes supérieures et en particulier la sortie bien raide et bien étroite ?
Bon surf
LAL
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
C’est parceque Matthieu (84) était en peu de cet avis aussi. Mais bon, je devrais bientôt avoir mon propre avis complet!
Sinon, sans vouloir défendre mordicus ma position : l’an dernier quand on y était, on a jugé que c’était pas en condition. J’estime simplement que la cotation, doit être la cotation de la sortie « en condition », cad (et là c’est peut-être personnel, mais pour moi, en condition, veut dire les conditions skiables les + fréquentes à cet endroit - mais c’est pas facile de faire des stat dans un endroit ou l’on va 2x par an!). Bref, donc je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’idée consistant à tout estimer en transfo. Mais bon chacun son point de vue!
Bon ski (et en ce moment, ça devrait pas être trop dur!)
Posté en tant qu’invité par casscroot:
C’est clair que le mayer en transfo…
Posté en tant qu’invité par Francois:
Arrêtez de vous prendre le chou, les mecs! C’est du pinaillage. Tant que c’est dans le 5…on regarde la cotation, on lit le topo et on sait « à peu près » à quoi s’attendre. Pour les conditions, elles ne sont pas indiquées dans la cotation, donc on voit sur place. Les cotations ne sont pas des « mesures » mais des « renseignements » il est donc normal (et à mon avis souhaitable) qu’il y ait un certain flou. Et toutes les palabres n’y changeront rien.
Posté en tant qu’invité par Pierre:
Bien dit !!!
Posté en tant qu’invité par Nat:
Bah, comme dit le dicton :
5.3 en poudre, j’y emmène ma soeur !
[cherchez pas, il est de moi celui-là]
Et un peu de pub pas chère :
http://nimp.crew.free.fr
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par pierric:
Pas mal pas mal le sit edu Nimp Crew… une franche rigolade bien agréable !!! Remarque Nat, dans la cotation but tu peux rajouter le B5 pour le Half Special :o) :o)…
Sinon pour revenir à la discussion initié par Jérôme… c’est clair que le Mayer ou Chauvetane en transfo c’est pas tout les jours !!! Mais pour pouvoir comparer les pentes entre elle, il faut bien une base commune…
Pour la Bréche Philippe, tout dépend comment tu considére la cotation S. En cotation passage, on est bien dans le 4.x soit en équivalent le S5… aprés c’est clair que le couloir pris dans son ensemble est plutôt S4 mais la cotation S est une cotation de passage !!!
Pour Chauvetane… Beaucoup de passage donc facile donc on abaisse la cotation ??? Alors à quoi ça sert d’avoir une échelle ouverte !!! Si tu y retournes cette année tu veras que le V est bien prononcé et que du coups c’est autre chose que le Burlan, le glacier long ou Barre noire… Mathieu a pris quel base de comparaison ???
Last question : quid de la différence surf/ski ??? J’ai l’impression que pour les étroitures le surf rend la chose beaucoup plus simple ???
Et pour finir, j’pense en effet qu’il y a hausse du nvieau par effet internet… on connait mieux les conditions donc on ose plus !!! Nat serait-il parti à vue dans la NW de la Lance si la course n’avait pas été rentrée quelques jours avant ??? Si le Doménon n’avait pas été rentré par OLE puis moi-même aurait-il été autant parcouru cette année ?? Probablement non vu sa fréquentation les années précédentes pourtant il était là sous les yeux !!!
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
Je suis entièrement d’accord avec l’argument internet. Pour Chauvetane, comme je disais, je me ferai mon jugement sur place…
En tout cas moi j’aime bien les discussions sur les cotations, même si ça ne mène à rien. Ca prolonge les sorties du week-end et annonce les suivantes, il y a qqch d’un peu ridicule, absurde et surréaliste là-dedans, bref, ça fait rêver un peu…
Posté en tant qu’invité par math84:
pierric a écrit:
Pour Chauvetane… Beaucoup de passage donc facile donc on
abaisse la cotation ??? Alors à quoi ça sert d’avoir une
échelle ouverte !!! Si tu y retournes cette année tu veras que
le V est bien prononcé et que du coups c’est autre chose que le
Burlan, le glacier long ou Barre noire… Mathieu a pris quel
base de comparaison ???
Eh, je n’ai jamais dit que chauvetane ne valait pas 5.3, j’ai juste dit qu’il n’y avait pas 200 m à 50°…
je pense qu’il y a 50 au niveau de l’etroiture et au dessus (50 m?) + de nouveau 50 (voir un peu plus) sur la fin (50 m) entre les deux je dirai un bon 45!
Apres c’est vrai que l’harmosisation des cotations…
Comme on dit, en montagne il n’y a que 2 cotations: tu passes ou tu passes pas!
Last question : quid de la différence surf/ski ??? J’ai
l’impression que pour les étroitures le surf rend la chose
beaucoup plus simple ???
tu es passé en ski aussi non?
en fait je pense que c’est kifkif: les longueurs ski-snow sont a peu pres equivalente, en snow on peu s’aider du piolet, mais en ski on peu descendre en escalier…
par contre peu etre que le V et plus facile a negocier en surf (effet Halfpipe
Et pour finir, j’pense en effet qu’il y a hausse du nvieau par
effet internet… on connait mieux les conditions donc on ose
plus !!! Nat serait-il parti à vue dans la NW de la Lance si la
course n’avait pas été rentrée quelques jours avant ??? Si le
Doménon n’avait pas été rentré par OLE puis moi-même aurait-il
été autant parcouru cette année ?? Probablement non vu sa
fréquentation les années précédentes pourtant il était là sous
les yeux !!!
Tout a fait d’accord avec toi!
l’information sur les itineraires et les conditions permettent à un plus grand nombre d’oser y aller.
mais aussi peut etre la demystification de la pente raide et des gens qui la pratique…
Posté en tant qu’invité par âlex:
pierric a écrit:
Last question : quid de la différence surf/ski ??? J’ai
l’impression que pour les étroitures le surf rend la chose
beaucoup plus simple ???
Excellente question !
J’ai entendu dire (?) que la pente raide c’était plus facile en snowboard qu’en ski ?!
Bref en fait la Nimp’Crew, leurs TD+ c’est en fait des équivalents PD+, non ??? Jme disais bien aussi ! =D
Sans dec’, vous en pensez quoi ?
Posté en tant qu’invité par Jérôme:
Je suis mal placé pour parler du ski puisque je suis incapable de faire un virage avec. Mais il me semble bien que le surf est + facile. Comme dit tardivel, c’est + compact, et ainsi plus tolérant. Mais encore une fois, il faut demander à ceux qui font les 2.
En revanche, c’est plus dur pour faire la trace dans les approches et les courses faciles en neige molle, pourrie, poudreuse ou croutée, et là dessus aucun débat possible!
Posté en tant qu’invité par Joebar:
Pour ce qui est de la hausse de niveau, je pense que c’est indéniable. Je ne pratique le ski de rando que depuis l’an dernier, et il me semble que tout est plus facile avec le matériel dit « moderne » (j’ai des skis droits lol). En tout cas, le fait que l’on puisse savoir les conditions est vraiment qqch qui pousse à faire des trucs. Tu lances le topo-guide, tape des noms de sommet et tu choisis ta rando. C’est comme ça que j’ai skié de la merde aujourd’hui :-))))
Posté en tant qu’invité par Lansb:
Et comme on dit au BLMS:
5.4 en béton, j’emmène ma belle mère !
Tiens, moi aussi je fais de la pub gratuite:
Posté en tant qu’invité par jeanluc:
Euh, pour le 5.5 on emmène qui ??
En tout cas, merci à Shahshahani pour sa cotation car elle fait bien parler !!
jean luc
Posté en tant qu’invité par casscroot:
« Comme on dit, en montagne il n’y a que 2 cotations: tu passes ou tu passes pas! »
Ca, c’est vraiment la seule échelle de cotation que j’utilise, jérôme vous le dira!
(je mettrais la cot intermédiaire : tu passes en évitant le mort de peu)